La Corte Suprema emitió una orden inusual el miércoles por la mañana, anunciando que escuchará un caso que decidirá el destino de TikTok en un calendario acelerado.
El caso, conocido como TikTok contra Garlandpregunta si una ley federal que potencialmente prohíbe TikTok, que el presidente Joe Biden firmó en abril, viola la Primera Enmienda. La ley prohibiría la aplicación de vídeo de formato corto, propiedad de la empresa de tecnología china ByteDance, en los Estados Unidos a menos que ByteDance venda la plataforma a un propietario diferente antes del 19 de enero. La ley fue confirmada por un tribunal federal inferior a principios de este mes. por lo que una prohibición puede ser inminente a menos que intervenga la Corte Suprema.
Auto del Tribunal Supremo anunciando que se conocerá TikTok contra Garland se aparta de los procedimientos ordinarios de la Corte de varias maneras, comprimiendo tanto el cronograma de presentación de informes para este caso como la cantidad de tiempo que los magistrados tendrán para considerar el caso una vez finalizada la presentación de informes.
La orden del Tribunal ordena a TikTok y al Departamento de Justicia, así como a otras partes que impugnan la ley, incluidos varios creadores de contenido que utilizan la plataforma, que presenten sus escritos simultáneamente el 27 de diciembre, dos días después de Navidad. Los magistrados escucharán los argumentos orales el 10 de enero.
Es probable que la Corte esté siguiendo este cronograma inusualmente rápido (por lo general, un caso espera meses para un argumento oral ante los magistrados, incluso después de que la Corte anuncia que escuchará ese caso) porque los magistrados quieren emitir su decisión final antes de la prohibición. entra en vigor el 19 de enero.
Aunque TikTok planteó varias impugnaciones constitucionales a la ley, conocida como Ley de Protección de Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros, la revisión de la Corte Suprema se centrará en una sola pregunta: si esta ley, que podría cerrar una de las plataformas en línea más populares del país, viola la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
tiktok enfrenta las preocupaciones de seguridad nacional con las protecciones de la libertad de expresión
La ley dirigida a TikTok fue aprobada por ambas cámaras del Congreso con un amplio apoyo de ambos partidos políticos. Los partidarios de la ley justifican una invasión tan inusual de las protecciones tradicionales de la libertad de expresión porque temen que el gobierno chino utilice TikTok para recopilar datos sobre los estadounidenses o manipule el contenido que aparece en TikTok para moldear la opinión estadounidense.
La cuestión de cuánto control puede ejercer y ejerce China sobre TikTok es muy controvertida. La empresa matriz de TikTok, ByteDance, tiene su sede en Beijing. Como muchas empresas chinas, está obligada por ley a albergar un comité interno del Partido Comunista compuesto por empleados de TikTok que también sean miembros del partido.
La ley en cuestión en el caso prohíbe que los servicios de alojamiento de Internet y otras empresas de tecnología (incluidas Apple y Google, cuyas tiendas de aplicaciones hacen que TikTok esté disponible para descargar) ofrezcan «aplicaciones controladas por adversarios extranjeros». Si bien otras aplicaciones pueden potencialmente calificar como tales, la ley establece específicamente que TikTok, así como cualquier otra aplicación operada por ByteDance, califica. TikTok puede escapar potencialmente a esta prohibición si se vende a otra empresa que no esté “controlada por un adversario extranjero”, pero ninguna venta parece inminente.
Un tribunal federal de apelaciones confirmó esta ley a principios de diciembre, esencialmente argumentando que las preocupaciones por la seguridad nacional prevalecen sobre las preocupaciones por la libertad de expresión. Si bien esa opinión incluye muchos detalles sobre el gran volumen de datos controlados por TikTok, incluyó mucha menos evidencia de la que los tribunales normalmente proporcionan al defender leyes que gravan la libertad de expresión de que el interés declarado del gobierno en proteger la seguridad nacional justifica esta ley en particular.
El tribunal de apelaciones justificó este enfoque argumentando que las sentencias “del Congreso y del Ejecutivo sobre la amenaza a la seguridad nacional que plantea la plataforma TikTok ‘tienen derecho a tener un peso significativo’”.
El tribunal inferior tiene razón al afirmar que los tribunales a menudo delegan a otras ramas en cuestiones de seguridad nacional, y cita precedentes de la Corte Suprema que establecen esa proposición general. Pero la deferencia mostrada por el tribunal inferior en este caso es inusual. Los tres jueces de la corte de apelaciones que conocieron este caso coincidieron en que la prohibición de TikTok debería recibir un “mayor escrutinio” por parte del poder judicial porque amenaza la libertad de expresión. Las leyes que están sujetas a ese escrutinio son presuntamente inconstitucionales y el gobierno tiene la carga de demostrar que dicha ley puede estar justificada.
Como dijo la Corte Suprema en Ashcroft contra ACLU (2004), cuando existen “disputas fácticas sustanciales” sobre si una ley que grava la libertad de expresión puede justificarse por alguna otra necesidad nacional imperiosa, “el gobierno debe ‘asumir toda su carga constitucional de la prueba’”.
Lo que no quiere decir que el Departamento de Justicia no pueda superar esa carga en este caso, si puede presentar pruebas suficientes de que China utilizará TikTok para socavar la seguridad nacional de Estados Unidos. Pero, según el precedente existente, el gobierno debe proporcionar esa evidencia si quiere que esta ley sobreviva.
En cualquier caso, probablemente sabremos más sobre qué tipo de evidencia planea reunir el Departamento de Justicia en defensa de esta ley después de que presente su escrito el 27 de diciembre, aunque vale la pena señalar que el gobierno podría potencialmente archivar parte de esta información bajo sello. si les exigiría revelar información clasificada, como parece posible dadas las preocupaciones de seguridad nacional alegadas por el gobierno.
Por ahora, lo único que parece seguro sobre este caso es que los jueces están actuando muy rápidamente y, de una forma u otra, el futuro de TikTok probablemente se resolverá antes de que la prohibición federal entre en vigor en enero.
