«Me gustaría que me declararan por desacato al tribunal para poder dormir 24 horas», dijo el martes un abogado que representa al gobierno de Donald Trump a un juez federal. Julie Le, la abogada, que fue asignada temporalmente a la Oficina del Fiscal Federal en Minneapolis, fue asignada a 88 casos en tribunales federales en menos de un mes, una carga de trabajo abrumadora que haría que incluso el abogado más diligente suplicara clemencia.
Además, Le estuvo en el tribunal después de que el juez de distrito federal Jerry Blackwell le ordenara a ella y a su co-abogado explicar por qué la administración Trump no había cumplido con una orden del 27 de enero que le exigía liberar a un individuo de la custodia estadounidense. Como se establece en la orden de Blackwell exigiendo una explicación, el gobierno tampoco respondió a una orden del 31 de enero que amenazaba con declararlo por desacato.
No es un misterio por qué el gobierno de Trump no puede cumplir con las órdenes judiciales, o incluso responder a las amenazas de los jueces de desacato. Como explicó Patrick Schiltz, juez principal del tribunal federal de distrito de Minnesota, en una orden del 26 de enero, la administración Trump “decidió enviar miles de agentes a Minnesota para detener a extranjeros sin tomar ninguna medida para lidiar con los cientos de peticiones de hábeas y otras demandas que seguramente resultarían”.
En otras palabras, Trump desplegó miles de agentes armados para acosar y arrestar a personas en Minneapolis, sin enviar suficientes abogados para manejar todos los casos judiciales federales que inevitablemente resultarían de la ocupación de Minnesota por parte de Trump. Entonces, cuando un juez emite una orden ordenando al gobierno que libere a un detenido o que tome alguna otra medida, a menudo no hay ningún abogado disponible para responder a esa orden.
Peor aún, el gobierno de Trump parece no querer o incapaz de cumplir con las órdenes judiciales incluso cuando uno de sus abogados se involucra en un caso en particular. Según se informa, Le le dijo a Blackwell en la audiencia del martes que es como “sacarse los dientes” lograr que la administración Trump cumpla con estas órdenes. “Se necesitan 10 correos electrónicos míos para corregir una condición de liberación”, dijo Le. “Es necesario que amenace con marcharme para que se corrija algo más”.
Mientras tanto, los jueces federales de Minnesota han recurrido a tácticas extraordinarias para romper este estancamiento. En su orden del 26 de enero, por ejemplo, Schiltz ordenó a Todd Lyons, director interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos, comparecer personalmente ante el tribunal y explicar la incapacidad del gobierno para cumplir con su orden anterior, a menos que el inmigrante nombrado en esa orden fuera rápidamente liberado. Esta táctica parece haber funcionado, porque el hombre fue liberado.
Pero, si bien la táctica de Schiltz logró que la administración Trump cumpliera con una sola orden judicial, la administración aún no cumple con muchas otras. En una orden del 28 de enero, Schiltz enumeró “96 órdenes judiciales que ICE ha violado en 74 casos”.
En otras palabras, Trump parece haber quebrado al Departamento de Justicia. Simplemente no tiene el personal que necesita para responder a todas las violaciones legales cometidas por ICE en Minneapolis. Y es probable que este problema empeore mucho.
Si usted es abogado y está pensando en trabajar para el Departamento de Justicia, no
Es probable que el momento de honestidad de Le en la sala del tribunal de Blackwell la acompañe por el resto de su carrera. Cualquier futuro empleador potencial que busque su nombre en Google encontrará una serie de artículos de noticias sobre el momento en que le pidió a un juez federal que la declarara culpable de desacato.
Además, este estigma la perseguirá, a pesar de que no hay pruebas de que haya sido incompetente o haya descuidado sus deberes. Le, quien anteriormente ocupó un cargo gubernamental diferente, supuestamente se ofreció como voluntario para ayudar al Departamento de Justicia con el aplastante peso de los casos que enfrentaba debido a la ocupación de Minneapolis por parte de Trump. El DOJ la recompensó con una carga de trabajo imposible que la hacía vulnerable a sanciones judiciales.
Aquí hay una lección para los abogados que estén considerando el servicio público: no trabajen para el Departamento de Justicia de Trump o esto le puede pasar a usted.
Es probable, además, que las condiciones laborales en el Departamento de Justicia de Trump sigan empeorando. NBC News informó que Le ya no trabaja para la Oficina del Fiscal Federal en Minnesota después de su confesión en la sala del tribunal, por lo que ahora sus 88 casos tendrán que ser manejados por algún otro abogado que ya tiene exceso de trabajo. Su co-abogada, Ana Voss, también se encuentra “entre quienes han dado sus avisos de renuncia”, según NBC.
De hecho, la Fiscalía Federal en Minnesota ha sufrido una hemorragia de abogados desde que comenzó la ocupación de Minneapolis. Seis abogados, incluido el fiscal número 2 de la oficina, renunciaron en protesta el mes pasado después de que altos funcionarios del Departamento de Justicia los presionaron para abrir una investigación criminal sobre la viuda de Renee Good, quien fue asesinada por el oficial federal de inmigración Jonathan Ross. Desde entonces, ocho abogados más han abandonado la oficina o planean hacerlo, según Associated Press.
Los abogados del Departamento de Justicia fuera de Minnesota tampoco están a salvo de verse arrastrados a la debacle de Minneapolis. Bloomberg informó que recientemente se ordenó a las 93 fiscalías estadounidenses del país que designaran uno o dos abogados que se unirán a “equipos de emergencia” que ayudarán a las oficinas del Departamento de Justicia que requieran “asistencia urgente debido a situaciones emergentes o críticas”.
En otras palabras, el Departamento de Justicia parece estar retirando a los abogados de los procesos penales y de la defensa civil del gobierno de Estados Unidos, para que puedan hacer frente a un estallido de crisis creadas por las políticas de Trump.
La administración Trump está empeorando las cosas al malinterpretar la ley federal
Este no es sólo un problema de cantidad. Otra razón por la que los abogados del Departamento de Justicia están tan presionados es que la administración Trump está deteniendo a muchos inmigrantes sin una base legal para hacerlo.
No se sabe cuántos inmigrantes están confinados ilegalmente en este momento, pero aún no han impugnado esa detención ilegal porque no han podido encontrar un abogado.
Consideremos, por ejemplo, las órdenes de Schiltz en Juan TR contra Noemel caso en el que ordenó al director de ICE comparecer ante el tribunal si un inmigrante no era liberado. La administración Trump afirmó que debe detener a este inmigrante, identificado sólo como “Juan TR” en documentos judiciales, bajo una disposición de la ley federal que exige la detención “en el caso de un extranjero que sea solicitante de admisión”. Pero Juan no es aspirante a la admisión. Llegó a Estados Unidos alrededor de 1999, por lo que este estatuto no se aplica a él.
Sin embargo, la administración Trump ha malinterpretado esta ley al detener a numerosos inmigrantes sin justificación legal. En una opinión del 26 de noviembre, un juez federal escribió que la mala interpretación de esta ley federal por parte de la administración Trump “ha sido impugnada en al menos 362 casos en tribunales de distrito federales”. A partir de esa decisión, los impugnantes habían prevalecido “en 350 de esos casos decididos por más de 160 jueces diferentes sentados en unos cincuenta tribunales diferentes repartidos por todo Estados Unidos”.
Por lo tanto, los tribunales rechazan casi unánimemente la mala interpretación de esta ley por parte de la administración Trump. Pero, aun así, el gobierno de Trump continúa deteniendo personas ilegalmente. No se sabe cuántos inmigrantes están confinados ilegalmente en este momento, pero aún no han impugnado esa detención ilegal porque no han podido encontrar un abogado.
Hasta hace relativamente poco, los tribunales federales podrían haber respondido a violaciones legales tan generalizadas emitiendo una “orden judicial a nivel nacional”, una orden judicial que prohíbe al gobierno federal cometer la misma violación legal en cualquier parte del país. Pero la mayoría republicana de la Corte Suprema recientemente limitó el poder de los tribunales inferiores para emitir tales mandatos en Trump contra CASA (2025). Y por eso estos casos se están manejando poco a poco, a pesar de que el Departamento de Justicia aparentemente carece del personal para responder a cada caso individual.
Es probable que el Departamento de Justicia tenga dificultades para encontrar buenos empleados mucho después de que Trump deje la Casa Blanca.
Es probable que las consecuencias de la ocupación de Minneapolis se sientan durante años después de que Trump deje el cargo, incluso si el Congreso promulga una legislación que prohíba a cualquier futuro presidente llevar a cabo una operación similar. Una consecuencia probable es que el Departamento de Justicia tendrá dificultades para contratar gente buena mucho después de que Trump se haya ido.
Los abogados experimentados están huyendo del Departamento de Justicia, por lo que es probable que el gobierno pierda sus habilidades y conocimiento institucional para siempre. Mientras tanto, muchos de los principales solicitantes probablemente se mostrarán reacios a postularse para puestos de trabajo en el Departamento de Justicia por temor a quedar en una posición imposible, como lo fue Julie Le.
El espectro de DOGE y esfuerzos similares de la administración Trump para despedir a funcionarios públicos se cierne sobre todos los empleos federales. El Departamento de Justicia normalmente paga mucho menos de lo que sus abogados podrían ganar en la práctica privada, pero históricamente ha sido un empleador atractivo para los abogados de élite porque ofrece seguridad laboral y una carga de trabajo predecible. Ahora que ese ya no es el caso, muchos de los tipos de abogados de alto poder que históricamente buscaron trabajos en el Departamento de Justicia probablemente decidan que están mejor en la práctica privada.
Mientras tanto, los jueces parecen estar perdiendo confianza en los abogados del Departamento de Justicia y en si se puede confiar en sus declaraciones ante el tribunal. No está nada claro si los abogados del Departamento de Justicia recuperarán esa confianza una vez que Estados Unidos tenga un nuevo presidente.
