Jimmy Kimmel no fue suspendido debido a malas calificaciones. No fue suspendido porque cruzó una línea roja ética. Fue suspendido porque el presidente de los Estados Unidos decidió darle un ejemplo de él.
La supuesta justificación se produjo en el show del lunes por la noche de Kimmel. «Golpeamos algunos mínimos nuevos durante el fin de semana, con la pandilla MAGA tratando desesperadamente de caracterizar a este niño que asesinó a Charlie Kirk como otra cosa que uno de ellos, y haciendo todo lo posible para anotar puntos políticos», dijo Kimmel en su monólogo.
Había poca evidencia en ese momento para pensar que el tirador era un defensor de MAGA, como parecía implicar el comentario de Kimmel, y nada de lo que hemos aprendido desde entonces sugiere lo contrario. En todo caso, la evidencia apunta en la dirección opuesta.
Pero se supone que las democracias absorben el discurso descuidado. Las malas bromas, las malas tomas, incluso los comentarios viles son el precio de una sociedad libre. Y el objetivo de la Primera Enmienda es sacar al gobierno del negocio de decidir qué podemos y no podemos escuchar.
Como argumentó mi colega Zack Beauchamp, la suspensión de Kimmel representa un ataque notablemente descarado contra la libertad de expresión. Y si logra establecer el precedente de que los presidentes pueden usar reguladores para bosquear a sus enemigos, estamos en una emergencia política. Porque la libre expresión es más que un valor democrático. Es la base la que hace posible cualquier otro valor.
Pero nada de lo que está sucediendo debería sorprendernos. La misma apertura que permite la disidencia y la sátira también es lo que hace que las sociedades democráticas sean vulnerables a los demagogos que pueden explotarlos, lo que mi coautor Zac Gershberg y yo llamamos a nuestro libro sobre el tema la «paradoja de la democracia».
Por lo tanto, siempre habrá momentos en que una cultura que se enorgullece de tolerar todo tipo de discurso eventualmente tendrá que decidir si también tolera los esfuerzos para silenciar el discurso. Este es uno de esos momentos.
Cómo los espacios democráticos pueden dar paso a las fuerzas antidemocráticas
Lo que estamos viendo en el caso Kimmel tiene precedentes que se remontan a los albores de la democracia.
En Atenas, el foro legal abierto que permitió a Sócrates cuestionar la autoridad también le dio a sus enemigos el poder de ponerlo en juicio por «corrompir a los jóvenes». La misma apertura que hizo posible el debate también creó el espacio para que las fuerzas represivas armen el sistema contra él.
En Weimar Alemania, la explosión de cine, radio e impresión allanó el camino para el nuevo arte y las ideas progresivas, pero esos mismos medios se convirtieron rápidamente en herramientas de propaganda masiva por Joseph Goebbels, ahogando la cultura democrática en mensajes autoritarios.
En los EE. UU. Hoy, el marco regulatorio diseñado para salvaguardar la transmisión abierta se está ejerciendo para castigar a un crítico del presidente. Y en términos más generales, el mismo entorno de información abierto que sustenta la libre expresión ha hecho posible que MAGA y sus aliados dominen cada vez más la plaza pública, amplificando las teorías de conspiración, el periodismo abrumador basado en hechos y la erosionando las mismas condiciones para la realidad compartida.
Steve Bannon se jactó abiertamente de «inundar la zona con mierda», explotando el gran volumen del entorno de información abierta para romper la prensa. El continuo torrente de mentiras del presidente Donald Trump funciona de la misma manera. Y actores hostiles en el extranjero, desde las granjas troll de Rusia que vadean hasta las elecciones estadounidenses de 2016 hasta las campañas de desinformación china en la división de siembra de Tiktok hoy en día, han aprendido a infiltrarse en estos mismos canales abiertos para desestabilizar las democracias.
Muchos de nosotros celebramos el colapso de los guardianes de los medios y el surgimiento de una plaza pública digital gratuita para todos en el siglo XXI. En sus primeros días, Internet fue aclamado como una fuerza democratizadora. Pero las mismas cualidades que lo hicieron sentir liberadoras (apertura, acceso, inmediatez) también lo hicieron maduro para la explotación.
No hay una manera fácil de resolver esta tensión. La libre expresión es la fuerza de la democracia y su debilidad.
¿Cuánto valoran los estadounidenses realmente valoran la libre expresión?
En la imaginación liberal, la libertad de expresión es un principio neutral que garantiza un concurso justo de ideas, protegiendo a todos los lados por igual. La derecha post-liberal y los republicanos de MAGA lo tratan como un arma. El discurso es el poder, y a juzgar por su retórica y acciones la semana pasada, están felices de vigilarlo cuando sirve a su lado.
Desde su perspectiva, todo esto es un juego justo. Los liberales, dicen, tampoco están realmente comprometidos con la libertad de expresión. Se sentaron mientras sus aliados a la izquierda trajeron el martillo de represión en creencias «incorrectas» durante la última década o más. Se sienten justificados al usar el poder de estado de la misma manera.
Hay verdad en esta crítica. La izquierda tiene sus propios reflejos iliberales. Cancele campañas, deplatforma, desinvitaciones: desde los estudiantes de Middlebury que gritan a Charles Murray a los empleados del New York Times que se rebelan sobre un artículo de opinión a la Universidad de Hamline que despidió a un profesor de historia del arte por mostrar imágenes del Profeta Muhammad ha tenido su turno de activar la ortodoxia.
Pero la diferencia es que en este momento ejerce la maquinaria del gobierno para hacer cumplir sus reflejos de manera que las administraciones democráticas no lo hayan hecho de ninguna manera comparable. No estamos hablando de estudiantes de segundo año en Wesleyan Storming the Quad para Palestina.
Esa es la distinción crucial, y cómo hemos llegado a esta coyuntura, donde las instituciones lo suficientemente poderosas como para dar forma a la plaza pública están dando paso a la presión política.
Eso es lo que pasó aquí. Nexstar, que posee aproximadamente 200 estaciones en todo el país, y ABC ni siquiera intentó defender su propia autonomía. Aparentemente calcularon que luchar contra el gobierno era demasiado costoso, especialmente con miles de millones en aprobaciones de fusiones en la línea. Entonces se rindieron. Y cuando las instituciones con tanta potencia pliegue, envía un mensaje a todos los demás: no empuje demasiado lejos, no se burle de la persona equivocada, no arriesgues tu futuro.
Es por eso que no tienes que preocuparte por Jimmy Kimmel para preocuparte por lo que acaba de suceder. El punto no es si crees que su monólogo fue divertido o ofensivo o peor. El punto es si se siente cómodo con el presidente de los Estados Unidos utilizando amenazas regulatorias para eliminar a un crítico de la televisión nacional. Si el gobierno puede hacerle a Kimmel, puede, y eventualmente, lo hará a cualquiera que se tope con la línea equivocada.
Trump llegó a donde está porque vio una vulnerabilidad en nuestro sistema. En un entorno de medios como este, la descarga es una superpotencia. Puede empujar los límites del discurso educado e inundar la zona con una mierda siempre que no tenga escrúpulos. Y ahora, habiéndose beneficiado de la apertura de nuestra plaza pública, él está golpeando las puertas que se cerraron detrás de él.
