Los conservadores con frecuencia acusan a los liberales de estar fuera de contacto con los estadounidenses. Es una acusación que se pone en parte porque hay una verdad detrás de esto: la evidencia real sugiere que las instituciones liberales, el jefe del Partido Demócrata entre ellos, habitan un universo moral distinto del del votante mediano.
Sin embargo, se ha prestado mucha menos atención a la desconexión entre el bienLa élite intelectual y el público estadounidense. Los intelectuales liberales viven en un mundo no representativo, pero también lo hacen los pensadores de la derecha, lo que hace que desarrollaran una idea de Estados Unidos que no está bien del país que la mayoría de los estadounidenses experimentan.
Y en la era de Donald Trump, esta desconexión puede ser la más influyente.
Esta burbuja de élite de derecha se describe con mayor precisión como dos burbujas.
La primera burbuja es creada por la inclinación abrumadora de la izquierda liberal de las industrias de producción de conocimiento de élite, especialmente periodismo y academia, pero, en menor medida, ley y tecnología. Los conservadores en estas áreas a menudo se sienten superados en número e incluso perseguidos en su vida profesional, creando la sensación de que la izquierda es mucho más socialmente poderosa en Estados Unidos de lo que realmente es.
La segunda burbuja es una reacción a la primera burbuja: la creación de espacios internamente homogéneos dentro Estos campos liberales. Estos son espacios donde los conservadores hablan principalmente entre sí sobre los liberales y la izquierda, a menudo exacerbando su sentido compartido de amenaza.
Fox News y la Sociedad Federalista son dos de las instituciones más influyentes de la segunda burbuja: las islas del pensamiento de derecha en los campos donde los liberales predominan. Pero apenas están solos. Una gran cantidad de otros espacios, que van desde instituciones formales como la Fundación Heritage hasta algunos chats grupales creados en multimillonario, sirven como lugares para los profesionales de derecha para hablar de política entre ellos.
No hay nada de malo en los movimientos ideológicos que martilan ideas entre ellos. Sin embargo, siempre existe un peligro en tales espacios de pensamiento grupal y caricaturizar a los oponentes. Cada vez más, ambos están sucediendo dentro de la burbuja de la derecha, y deforman su visión del país en el proceso.
En los últimos años, ha habido una industria artesanal de intelectuales de derecha argumentando que la cultura y la sociedad estadounidenses se han vuelto fundamentalmente hostiles para personas como ellos. En su opinión, el abrazo de la derecha por el autoritarismo Trumpian no es un acto de agresión política, sino una respuesta defensiva contra una cultura casi anfitriona de la izquierda de eliminar a los conservadores de la faz de la tierra.
Esto no es, por supuesto, Estados Unidos como realmente existe. Real America es un lugar donde los cristianos evangélicos son el grupo religioso más grande, la Corte Suprema tiene una mayoría conservadora de 6-3 y Donald Trump ganó la presidencia dos veces.
Sin embargo, esta caricatura del país se ha arraigado entre las élites de derecha. Es una creencia dada la vida de las experiencias de la derecha dentro de las profesiones de izquierda, y luego se fortalece y radicaliza en los espacios que han tallado como alternativas.
En años anteriores, este dominio derecho puede haber parecido un espectáculo secundario confinado a un puñado de intelectuales. Pero en la segunda administración de Trump, sus adherentes están ayudando a dar forma a la política en una serie de sectores clave, que van desde la inmigración hasta la educación hasta la ciencia y la política exterior.
La carnicería en esas áreas es, en gran parte, estos hachas de los derechistas que han sido molidos durante décadas.
Lo que ha forjado la doble burbuja
En términos generales, la mayoría de las personas que escriben sobre ideas políticas profesionalmente están en uno de los dos campos: periodismo o academia. Los datos sugieren que estos campos realmente están dominados por liberales y la izquierda. A menudo es igualmente probable que encuentre a un socialista como conservador; En algunos campos académicos, los marxistas y los teóricos críticos superan mucho a las personas a la derecha.
Es comprensible que esto pueda hacer que los conservadores en estos espacios se sientan incómodos, o incluso desagradables. Pero algunos de ellos van mucho más allá de eso: argumentan que la cultura ideológica de la universidad es, de hecho, la cultura ideológica de América, y que los conservadores escritos grandes están en la misma posición que la minoría académica.
Este movimiento es fundamental para el argumento de Cambio de régimenEl libro de 2023 del teórico político de Notre Dame Patrick Deneen. Uno de los intelectuales alineados con el principal Trump, JD Vance respaldó su libro, y Pete Hegseth era un ex alumno de Deneen, cree que Estados Unidos está siendo corrompido por la podredumbre de la izquierda que comienza en la universidad.
«Las universidades … están hoy a la vanguardia de avanzar en nuevos principios del despotismo», argumenta. «Estas instituciones educativas ayudan a dar forma a las cosmovisiones y expectativas de la clase dominante gerencial, que luego se despliegan en una variedad de entornos donde esas lecciones llegan a dar forma a la mayoría de las organizaciones principales que gobiernan la vida diaria».
Esta retórica sobrecalentada surgió de la propia experiencia de Deneen en la burbuja académica. En 2004, Princeton le negó la tenencia, una decisión que ha culpado públicamente a la discriminación anticonservadora. En 2012, dejó a Georgetown por Notre Dame alegando que el primero se había vuelto tan secular y liberal que no podía sentirse cómodo allí. «Me he sentido aislado y a menudo solo en la institución donde he dedicado muchas de mis horas y mi pasión», escribió en una carta contemporánea a sus estudiantes de Georgetown.
Uno puede simpatizar con los sentimientos de alienación de Deneen sin aceptar su caricatura de Estados Unidos como un salón de facultad gigante. Sin embargo, a pesar de Cambio de régimenLos fallas analíticas (puedes leer mi reseña aquí), encontró una recepción amistosa entre muchos pensadores de ideas afines a la derecha, incluido Michael Anton, un miembro del Instituto Claremont pro-Trump que actualmente se desempeña como director de planificación de políticas del Departamento de Estado.
«La división principal en las filas conservadoras hoy es entre aquellos que ven claramente lo que ha hecho la izquierda y aquellos que lo niegan, y atacan a cualquiera a su derecho que se da cuenta. Diga lo que quiera sobre Patrick Deneen, está en el derecho, en ambos sentidos de ese término, lado de esta división», escribió Anton en la revisión de los libros de Claremont.
Cuando Anton habla de «aquellos que ven claramente lo que ha hecho la izquierda», no está hablando exclusivamente en términos abstractos. Hay instituciones y redes discretas y concretas, incluida la propia Claremont, donde las personas que comparten esta sensación de estar bajo ataque cultural por la élite de izquierda. Estos son lugares donde las imágenes fantásticas de Estados Unidos como un lugar en los controles de una trama liberal no son vistas como caricaturas, sino relatos sombríos de la vida del siglo XXI.
En tales espacios, se vuelve normal tratar a Estados Unidos como un lugar donde los estadounidenses de derecha no solo están superados en número, sino al borde de la extinción. En un infame ensayo de 2021, el compañero de Claremont Glenn Ellmers escribe que «la mayoría de las personas que viven en los Estados Unidos hoy, ciertamente más de la mitad, no son estadounidenses en ningún sentido significativo del término».
Por esta razón, argumenta que «las prácticas políticas, las instituciones e incluso la retórica que rigen a los Estados Unidos se han vuelto hostiles» y que «las iglesias, las universidades, la cultura popular y el mundo corporativo están podridos». En reacción, escribe, los conservadores deben prepararse para una «contrarrevolución», posiblemente violenta, escribiendo que «las personas fuertes son más difíciles de matar y más útiles en general».
El ensayo de Ellmers refleja un nivel de radicalismo que impregna los espacios intelectuales de derecha. Y ahora, tales ideas están dando forma a la política.
Sabemos esto, en parte, porque algunos habitantes de la burbuja intelectual de la derecha ahora están en las mejores posiciones. Vance es vicepresidente. Hegseth, una personalidad de Fox News desde hace mucho tiempo, es el Secretario de Defensa. Anton ocupa uno de los mejores puestos en el estado, donde sirve con Darren Beattie, un ex phD del duque perjudicial que fue expulsado de la Primera Casa Blanca de Trump por asociarse con nacionalistas blancos.
Pero también lo sabemos por el políticas siendo puesto en su lugar. Hegseth, por ejemplo, ha pasado menos tiempo tratando de arreglar las capacidades de guerra estadounidense que librar la guerra cultural contra los presuntos izquierdistas en el Pentágono. Beattie lidera una investigación interna sobre las actividades políticas del personal del Departamento de Estado que un funcionario describe como una «caza de brujas».
Quizás el caso más claro es la preocupación por la destrucción de las universidades de élite de Estados Unidos a través de recortes federales de financiación y revocación del estado exento de impuestos. El enfoque de Trump aquí se acredita ampliamente al compañero senior del Instituto de Manhattan, Chris Rufo, quien ha hecho la noción de una América envenenada por los nuevos radicales de izquierda en el salón de la facultad el principio central de su carrera como escritor y activista.
«Los activistas e intelectuales más sofisticados de la nueva izquierda iniciaron una nueva estrategia, la» larga marcha a través de las instituciones «, que sacó su movimiento de las calles y en las universidades, escuelas, salas de redacción y burocracias», escribe en su libro Revolución cultural de Estados Unidos. «Durante las décadas posteriores, la revolución cultural que comenzó en 1968 se transformó, casi invisiblemente, en una revolución estructural que cambió todo».
Al final del libro, Rufo (como Ellmers) exige una «contrarrevolución» contra la izquierda. El derby de demolición de la administración Trump nos muestra cómo se ve esto en la práctica.
