Cada primavera, millones de parejas casadas estadounidenses se involucran en un deber administrativo poco discutido: declarar impuestos juntos. Originada en 1948, cuando las mujeres casadas rara vez trabajaban fuera del hogar, esta política fiscal aparentemente inocua se ha convertido en una de las barreras a la igualdad de género más ignoradas en Estados Unidos.
La brecha de género en el mercado laboral estadounidense está impulsada por algo más que la discriminación en el lugar de trabajo y políticas familiares débiles. El propio código tributario desempeña un papel sorprendentemente poderoso al someter a quienes ganan menos en un matrimonio (normalmente las esposas) a tasas más altas. Las investigaciones muestran que esta política fiscal, conocida como declaración conjunta, desalienta a las esposas a trabajar exactamente cuando sus carreras están despegando, afectando todo, desde sus ascensos a mitad de carrera hasta sus ahorros para la jubilación a largo plazo. Y con más mujeres que nunca ocupando puestos de trabajo, más mujeres que nunca enfrentan también las sanciones de la presentación conjunta.
Aunque este sistema puede apoyar matrimonios en los que uno de los cónyuges proporciona cuidados no remunerados o necesita más flexibilidad, la práctica es difícil de justificar cuando más del 40 por ciento de los matrimonios terminan en divorcio, cuando las investigaciones muestran que impide que las mujeres trabajen y cuando prácticamente todos los demás países desarrollados ha seguido adelante. Una revisión completa de la declaración conjunta aumentaría los impuestos para la mayoría de las parejas casadas, creando una política desalentadora y probablemente insuperable, al menos en el corto plazo. Sin embargo, parece posible un conjunto de reformas más estrechas.
A principios del siglo XX, la mayoría de los estados seguían el derecho consuetudinario inglés, según el cual los ingresos de un hombre casado se consideraban exclusivamente suyos. Sin embargo, algunos estados siguieron las llamadas leyes de propiedad comunitaria, reconociendo los ingresos conyugales como propiedad conjunta de ambos cónyuges. En 1930, la Corte Suprema confirmó el derecho de las parejas en estados de propiedad comunitaria a presentar impuestos conjuntos, una práctica que les permitía pagar menos dinero al gobierno en general. Luego, en 1948, el Congreso amplió este sistema de presentación conjunta a todas las parejas casadas, estandarizando la práctica en todo el país.
En un mundo de mediados del siglo XX donde la mayoría de las mujeres casadas eran amas de casa, el principal efecto de este cambio fue brindar desgravación fiscal a estas familias más tradicionales. Los maridos que sostenían a la familia podían dividir sus ingresos con sus cónyuges que no trabajaban y pagar menos impuestos. Pero el sistema recién establecido incluía una penalización incorporada para los asalariados secundarios que se volvería cada vez más problemática a medida que más mujeres intentaran unirse a la fuerza laboral.
Así es como funciona la trampa de la declaración conjunta: bajo nuestro sistema tributario, los ingresos más altos enfrentan tasas marginales más altas, lo que significa que los ingresos combinados de una pareja pueden empujarlos a una categoría impositiva más alta que si presentaran su declaración por separado. Los ingresos de una mujer casada, suponiendo que gane menos que su marido, se gravan al tipo más alto determinado por los ingresos de su marido. La presentación conjunta esencialmente «acumula» sus ganancias encima de las de él a efectos fiscales.
Para ser más concretos, digamos que una mujer, Kate, que gana 100.000 dólares, se casa con Jack, que gana 200.000 dólares, y deciden presentar una declaración conjunta. Juntos, sus ingresos combinados de $300,000 caerían en la categoría impositiva del 24 por ciento para los contribuyentes conjuntos. Si Kate hubiera presentado su declaración individualmente, habría tenido que pagar impuestos en el tramo impositivo del 22 por ciento, mientras que los 200.000 dólares de Jack lo colocarían en el tramo impositivo del 32 por ciento. En pocas palabras, las ganancias de Kate se gravan más cuando presenta una declaración conjunta con Jack.
Aunque las parejas casadas en los EE. UU. tienen la opción de presentar una declaración por separado, menos del 7 por ciento lo hacen, ya que eso casi siempre somete a su hogar a impuestos más altos que la declaración conjunta, además de hacerles perder otros beneficios. En este escenario, el salario neto de Kate y Jack sería aproximadamente $5,000 más si presentaran una declaración conjunta que si optaran por «casados que presentan una declaración por separado».
Estas dinámicas impositivas moldean el comportamiento de las mujeres. Al comienzo de sus carreras, las mujeres jóvenes casadas a menudo deciden que tiene más sentido dejar de trabajar o trabajar a tiempo parcial, para que su familia pueda ahorrar en el cuidado de los niños y pagar menos impuestos.
Investigaciones económicas recientes han concluido que eliminar la declaración conjunta en los EE. UU. aumentaría significativamente la participación laboral de las mujeres casadas durante toda su vida.
“Si bien los efectos de la tributación conjunta son más agudos al principio y a la mitad de la carrera, su impacto acumulativo moldea las trayectorias económicas de las mujeres a lo largo de su vida”, dijo a Diario Angelopolitano Mariacristina De Nardi, economista de la Universidad de Minnesota. Le resultó “sorprendente” cómo los efectos de la presentación conjunta persistieron en diferentes grupos de edad y, a pesar de los crecientes logros y aspiraciones educativas de las mujeres, “continúan contrarrestando un progreso social más amplio” en la actualidad.
Estados Unidos está cada vez más solo en el mantenimiento de este sistema. En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los países copiaron el enfoque de declaración conjunta de Estados Unidos, pero en las décadas de 1970 y 1980 (tanto para promover la igualdad de género como para impulsar el empleo en general) casi todos los países de la OCDE volvieron a sistemas de declaración de impuestos individuales.
La evidencia empírica de estas reformas es notable: Suecia, que abandonó su sistema de declaración conjunta en 1971, experimentó aumentos significativos en el empleo de las mujeres casadas, al igual que Canadá, que pasó a la tributación individual en 1988. En un contraste revelador, cuando la República Checa se resistió Siguiendo la tendencia internacional e introduciendo la tributación conjunta en 2005, el número de mujeres casadas en la fuerza laboral disminuyó.
¿Podríamos solucionar esto en Estados Unidos?
La presentación conjunta estaba destinada a apoyar a los hombres en matrimonios tradicionales, que consistían en un sostén de familia masculino y su ama de casa. Dado que la discriminación en el mercado laboral en el siglo XX mantuvo bajos los salarios de los hombres negros, la mayoría de las esposas negras no podían permitirse el lujo de quedarse en casa.
“La declaración conjunta nunca tuvo como objetivo ayudar a las mujeres, sino ayudar a los hombres blancos a pagar menos impuestos”, dijo Dorothy Brown, profesora de derecho tributario en la Universidad de Georgetown.
Los defensores de la presentación conjunta argumentan que el modelo apoya la “especialización del hogar” al permitir que uno de los miembros de la pareja se centre en trabajos valiosos no remunerados, como el cuidado de personas. Pero este argumento parece cada vez más débil en una era de esperanza de vida más larga, más hogares con doble ingreso y altas tasas de divorcio. En 2012, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. publicó un estudio que muestra que los ingresos de una mujer divorciada se desploman en un promedio del 41 por ciento después de un divorcio, casi el doble de la disminución que experimentan los hombres. Una investigación académica publicada en 2020 encontró de manera similar que las esposas que se divorcian después de los 50 años ven una disminución promedio del 45 por ciento en su nivel de vida, en comparación con una caída del 21 por ciento para los maridos.
El camino hacia la reforma de la presentación conjunta en Estados Unidos enfrenta desafíos únicos. Hoy en día, cualquier eliminación completa de esta práctica probablemente sería políticamente muerta.
En la década de 1990, cuando los legisladores federales propusieron un sistema opcional de presentación de impuestos individuales para parejas casadas (que no es lo mismo que la opción de “los casados presentan una declaración por separado”), los grupos conservadores se manifestaron fuertemente contra él. Los activistas argumentaron que crearía una “pena para las amas de casa” y al mismo tiempo socavaría la institución del matrimonio al desincentivar el matrimonio. La presentación de una declaración individual calificaría a las personas para beneficios y deducciones fiscales a las que no podrían acceder ya sea presentando una declaración conjunta o “casados presentando una declaración por separado”, pero la propuesta fracasó, dejando a las parejas casadas solo con esas dos opciones.
El profesor de Derecho de la Universidad del Sur de California, Edward McCaffery, autor de un libro de 1997 sobre la presentación conjunta, dijo que la reacción política a esta propuesta era reveladora, ya que esa legislación ya había sido una concesión a los conservadores sociales porque no apuntaba a eliminar por completo la presentación conjunta. impuestos. “Cuando Phyllis Schlafly y la Liberty Foundation se manifestaron en contra, ya estaba muerto”, dijo McCaffery a Diario Angelopolitano. «Quedó claro que no bastaría con no dañar a las familias tradicionales, sino que también habría que darles algunos obsequios especiales».
El sistema estadounidense está particularmente arraigado porque los sistemas de atención médica y jubilación han evolucionado durante décadas en torno a beneficios familiares conjuntos. Las parejas casadas que presentan una declaración conjunta, por ejemplo, normalmente califican para primas de seguro médico más bajas y una cobertura más amplia que aquellas que presentan una declaración por separado. De manera similar, la presentación conjunta brinda a las parejas casadas un mayor acceso a los beneficios del Seguro Social de su cónyuge.
Las decisiones pasadas en torno al trabajo y la familia, incluidas las brechas profesionales que erosionan las habilidades y las redes, también han creado efectos pegajosos de “bloqueo” que a millones de parejas les resultaría difícil revertir, incluso si el Congreso abandonara la presentación conjunta mañana.
Aún así, reformas más específicas podrían funcionar. Durante la administración Reagan, el Congreso implementó brevemente una deducción de impuestos para las personas con ingresos secundarios, esencialmente reduciendo la multa fiscal a las esposas al permitir que las parejas deduzcan el 10 por ciento de los ingresos del cónyuge con menores ingresos, hasta $3,000. Algunos economistas han propuesto recuperar esta idea.
Michael Graetz, profesor emérito de impuestos en las facultades de derecho de Columbia y Yale, aboga tanto por restablecer la deducción por ingresos secundarios como por ampliar los subsidios para el cuidado infantil. Estos cambios ayudarían a proteger a las personas con ingresos secundarios en una coyuntura profesional crucial, cuando las responsabilidades de criar a los hijos a menudo obligan a las mujeres a reducir sus horas de trabajo por razones financieras.
Puede que la política fiscal no sea lo primero en la agenda de la mayoría de las activistas feministas, pero hay argumentos sólidos para repensar la presentación conjunta de declaraciones. Como lo demuestra la investigación de De Nardi, la presentación conjunta todavía representa una barrera importante para la participación de las mujeres en la fuerza laboral, incluso para las mujeres más jóvenes y con mayor educación.
“Con el tiempo, la inercia política y la complejidad de reformar los sistemas tributarios arraigados probablemente hayan contribuido a su persistencia”, afirmó. «Los formuladores de políticas y el público también pueden subestimar los costos a largo plazo».
