El tío Sam ha cerrado la tienda.
El gobierno federal cerró el miércoles, ya que el Congreso no pudo extender sus asignaciones anuales. Ahora, la comida será sitios sin inspección de Superfund sin limpieza, y las líneas de ayuda del IRS sin respuesta. Millones de estadounidenses sufrirán servicios gubernamentales interrumpidos, cientos de miles de trabajadores federales pueden perder los cheques de pago, y el crecimiento económico probablemente disminuirá.
¿Qué explica el último acto de auto-sabotaje de nuestro gobierno? A primera vista, el cierre parece estar enraizado en disputas sobre la política de atención médica. Los republicanos respaldan un proyecto de ley que mantendría los niveles de financiación del gobierno existentes durante siete semanas, mientras que las dos partes negocian sobre un presupuesto más amplio. Los demócratas, por el contrario, dicen que cualquier El nuevo proyecto de ley de gastos debe extender los subsidios de seguro de salud mejorado de la Ley de Atención Asequible, que expirarán al final del año, y revertir los recortes de Medicaid del presidente Donald Trump.
Pero el cierre no se trata realmente de seguro de salud. Los demócratas podrían haber respaldado la extensión de financiación del Partido Republicano de siete semanas, mientras que seguían resistiendo sus políticas de atención médica preferidas en las negociaciones sobre un presupuesto a largo plazo. Poner de manera diferente, forzar un cierre ahora mismo En realidad no era necesario salvar los créditos fiscales mejorados de la ACA o revertir los recortes de Medicaid de Trump. Sin embargo, los demócratas optaron por adoptar el hardball procesal, de todos modos.
En verdad, el cierre nació de la interacción entre tres desarrollos relacionados y grandes en la política estadounidense, ninguno de los cuales se refería a los detalles de la política fiscal:
- Trump está subvirtiendo la gobernanza constitucional.
- Los donantes demócratas, activistas y votantes altamente comprometidos ven a Trump como una amenaza autoritaria.
- Las reglas obsoletas del Senado obligan a los demócratas a elegir entre incitar activamente a la política de derecha o cerrar el gobierno.
Las tres fuerzas que cerraron al gobierno
Para comprender cómo estos tres desarrollos han conspirado para cerrar el gobierno, vale la pena examinar brevemente cada uno a su vez.
El contexto más importante para la crisis actual es el autoritarismo progresivo de Trump. Trump ha lanzado investigaciones pretextuales contra sus enemigos, premio indultos y honores militares a sus amigos insurreccionales, extorsionó las redes de televisión para suprimir el periodismo crítico y la comedia (con éxito mixto), deportados a los residentes estadounidenses de mucho tiempo sin el debido proceso, y prometió recoger las organizaciones progresivas en el nombre del contratorrorismo.
Quizás lo más significativo, Trump ha afirmado el poder de anular el gasto ordenado por el Congreso, negándose a los $ 4 mil millones apropiados en ayuda extranjera legislativa. Y la semana pasada, la mayoría conservadora de la Corte Suprema le dio a este poder a atrapar su bendición preliminar.
Todo esto ha inflamado comprensiblemente la base democrática. Los donantes, los activistas y los votantes más comprometidos del partido creen que su país se está encorvando hacia el gobierno autocrático. Y quieren que sus representantes elegidos dan voz a su alarma por la República y su desprecio por el Partido Republicano de Trump. Antes de la pelea de financiación actual, muchos votantes democráticos sintieron que su partido no estaba haciendo lo suficiente para resistir a Trump, ridiculizando en las encuestas como «débiles» e «ineficaces».
Mientras tanto, las reglas del Senado le dan al partido suficiente poder para ahogar la financiación federal, pero muy poco para lograr mucho más.
Los republicanos cuentan con mayorías en ambas cámaras del Congreso. Pero en el Senado, el filibustero establece un umbral de 60 votos para la aprobación de la mayoría de la legislación. Como resultado, el caucus de 47 asientos de Chuck Schumer tiene la autoridad para bloquear la mayoría de los billetes. Pero no tiene mucha posición para dictar términos a los republicanos, que sienten que los votantes les dieron un mandato para su agenda de derecha.
Coloque todo esto y tendrá una receta para un cierre.
Los demócratas del Senado están atrapados entre una roca y una base loca
En marzo, los demócratas del Senado ya les pareció políticamente doloroso ayudar a los republicanos a mantener las luces del gobierno encendidas. Después de que Schumer salió contra un cierre, se enfrentó a una fusilada de condenas de organizaciones y activistas liberales.
Pero el aumento de poder de Trump desde la primavera ha hecho que la posición de la fiesta sea aún más irregular. En particular, su insistencia de que puede retener unilateralmente el gasto que no le gusta, y la reciente validación de esta posición de la Corte Suprema de esta posición, ha envenenado el proceso presupuestario. Para los demócratas, ¿cuál es el sentido de regatear con concesiones menores de la mayoría del Partido Republicano cuando el presidente republicano puede anularlos a voluntad? O, más al punto: ¿cómo pueden los demócratas vender pequeñas victorias presupuestarias a su base, cuando ni siquiera pueden decir con certeza que esas pequeñas victorias son reales?
Para abordar este problema, los demócratas han presionado para que cualquier proyecto de ley de gastos incluya un lenguaje que reduzca la autoridad de Trump para retener las asignaciones. Pero los republicanos del Congreso son, en general, alérgicos a restringir el poder del presidente.
Por lo tanto, los demócratas del Senado finalmente encontraron votar para extender el presupuesto existente, sin garantía de que el Presidente honraría sus disposiciones más progresivas, desagradables. Hacerlo habría implicado el consentimiento de las afrentas autoritarias de Trump al poder del Congreso e invitado a la ira de los activistas y donantes del partido, potencialmente socavando la recaudación de fondos y el entusiasmo democráticos en las elecciones de mitad de período del próximo año.
Para evitar tal retroceso, el partido decidió hacer que las demandas fiscales sean tan grandes y populares que 1) Trump no pudo anularlas sin desencadenar un gran escándalo y 2) los republicanos no pudieron otorgarles sin entregarles a la base democrática una gran victoria ideológica. En conjunto, las demandas de los demócratas sobre ACA y Medicaid aumentarían el gasto social en más de $ 1 billón en la próxima década. Si el partido obligara de alguna manera a un gobierno del Partido Republicano unificado a hacer esto, incluso los activistas progresistas más duros tendrían de reconocer que los demócratas se habían enfrentado a Trump y lo hicieron parpadear.
Por lo tanto, la causa fundamental del cierre no son los desacuerdos perennes de los principales partes sobre la política de atención médica. Más bien, es que la combinación del iliberalismo de Trump, y las reglas del Senado, ponen a los demócratas en una posición imposible. El caucus de Schumer es demasiado débil para forzar a través de bordillos significativos en el autoritarismo de Trump. Pero es demasiado fuerte para declarar la impotencia total a su base. Por lo tanto, su camino de menor resistencia era hacer de los republicanos una oferta que no pudieron aceptar.
