Desde que comenzó la guerra en Gaza, la amenaza de una votación de protesta (en la que los votantes elegirían abstenerse de las elecciones presidenciales o votar por candidatos de terceros partidos que no tenían ninguna posibilidad de ganar) pendía sobre las cabezas de los demócratas debido al apoyo incondicional del presidente Joe Biden. apoyo a Israel y su gobierno de derecha. Cuando la vicepresidenta Kamala Harris se convirtió en la nominada, su falta de voluntad para distanciarse de Biden en este tema no ayudó a aliviar esa amenaza. Mientras tanto, Donald Trump acusó a los demócratas de no ser lo suficientemente proisraelíes.
A lo largo de las elecciones, los votantes pro palestinos intentaron presionar a Biden para que cambiara de rumbo, organizando protestas en campus universitarios de todo el país y formando varias campañas para castigarlo en las urnas. Un grupo, el Movimiento Nacional No Comprometido, pidió a los votantes demócratas que votaran por “no comprometidos” en lugar de por Biden durante las primarias, y acumularon cientos de miles de votos, suficientes para asegurar delegados en la Convención Nacional Demócrata (DNC).
Pero por mucho que los votantes pro palestinos presionaran a los candidatos para que les dieran una mejor visión de cómo poner fin a la crisis humanitaria en Gaza, ninguno estaba dispuesto a abordar de manera significativa las preocupaciones de los votantes pro palestinos. Y para los estadounidenses que consideraban a Gaza como una de sus principales preocupaciones, su elección se reducía a castigar a los demócratas o detener a Trump. El resultado fue una elección en la que ninguno de los dos resultados habría sido una victoria para los palestinos.
Si bien es imposible señalar un solo tema para explicar por qué Harris perdió ante Trump, está claro que Harris perdió al menos algunos votantes debido a la postura de la administración Biden sobre Gaza. Y ahora Trump, quien prometió prohibir la entrada de refugiados palestinos a Estados Unidos y dijo que revocaría las visas de los estudiantes extranjeros que fueran considerados antisemitas, es el presidente electo.
Los votantes querían un plan real para detener la guerra. Los candidatos no estaban interesados.
Cuando se trató de qué candidato tenía una mejor visión sobre cómo poner fin a la guerra en Gaza, ni Biden, Harris ni Trump ofrecieron un mensaje convincente.
Biden ofreció a Israel un apoyo incondicional y le envió miles de millones de dólares en ayuda militar. Su administración defendió a Israel incluso cuando cometió horribles crímenes de guerra, incluidos atentados con bombas en hospitales. En lugar de tener en cuenta el rápido aumento del número de muertos en Gaza, arrojó dudas sobre las cifras que había publicado el Ministerio de Salud de Gaza, cifras que los grupos humanitarios e incluso el gobierno de Estados Unidos habían considerado confiables en el pasado.
En ocasiones, Harris, después de convertirse en candidata demócrata, intentó criticar a Israel por la asombrosa cifra de muertos, diciendo que “demasiados” civiles habían sido asesinados y enfatizando que importaba cómo se comportara Israel durante esta guerra. Pidió el fin de la guerra, pero después de haber servido en la administración que financió la guerra de Israel prácticamente sin condiciones, no fue un mensaje particularmente convincente.
Harris también enturbió su acercamiento -o la falta de él- a los árabes estadounidenses al combinar cualquier declaración de simpatía hacia los palestinos con una firme defensa de Israel. En su discurso en el Comité Nacional Demócrata, por ejemplo, dijo que el número de muertos en Gaza era “desgarrador” y que el derecho de los palestinos a la autodeterminación debería realizarse (reiterando puntos de conversación de larga data de Estados Unidos), pero también precedió esa declaración justificando nuevamente la la guerra misma. Cuando se le preguntó si le preocupaba perder votantes árabes estadounidenses debido a la conducta de Israel, dijo: «Hay tantas historias trágicas que vienen de Gaza», pero que «la primera y más trágica historia es la del 7 de octubre».
Por su parte, Trump no intentó decir que sería mejor que Biden en Gaza. A principios de este año, dijo que Israel debería poner fin a la guerra y “volver a la paz y dejar de matar gente”. Pero no lo dijo en el contexto de simpatía por los palestinos, sino por preocupación de que Israel estuviera quedando mal. “Y la otra cosa es que odio: publican cintas todo el tiempo. Todas las noches publican cintas de un edificio que se derrumba. No deberían publicar cintas como esa”, dijo. «Por eso están perdiendo la guerra de relaciones públicas».
Trump y su yerno, Jared Kushner, también parecían más preocupados por la oportunidad perdida de desarrollo en Gaza que por el sufrimiento humano, y dijeron que las propiedades costeras de la franja podrían ser muy valiosas. “En ese sentido, no había ningún océano. Nunca se aprovecharon de ello”, dijo Trump. «Sabes, como desarrollador, podría ser el lugar más hermoso: el clima, el agua, todo, el clima».
En cuanto a cómo trataría Trump a Benjamín Netanyahu, indicó que dejaría que el primer ministro israelí fuera aún más desenfrenado, diciendo que Netanyahu estaba “haciendo un buen trabajo” y que Biden lo estaba frenando.
Durante toda la elección, los palestinos fueron un objetivo
En última instancia, si Trump terminaría siendo peor que Biden o Harris en este tema no necesariamente resonó entre los votantes pro palestinos. Para ellos, lo ocurrido durante el último año ya representaba lo peor. Después de todo, Israel ya ha sido acusado de manera creíble de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia. Como me dijo un votante de Georgia la semana previa a las elecciones: “De ninguna manera imagino que Trump sea mejor para Palestina… (pero) no puedo imaginarlo peor”.
Eso ayuda a explicar por qué tantos árabes estadounidenses se manifestaron en contra de Harris el día de las elecciones. En Dearborn, Michigan, una ciudad de mayoría árabe, Trump obtuvo el 43 por ciento de los votos, frente al 36 por ciento de Harris. En 2020, Biden ganó la ciudad con el 69 por ciento de los votos, y aunque Harris perdió allí, la representante demócrata Rashida Tlaib, una palestina estadounidense, ganó su reelección al Congreso con el 62 por ciento de los votos.
Por mucho que esta cuestión resonara entre muchos votantes, los políticos estadounidenses no estaban dispuestos a repensar la relación del país con Israel, incluso cuando la guerra se intensificó hasta el punto en que ahora más de 44.000 palestinos han sido asesinados. En julio, cuando Netanyahu pronunció un discurso ante el Congreso, fue recibido con una gran ovación.
Desde el principio, los palestinos fueron el objetivo de estas elecciones. Durante las primarias republicanas, los candidatos subieron al escenario del debate y compitieron por quién sería el presidente más proisraelí. En ese momento, había pasado un mes desde el ataque de Hamás del 7 de octubre, y la guerra de Israel contra Gaza ya había matado a más de 10.000 palestinos, el 40 por ciento de los cuales eran niños. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, dijo que le diría a Netanyahu que “termine el trabajo de una vez por todas con estos carniceros”, refiriéndose a Hamás. El senador de Carolina del Sur, Tim Scott, dijo: “No se puede negociar con el mal”. La exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, repitió una frase que ya había probado durante la campaña electoral: “Acabar con ellos”. Más tarde escribiría eso en un proyectil de artillería durante una visita a Israel. En cuanto a Trump, incluso utilizó la palabra “palestino” como un insulto.
En cada momento, por devastadora que se volviera la guerra, los palestinos fueron humillados. Los manifestantes pro palestinos fueron denigrados. Y los votantes que simpatizaban con los palestinos en Gaza fueron reprendidos.
Eso dejó a los votantes sin opciones tangibles para mejorar la situación en Gaza en las urnas, lo que llevó a muchos a creer que la mejor manera de ser escuchados es enviando el mensaje de que una política exterior imprudente costará votos a los gobernantes. Incluso cuando algunos votantes intentaron convertir las elecciones en un referéndum sobre la política de Biden en Gaza, la realidad fue que ningún candidato estaba dispuesto a prometer nada más allá del status quo. De modo que los palestinos y sus partidarios encontraron muchas razones para creer que cualquiera que fuera el resultado de las elecciones, sólo podría ir de mal en peor.
Ese sentimiento de desesperanza allanó el camino para que se consolidase un voto de protesta. Si bien la política de Biden hacia Israel, al final, podría no haber sido el factor decisivo para gran parte del electorado, en algunas zonas del país los votantes intentaron demostrar que no debían ser ignorados de la única manera que podían: votando en contra. el partido que permitió que Gaza se convirtiera en un “cementerio de niños”.
Es difícil saber cómo serán los próximos meses, o los próximos cuatro años, para Palestina. Pero no hay muchas señales de esperanza, si es que las hay. Cuando las elecciones llegaban a su fin, los israelíes anunciaron que se estaban acercando a una “evacuación total” del norte de Gaza y que “no hay intención” de permitir el regreso de los palestinos. Esto parece sólo el comienzo de una nueva fase en la guerra.
