Lo que muestran las encuestas finales sobre las elecciones presidenciales de 2024

Si uno esperaba que las encuestas finales antes del día de las elecciones dieran una imagen más clara de la contienda presidencial, lo esperaba en vano.

Prácticamente cualquier teoría sobre lo que sucederá el martes obtuvo alguna nueva evidencia que la respalda en las encuestas finales, y también alguna nueva evidencia que la pone en duda.

¿Los que toman decisiones tardías se están decantando por Donald Trump o Kamala Harris? ¿Las encuestas faltan una vez más a los votantes de Trump, o se han sobrecorregido hasta el punto de subestimar significativamente a los demócratas? ¿Harris se está desempeñando mejor en los campos de batalla de Rust Belt o en Sun Belt?

La última tanda de encuestas no proporciona una respuesta consensuada a ninguna de estas preguntas, y la incertidumbre sobre el resultado parece mayor que nunca.

Lo que los demócratas esperan que sea cierto es que los que toman decisiones tardías se están inclinando por Harris (quizás impulsados ​​por el controvertido mitin de Trump en el Madison Square Garden la semana pasada). Algunas nuevas encuestas estatales sugieren que eso puede ser cierto. El New York Times informó que sus encuestas estatales finales encontraron que “entre el 8 por ciento de los votantes que dijeron que habían decidido recientemente su voto”, Harris “gana el grupo por un 55 por ciento contra un 44 por ciento”.

Y, sin embargo, la última tanda de encuestas nacionales en realidad se ha inclinado hacia Trump, y los promedios ahora muestran que la ventaja nacional de Harris está cayendo a 1 punto o menos: la más pequeña en meses. Si hubiera una tendencia nacional a favor de Harris, esperaríamos que apareciera en las encuestas nacionales finales, pero no está ahí.

Mientras tanto, los promedios finales de las encuestas estatales muestran una carrera esencialmente estancada, con un margen de 1 punto o menos que separa a los candidatos en casi todos los estados indecisos. Pero Nate Silver ha argumentado que hay signos claros de un “rebaño” generalizado de encuestadores: que, como ovejas, los encuestadores están ajustando sus resultados para ajustarlos a un resultado cercano esperado.

Los principios estadísticos sugieren que, si la carrera está realmente empatada, la mayoría de las encuestas deberían mostrar empates cercanos. Pero también debería haber bastante variación, ya que algunas encuestas muestran ventajas claras para cualquiera de los candidatos, y estamos obteniendo muy pocas de ellas este año. «Las probabilidades son de 1 entre 9,5 billones de que al menos tantas encuestas muestren un margen tan estrecho», escribió Silver.

¿Pero el gregario perjudica más a un candidato que al otro? Ambos partidos tienen motivos para esperar que las encuestas no aporten apoyo a su bando. La razón de los republicanos es que los encuestadores subestimaron el apoyo a Trump en 2016 y 2020. Eso podría volver a suceder: el analista jefe de encuestas del New York Times, Nate Cohn, escribió el domingo que, en las encuestas finales del Times, “los demócratas blancos tenían un 16 por ciento más de probabilidades de responder que los demócratas blancos”. Republicanos”, lo que “plantea la posibilidad de que las encuestas puedan subestimar” a Trump una vez más.

Otros sospechan que los encuestadores han corregido en exceso hasta el punto de que ahora están sobreestimando el apoyo a Trump. La muy respetada encuestadora de Iowa, J. Ann Selzer, conmocionó al mundo político el sábado con una encuesta que mostraba a Harris ganando por 3 en su estado, a pesar de la suposición generalizada de que era un estado seguro para Trump. Algunos teorizan que Selzer se ha dado cuenta de un giro hacia los demócratas que otros encuestadores han pasado por alto, pero otros sospechan que su encuesta es sólo un caso atípico que en realidad no coincidirá con los resultados.

Los detalles del mapa de los estados indecisos también son muy inciertos. Los promedios muestran que Harris tiene una ventaja muy leve en Michigan y Wisconsin, mientras que Pensilvania está básicamente empatada. En general, también muestran una ligera ventaja de Trump en Georgia, Carolina del Norte y Nevada, y una ventaja más significativa de Trump en Arizona. Esto sugiere que el mejor camino de Harris hacia la victoria es mantener el Rust Belt.

Pero la encuesta del New York Times/Siena College publicada el domingo arrojó gran parte de ese mapa por el aire, mostrando a Harris por delante en Georgia, Carolina del Norte y Nevada, así como en Wisconsin, con Pensilvania y Michigan empatados. (Arizona todavía optó de manera bastante sólida por Trump). Incluso si los estados empatados optaran por Trump, esas ventajas serían suficientes para una estrecha victoria en el Colegio Electoral de Harris.

¿Qué valor deberíamos darle a la encuesta de Selzer?

El consejo general de los expertos electorales para interpretar una avalancha de encuestas es «atenerse a los promedios». Mirar las encuestas individuales puede ser interesante, pero cualquier encuesta individual puede ser un caso atípico, y para los partidistas, la tentación de elegir y ver lo que quieren ver es fuerte.

Hasta el lunes por la mañana, los promedios del New York Times muestran:

Si esos resultados aparecen el día de las elecciones, entonces la elección la determinará quien gane en Pensilvania. Y, sin embargo, tampoco deberíamos asumir que esos serán los resultados. Los promedios finales de las encuestas estatales con frecuencia difieren de los resultados en unos pocos puntos. Y dado que muchos de estos promedios finales muestran una diferencia de 1 punto o menos, la única conclusión razonable aquí es: está muy cerca.

Ahora, algunos analistas tienden a matizar el consejo de “atenerse a los promedios” diciendo que tal vez hay algunos encuestadores que se destacan por encima del resto y merecen al menos un poco de atención especial. Esa clase de élite incluye las encuestas de Iowa de Selzer y las encuestas estatales del New York Times/Siena College.

Ambos se han ganado el respeto en ciclos electorales pasados ​​por su falta de control, por ver resultados que los promedios de las encuestas nacionales no alcanzaron.

En 2016, la encuesta final de Selzer mostró que Trump ganaba 7 puntos en Iowa, cuando otras encuestas mostraban una contienda más reñida. Trump ganó el estado por más de 9 puntos. En 2020, la mayoría de los encuestadores volvieron a mostrar una contienda reñida, pero Selzer encontró que Trump ganaba 7 y ganó por 8.

Entonces Selzer es un encuestador que tiene no subestimó a Trump: midió con precisión el apoyo de su estado a Trump en los últimos dos ciclos. Y su encuesta final muestra sorprendentemente que Harris le gana por 3 puntos.

Las teorías para explicar esto han estado dando vueltas en el mundo político. ¿Se ha dado cuenta Selzer de algo único que está sucediendo en Iowa: tal vez una reacción contra la dura ley antiaborto de los republicanos estatales? Más grandiosamente, algunos teorizan que ella podría ser una de las únicas que captan un cambio nacional hacia los demócratas, algo que los otros encuestadores gregarios se niegan a creer.

Alternativamente, nadie es perfecto, e incluso los mejores encuestadores se equivocarán a veces debido al azar, ¡así que tal vez ella simplemente esté equivocada!

La encuesta del New York Times/Siena College también tiene la reputación de evitar el gregario, pero sus encuestas finales en los estados indecisos son un poco contradictorias para Harris.

Curiosamente, las encuestas del Times muestran que Harris gana 2 puntos en Wisconsin (el estado de inflexión de 2020), 3 arriba en Nevada (un estado donde algunos analistas de votación anticipada pensaban que los republicanos parecían fuertes) y 2 arriba en Carolina del Norte (un estado en el que Trump ganó). en sus dos carreras anteriores). Trump realizó cuatro mítines en Carolina del Norte en los últimos días de campaña, lo que algunos han interpretado como una señal de que su equipo está preocupado por sus perspectivas en el estado.

Pero las encuestas del Times también muestran que Michigan y Pensilvania están empatados, tal vez una señal de que, después de todo, Harris no puede confiar en el Rust Belt. También muestran una diferencia de 1 punto en Georgia a la que probablemente no deberíamos darle demasiada importancia.

En conjunto, el panorama es claro como el barro. Las encuestas no nos dicen quién ganará. Podríamos estar preparados para una competencia desgarradoramente reñida. O cualquiera de los candidatos podría superar sus resultados en las encuestas por unos pocos puntos y ganar con bastante solidez. La única forma de saberlo es contar los votos.