Desde que el presidente Donald Trump anunció una lista de nuevos aranceles en aproximadamente 90 países la semana pasada, los mercados financieros globales han caído. Los informes falsos sobre una posible pausa en los aranceles le dieron a Wall Street un breve momento de falsa esperanza el lunes, pero la Casa Blanca solo se ha duplicado, amenazando con agregar más tarifas a China. Los economistas también han dado la alarma, proyectando que los aranceles de Trump han aumentado las probabilidades de una recesión.
Esta es solo la última actualización de las políticas arancelarias que ya han causado una buena cantidad de latigazo cervical desde que Trump asumió el cargo en enero. Amenazó con imponer aranceles a Colombia y canceló su plan para hacerlo todo en un solo día. Lanzó un plan de tarifas para Canadá y México, solo para posponerlo poco después de que entraran en vigencia algunas tarifas. Y ha estado amenazando tanto a los aliados como a los adversarios con aranceles amplios y agresivos por razones que van desde tomar medidas enérgicas contra el fentanilo hasta el cierre de un acuerdo de Tiktok.
Para ser claros, las propuestas de tarifas de Trump son una mala política: son demasiado amplias, al azar y tienen fundamentos confusos.
Pero los aranceles no son fundamentalmente imprudentes. «La realidad es que los aranceles pueden ser, y han sido, herramientas de política efectivas para promover el desarrollo industrial cuando se realizan de una manera estratégica específica y cuando se combinan con otras políticas complementarias», dijo Adam Hersh, economista senior del Instituto de Política Económica.
Entonces, ¿cómo se verían realmente las buenas políticas arancelarias?
Un arancel es un impuesto impuesto a los bienes importados de otros países. A menudo, el costo se transfiere a los consumidores porque las empresas aumentarán sus precios para compensar el impuesto.
Una de las principales razones por las que los países estarían interesados en recaudar una tarifa es proteger a las industrias nacionales de la competencia desleal. Tome el ejemplo de acero chino. China, que subsidia en gran medida su industria del acero, produce más de la mitad del acero del mundo. Debido a que la demanda de acero dentro de China no ha seguido el ritmo de la oferta, el acero chino se ha vuelto mucho más barato, potencialmente vendiendo con pérdidas en los mercados internacionales.
Eso hace que sea extremadamente difícil para los fabricantes de acero en otros lugares, lo que ha llevado a los gobiernos a responder. El año pasado, la administración Biden implementó aranceles destinados a frenar las importaciones de acero chino para proteger a los fabricantes estadounidenses.
Otro ejemplo de competencia injusta proviene de países con malos estándares laborales y salarios muy bajos. Si, por ejemplo, los productos chinos son más baratos que los productos estadounidenses en parte debido a los costos laborales extremadamente bajos, los Estados Unidos no deberían responder bajando los salarios para mantener competitivas a las empresas locales. En lugar de una carrera hacia el fondo, Estados Unidos puede responder imponiendo aranceles a ciertos productos chinos. Eso permite a las empresas estadounidenses pagar bien a sus trabajadores sin tener que sacrificar su competitividad en el mercado.
Los aranceles funcionan mejor cuando se adaptan a un problema específico. «Tenemos que comenzar tomando decisiones estratégicas sobre ‘¿Cuáles son las industrias que son importantes para apoyar con la política pública?'», Dijo Hersh. «Eso podría ser por una razón de seguridad nacional, podría ser por una razón económica, podría deberse a objetivos sociales más amplios como la lucha contra la crisis climática».
Otras veces, un país podría estar interesado en apoyar a un determinado sector para que la cadena de suministro sea más estable. Si Estados Unidos depende demasiado de otros países para proporcionar ciertos bienes, se puede atrapar en una crisis cuando se interrumpen las cadenas de suministro.
Esta fue «una lección aprendida dolorosamente durante la pandemia Covid-19 cuando todos estaban luchando para obtener equipos de protección personal (PPE), respiradores y medicamentos críticos que no están disponibles en el país a la escala necesaria», escribió Hersh en un artículo con Josh Bivens, el economista principal del Instituto de Política Económica. Los aranceles, en otras palabras, pueden ayudar a garantizar que no haya un monopolio sobre las importaciones cruciales para que las cadenas de suministro no se interrumpan por completo en caso de guerra o, como aprendimos en 2020, una pandemia.
Por qué la política arancelaria de Trump está equivocada
En su primer día de regreso en la Casa Blanca, Trump anunció que intentaría construir una agencia completamente nueva llamada «Servicio de Ingresos Externos» para recaudar impuestos sobre las importaciones. «Su objetivo es muy simple: abolir el Servicio de Impuestos Internos y dejar que todos los extraños paguen», dijo el Secretario de Comercio Howard Lutnick a Fox News en febrero.
Pero si bien los aranceles eran una fuente principal de ingresos para el gobierno de los Estados Unidos antes de introducir impuestos federales sobre la renta en 1913, el supuesto plan de Trump para reemplazar al IRS con un servicio de ingresos externos es una idea terrible. Para empezar, los aranceles esencialmente actúan como un impuesto fijo sobre el gasto, lo que finalmente pone una carga más alta para los consumidores de bajos ingresos. También es imposible para los aranceles recaudar casi tanto dinero como el impuesto sobre la renta.
Esta estrategia también destaca por qué las propuestas de tarifas de Trump están tan mal planificadas: simultáneamente quiere recaudar una cantidad significativa de dinero de los aranceles y también se compromete a deshacerse de los aranceles si otros países están de acuerdo con sus términos.
Los aranceles de Trump sobre China, México y Canadá, por ejemplo, fueron colocados en parte, dice, para evitar que el fentanilo fluya hacia los Estados Unidos. Entonces, ¿qué pasaría si esos países terminen satisfaciendo las demandas de Trump? Si el plan de Trump es solo aumentar los ingresos, entonces claramente no querría llegar a un acuerdo con esos países. Si su plan es frenar el fentanilo, entonces claramente no quiere que los aranceles sean una fuente permanente de ingresos.
«La administración Trump no ha sido atacada o estratégica. Tienen tantos fundamentos diferentes por qué persiguen aranceles, no todos tienen que ver con la revitalización industrial», dijo Hersh.
También se espera que el enfoque de base amplia sea seriamente disruptiva, aumentando los precios en todo tipo de productos a la vez. Incluso Trump parecía sugerir que ese sería el caso. «¿Habrá algo de dolor? Sí, tal vez (¡y tal vez no!)», Publicó Trump en Truth Social, su plataforma de redes sociales. «Pero haremos que Estados Unidos sea genial nuevamente, y todo valdrá la pena el precio que debe pagarse».
Otro problema es que Trump aparentemente cree que los aranceles pueden mantenerse por su cuenta. Pero los aranceles en sí mismos no son una solución. Para ser efectivos para proteger a las empresas y empleos estadounidenses, los aranceles deben combinarse con otras políticas que ayuden a estimular las inversiones.
Trump ha propuesto derogar la Ley de Chips y Ciencias, que el ex presidente Joe Biden firmó en ley en 2022. La ley invirtió decenas de miles de millones de dólares en la industria de semiconductores de Estados Unidos al subsidiar a las empresas que desean construir nuevas instalaciones de fabricación en los Estados Unidos y financiar la investigación y el desarrollo.
Si Trump realmente está interesado en usar aranceles productivamente, debe comenzar primero descubriendo cuáles son realmente sus objetivos de política. También podría recurrir a su predecesor para obtener respuestas. El enfoque de la administración Biden para apoyar la industria de los semiconductores, por ejemplo, era imponer algunas tarifas además de la Ley de CHIPS, utilizando los aranceles como solo una herramienta de muchos para apoyar el crecimiento de la industria. Trump, por el contrario, quiere confiar solo en las tarifas sin comprometerse con inversiones a largo plazo. Eso no ofrecerá el mismo objetivo.
En última instancia, es importante recordar que el enfoque de Trump hacia los aranceles es rimbástico e impredecible, eso no necesariamente debería ser un reflejo sobre los aranceles más ampliamente. Al final del día, existen tarifas por una razón y, si se implementan bien, pueden ser una herramienta beneficiosa para apuntalar empleos, promover mejores salarios y avanzar en los intereses nacionales. «No podemos juzgar la herramienta», dijo Hersh, «por el artesano que la hace mal».
Actualización, 8 de abril, 6 am ET: Esta historia se publicó originalmente el 2 de abril y se ha actualizado con lo último sobre las tarifas de Trump.
