Cuando las temperaturas superaron los 100°F en ciudades de toda Europa la semana pasada, era difícil decir qué estaba generando más aire caliente: el clima o el discurso sobre la forma correcta de soportarlo.
En el lado occidental del Atlántico, la respuesta era casi uniformemente obvia: aire acondicionado. Sólo alrededor del 20 por ciento de los hogares europeos tienen aire acondicionado, en comparación con el 90 por ciento en Estados Unidos. Incluso los edificios públicos –incluidos los vitales como escuelas y hospitales– a menudo carecen de aire acondicionado en Europa. No porque no puedan permitírselo, principalmente, sino porque, por alguna razón, mucha gente piensa que hay algo intrínsecamente malo en lo que los franceses llaman “climatización.”
La idea misma del aire acondicionado, para muchos europeos, es un ejemplo de mala adaptación, “una solución falsa que empeora el problema”, en palabras del político francés de extrema izquierda Jean-Luc Mélenchon. Es mejor adaptarse a esos días de mucho calor cerrando las contraventanas y persianas durante el día, permaneciendo a la sombra, bebiendo mucha agua y tal vez plantando un árbol. ¿Aire acondicionado? No encontrará eso mencionado en muchos avisos gubernamentales sobre calor.
Desde mi oficina (con mucho) aire acondicionado en Nueva York, casi se siente como un deporte ver las peleas de X, mientras los estadounidenses engreídos se lanzan sobre sus homólogos europeos: ¿sabías que necesitas una nota del médico para acondicionar tu casa en Ginebra? – y los europeos, presumiblemente tuiteando desde el interior de sus castillos a oscuras, lo devuelven de inmediato. Es como la Copa del Mundo, excepto que los partidos de la Copa del Mundo realmente terminan.
Pero lo que está en juego en torno al calor extremo y la falta de aire acondicionado no es nada divertido. Europa tiene más muertes por calor per cápita que cualquier otro continente y, solo en 2022, más de 61.000 europeos murieron por causas relacionadas con el calor. Las primeras estimaciones sugieren que hubo al menos 1.000 muertes adicionales durante los tres peores días de la ola de calor en Francia la semana pasada, y los propietarios de funerarias con exceso de reservas rechazaron a familiares que habían perdido a sus seres queridos a causa del calor.
La realidad es que la situación sólo va a empeorar. Europa ya es el continente que se calienta más rápido del mundo, calentándose a aproximadamente el doble del ritmo del promedio mundial desde la década de 1980. Más de dos tercios de las olas de calor más graves que ha sufrido Europa desde 1950 se han producido a partir del año 2000 y, para 2050, aproximadamente la mitad de la población del continente podría afrontar un riesgo alto o muy alto de estrés térmico cada verano. Y si bien Europa se ha tomado el cambio climático más en serio que cualquier otra región, los próximos 20 años o más de calentamiento están en gran medida asegurados, lo que significa que Europa por sí sola no puede mitigar su salida de olas de calor cada vez más intensas. No le queda más remedio que adaptarse.
Y la adaptación requerirá aire acondicionado, punto final. No existe tecnología más eficaz para convertir una ola de calor mortal en una ola en la que se pueda sobrevivir. Pero, para que eso suceda, ambos lados del Atlántico necesitan deshacerse del bagaje político y cultural que han cargado en las unidades de aire acondicionado. El aire acondicionado no es el fracaso moral que Europa imagina, ni el emblema de la libertad y la buena vida que Estados Unidos considera. El aire acondicionado es una tecnología normal (una máquina que hace un trabajo útil a un costo manejable, como un refrigerador o una caldera) y, en un mundo que va a calentarse, es una tecnología que salva vidas.
Hacer que el aire acondicionado vuelva a ser normal
Para encontrar la salida a las guerras AC, es útil tomar prestada una idea de otra tecnología sobre la que la gente tiene fuertes sentimientos: la inteligencia artificial. Si bien gran parte de Silicon Valley pasó años insistiendo en que la IA traería el paraíso o acabaría con la especie, dos científicos informáticos de Princeton, Arvind Narayanan y Sayash Kapoor, ofrecieron una alternativa en abril pasado. La IA, argumentaron, es una tecnología normal. Normal no significaba sin importancia; Incluso las herramientas para rehacer el mundo, como la electricidad e Internet, son “normales” en su concepción, se adoptan gradualmente y se mejoran con el tiempo en lugar de llegar a anular el antiguo libro de reglas. Una tecnología normal no es ni salvadora ni demonio; es una máquina que hace un trabajo. Y el aire acondicionado casi nunca se ha visto así.
Su eficacia, al menos, no debería estar en duda. En un estudio histórico que rastrea la mortalidad en Estados Unidos a lo largo de todo el siglo, el economista Alan Barreca y sus colegas descubrieron que la probabilidad de morir en un día extremadamente caluroso disminuyó aproximadamente un 80 por ciento desde los años comprendidos entre 1900 y 1959 hasta las décadas siguientes. Los días con temperaturas superiores a los 90 °F alguna vez fueron eventos con víctimas masivas; en la segunda mitad del siglo XX, eran responsables de aproximadamente 600 muertes al año, en comparación con las 3.600 que habrían muerto si el calor hubiera seguido siendo tan letal como lo era antes del uso generalizado del aire acondicionado. Y es la difusión de esa tecnología, concluyeron los autores, lo que explica esencialmente todo el declive: casi nada comenzó antes de 1960, el momento exacto en que el aire acondicionado doméstico comenzó su marcha por todo el país. Y a nivel mundial, el Lanceta Countdown estimó que, en 2019, el aire acondicionado evitó 195.000 muertes relacionadas con el calor entre personas mayores de 65 años, que son las más vulnerables al calor.
A lo que los europeos podrían decir: ¿Qué pasa con el carbono? El aire acondicionado funciona con electricidad y poder se suma al cambio climático dependiendo de la suciedad de la red de la que se extrae. Más aire acondicionado, más cambio climático: esa es la mala adaptación que ven los críticos del aire acondicionado.
Pero lo que es cierto sobre el aire acondicionado lo es también para cualquier uso de energía. En este momento, la refrigeración de espacios representa sólo el 0,8 por ciento de la energía que consumen los hogares de la UE, en comparación con el 77 por ciento de la calefacción. La refrigeración es más pequeña que la calefacción en una proporción de casi 100 a 1; sin embargo, fuera de situaciones especiales como la crisis energética relacionada con Ucrania de 2022-23, rara vez se escuchan propuestas para limitar los niveles de los termostatos en invierno o denuncias de los radiadores como un capricho decadente. Por alguna razón (tal vez debido a su relativa novedad, o tal vez simplemente porque a los estadounidenses les encanta tanto), el aire acondicionado se coloca en una categoría moral especial.
Incluso si Europa decidiera aumentar significativamente la cobertura del aire acondicionado y la energía siguiera proviniendo de una distribución similar de fuentes generadoras de carbono, la producción de carbono sería mínima. Si Europa duplicara el aire acondicionado en el 40 por ciento de los hogares para 2050, según un documento de 2023, el carbono añadido representaría apenas tres décimas del uno por ciento de las emisiones actuales de la región. Si nos acercáramos a un nivel comparable al de Estados Unidos o Japón, el efecto sobre las emisiones seguiría siendo bastante bajo.
No será fácil, necesariamente. Como escribió Robinson Meyer en Heatmap esta semana, las ventanas bien selladas comunes en muchas ciudades europeas fuera del sur dificultan la instalación de las unidades de ventana. Pero tampoco lo fue descarbonizar la red europea, y la región lo ha hecho de manera efectiva. Las energías renovables generan ahora casi la mitad de la electricidad de la UE, y el bloque se ha comprometido a reducir las emisiones en un 90 por ciento en relación con los niveles de 1990 para 2040. No es una mala adaptación hacer un uso liberal del aire acondicionado en una red más limpia; es simplemente necesario.
Los críticos a menudo replicarán que los acondicionadores de aire no destruyen el calor; lo mueven, lo bombean fuera del edificio y lo llevan a la calle. Enfríe el interior y calentará el exterior; si empaqueta suficientes unidades en una ciudad densa como París, el efecto se agrava. Como dijo Hans-Martin Füssel, de la Agencia Europea de Medio Ambiente, a CBC, el aire acondicionado en ciudades densas “puede crear un efecto de isla de calor urbana aún más fuerte”, gracias al calor atrapado que ya hace que las ciudades sean más cálidas en promedio que el campo circundante.
Pero la respuesta no es dejar a la gente sudando en habitaciones oscuras a 95°F; está utilizando unidades más eficientes que ventilan menos calor residual. La peor opción de aire acondicionado es la que a menudo les queda a los europeos: el respirable portátil de una sola manguera, encajado en una ventana, que crea un vacío que aspira aire caliente a través de cada grieta, incluso mientras se esfuerza por enfriar los espacios interiores. Sin embargo, cuando una unidad fija más eficiente significa el permiso del propietario, una renovación costosa o una nota del médico de Ginebra, esta peor versión de la máquina se convierte en el camino de menor resistencia. Bien hecho, el enfriamiento y una ciudad habitable no están en conflicto, pero “bien hecho” es exactamente lo que las reglas europeas a menudo dificultan.
El enfriamiento no debería ser político
Si el fracaso de Europa es tratar el aire acondicionado como un pecado, el de Estados Unidos lo está tratando como un derecho de nacimiento: enfriar sin pensar, en todas partes, todo el tiempo. Piense en la torre de oficinas que se mantiene tan fría que los trabajadores traen suéteres en verano, o en la tienda de comestibles con las puertas abiertas hacia la calle de la ciudad, sangrando aire frío.
Con una importante cúpula de calor acercándose a la mitad oriental del país esta semana, PJM, el mayor operador de red de América del Norte, pronostica un posible récord histórico de más de 166.000 megavatios de demanda, impulsada en gran medida por el aire acondicionado. La empresa de servicios públicos advierte que los apagones son más probables a medida que el sistema se esfuerza. Pero el problema aquí no es una falla moral; es uno de ingeniería. Se soluciona mejor con planificación e inversión, no con vergüenza. De hecho, requiere un enfoque como el de Europa, que ya está planificando el aumento de la demanda de electricidad procedente de los coches eléctricos y las bombas de calor que realmente quiere.
La cuestión no es que Europa deba enfriarse como lo hace Estados Unidos. Una tecnología normal es aquella que se utiliza bien, una que simplemente se implementa donde hace más bien. Si se utiliza bien, el aire acondicionado es un objetivo antes de que sea universal: se instala primero en las residencias de ancianos, en las salas de los hospitales y en los apartamentos de los últimos pisos donde el calor realmente mata, funciona con unidades eficientes que se alimentan de una red limpia, se combinan con las contraventanas, los árboles de sombra y los techos blancos que a Europa le encantan. Añade una cosa más: la bomba de calor, que no es más que un aire acondicionado que funciona en ambos sentidos, refrigerando en verano y calentando en invierno, y más eficientemente que la caldera a la que reemplaza. La misma máquina, apuntada en una dirección, es la virtud climática; señaló el otro, se supone que es un vicio climático. Pero la distinción nunca fue real.
Hay evidencia de que esta ola de calor más reciente finalmente ha comenzado a romper la arraigada oposición europea al aire acondicionado, y los fabricantes asiáticos de aire acondicionado están disfrutando de un auge en las ventas europeas. Pero, al mismo tiempo, existe el riesgo de que la guerra cultural en torno al aire acondicionado se esté trasladando del otro lado del Atlántico a la propia Europa. En Francia, la defensora más ruidosa del enfriamiento es ahora Marine Le Pen, de extrema derecha, quien ha hecho del aire acondicionado un tema de campaña, prometiendo un “gran plan” al respecto y acusando a la izquierda de dejar que la gente muera por devociones verdes. La extrema izquierda, como era de esperar, ha excavado en el otro sentido. Y así, una unidad de ventana común se convierte en algo más a favor o en contra, dependiendo de su equipo: un marcador de identidad en lugar de una máquina que mueve el calor.
Esa es exactamente la trampa. El valor total de ver el aire acondicionado como una tecnología normal es que permite hacer preguntas aburridas y útiles (cuánto cuesta, a quién salva, cómo utilizarlo limpiamente) en lugar de la pregunta tribal de de qué lado está. Una tecnología que se convierte en símbolo no se evalúa racionalmente; se acepta o se condena, que es como Europa terminó racionando la máquina de protección contra el calor más eficaz jamás inventada. Si el enfriamiento se cataloga como de derechas, se cometerá el mismo error a la inversa, y las personas que más se preocupan por el clima tendrán una razón más para tratar como sospechoso algo que salva vidas.
Heat no reconoce la política. La abuela ardiendo en el último piso de París, el escolar aturdido en un aula sin alivio, la enfermera acosada en una sala donde las máquinas fallan por el calor: no necesitan aire acondicionado para ser un valor. Necesitan que sea normal.
