Hace un año, la idea más candente en los círculos demócratas era la “abundancia”, una agenda favorable al crecimiento con atractivo centrista que ayudaría al partido a demostrar que era capaz de dejar de lado los intereses especiales y gobernar de nuevo.
Avance rápido un año. Hoy, primaria tras primaria, la extrema izquierda está en marcha. Las victorias de los candidatos socialistas contra el establishment en las primarias demócratas de Nueva York la semana pasada provocaron alarma y desesperación en los centristas.
¿Qué pasó? En el vacío, las victorias primarias de la izquierda en distritos urbanos profundamente azules podrían no significar mucho, y figuras del establishment tradicional siguen ganando muchas primarias en otros lugares. Pero el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y otros socialistas de alto perfil han tenido un enorme éxito a la hora de ganar la atención y dirigir el discurso público, y todavía hay más oportunidades, incluidas las primarias del martes en Colorado, para que la izquierda aproveche su impulso.
Más importante aún, los resultados parecieron confirmar un cambio que se ha producido gradualmente durante el año pasado: que la energía, el entusiasmo y la atención se han alejado de las ideas centristas sobre cómo reformar el Partido Demócrata y, en cambio, se han ido hacia la izquierda. En todo el país, los candidatos insurgentes han encontrado una fórmula repetible de temas, patrocinadores y redes de pequeños donantes que los moderados aún no han igualado consistentemente.
“Yo diría que Substack de Matt Yglesias es el único lugar donde 10.000 demócratas centristas pagan cuotas cada mes”, me dijo Liam Kerr, cofundador del grupo centrista WelcomePAC, refiriéndose al bloguero que ha instado al partido a moderarse. Por el contrario, Kerr señaló lo que consideraba la organización superior de la izquierda, que le ha permitido contactar, persuadir y atraer votantes en las elecciones más importantes.
No es así como parecía todo hace apenas un año, cuando muchos demócratas de centro y centro izquierda se habían unido en torno a la abundancia como una visión optimista y llamativa para el futuro del partido.
La idea –inspirada en el libro más vendido de los periodistas Ezra Klein y Derek Thompson– era que, al eliminar la burocracia, estar menos en deuda con los grupos de interés y ayudar a liberar el sector privado, los demócratas podrían mejorar la vida de los votantes, ofreciendo viviendas abundantes, energía limpia y nueva infraestructura. (Tanto Klein como Yglesias son cofundadores de Diario Angelopolitano y dejaron esta publicación en 2020).
“Abundancia” fue más allá del libro para convertirse en un grito de guerra entre facciones para muchos comentaristas, defensores y operadores demócratas que estaban insatisfechos con la creación de su partido, pero escépticos ante las soluciones de extrema izquierda. Se enfrentaron a críticas de los populistas económicos de izquierda, quienes argumentaron que no estaban lo suficientemente centrados en hacerse cargo de la riqueza y el poder corporativo.
Siguió un animado debate público y, en junio del año pasado, estaba en marcha una batalla a tres bandas por el futuro demócrata: la izquierda contra el establishment versus aquellos de centro izquierda que habían acudido en masa a Abundance.
Ahora, eso se ha derrumbado en una contienda de dos bandos: la izquierda contra el establishment. Ideas de Abundancia han sido adoptadas por figuras de ambos lados, incluidos Mamdani y el gobernador de California, Gavin Newsom. Pero la atención y el debate públicos se han desplazado hacia otras cuestiones –como Israel-Gaza– y los centristas han quedado desatados, sin una causa clara para movilizarse.
Cómo un floreciente debate demócrata sobre cuestiones culturales se convirtió en cambio en uno sobre la abundancia
Inmediatamente después de la derrota de la exvicepresidenta Kamala Harris en 2024, los demócratas se lamentaron vigorosamente y señalaron con el dedo lo que salió mal.
Una crítica que rápidamente cobró fuerza fue que Harris, y el partido en general, se habían ido demasiado a la izquierda: que en cuestiones como la inmigración y los derechos de las personas trans, los demócratas se habían vuelto demasiado endeudados con las organizaciones progresistas sin fines de lucro conocidas coloquialmente como “los grupos”, habían perdido contacto con el votante medio y necesitaban cambiar de rumbo. Sin embargo, al final no se produjo ninguna pelea desgarradora sobre si el partido debería moderarse, ya que pronto surgió un consenso en gran medida tácito de que los demócratas deberían alejarse silenciosamente de algunas posiciones de «pico de despertar» y, al mismo tiempo, desviar la atención a otras cuestiones.
La lucha entre facciones que estalló resultó haber terminado. Abundancia, publicado en marzo de 2025. El libro fue un alegre manifiesto sobre cómo los demócratas necesitaban aprender a hacer cosas grandes y positivas nuevamente, y una crítica a la administración Biden y a los demócratas de los estados azules por no haberlo logrado.
Porque parte de la crítica de Klein y Thompson involucraba a “los grupos”, quienes, según decían, a menudo impedían la acción; y porque Abundancia veía el crecimiento económico como un objetivo y no veía a las empresas como el enemigo; varios financiadores, organizaciones sin fines de lucro y defensores se unieron en torno a él. Se convirtió esencialmente en la causa célebre de los moderados, discutida en conferencias y en muchos podcasts.
Los populistas económicos de izquierda criticaron duramente a Abundance, calificándola de caballo de batalla para una agenda multimillonaria. Pero muchos demócratas destacados abrazaron las ideas: el ex presidente Barack Obama elogió “la agenda de abundancia entre comillas” y Newsom promulgó algunas reformas de vivienda relacionadas el verano pasado.
Incluso Mamdani –recién salido de su ascenso de la oscuridad a una verdadera contienda por la nominación demócrata a la alcaldía de la ciudad de Nueva York– dijo que le gustaba.
“Creo que una de las cosas más convincentes que la abundancia ha traído a la conversación más amplia es cómo podemos hacer que el gobierno sea más efectivo, cómo podemos realmente cumplir con las ideas que tanto nos apasionan”, dijo Mamdani a Thompson en junio pasado. (“Mamdani fue hábil”, escribió después el comentarista socialista Nathan J. Robinson. “Cooptó la frase centrista ‘abundancia’ y la usó para referirse a su agenda de asequibilidad”).
Por qué los demócratas centristas han tenido problemas el año pasado
Biblia Abundancia fue un éxito de ventas e impulsó el discurso demócrata de la élite (tanto a favor como en contra) durante meses. Pero los centristas que se unieron en torno a Abundancia aún no han podido dar el siguiente paso y hacer una verdadera contienda por el futuro del partido.
Klein y Thompson son periodistas, no líderes políticos de facciones. Nunca afirmaron estar ofreciendo un mensaje que pudiera ganar elecciones o movilizar al público a su alrededor; en cambio, ofrecían un manifiesto para gobernar y trataban de persuadir a las elites demócratas para que siguieran sus consejos.
Como sus recetas eran en gran medida ideas políticas prácticas, también podían ser adoptadas por líderes de cualquier campo ideológico, lo que hacía más difícil para los centristas aliados utilizar la palabra “abundancia” como abreviatura para diferenciar entre grupos de candidatos. Los miembros del Congreso alineados con la izquierda, como el representante Ro Khanna (D-CA), fueron entusiastas partidarios iniciales, así como centristas como el representante Jake Auchincloss (D-MA). De manera similar, los grupos de base estatales y locales “YIMBY” que favorecían ideas orientadas a la abundancia se encontraron considerando candidatos DSA y centristas por igual.
El resultado fue que a medida que el calendario avanzaba hacia la temporada de primarias, no hubo una ola de rivales centristas en las primarias que pudieran sacudir el establishment, logrando “victorias” para el movimiento y acuñando nuevas estrellas carismáticas similares a Mamdani. (No es que necesariamente hubieran podido lograrlo; la semejanza más cercana a un candidato “codificado por la abundancia” en una contienda importante fue el alcalde de San José, Matt Mahan, quien se postuló para gobernador de California y terminó con un 3,5 por ciento en las primarias).
«Nuestra organización se ha centrado 100 por ciento en los distritos que ganó Trump. Nos hemos centrado exclusivamente en ampliar el mapa», dijo Kerr de WelcomePAC. «Creo que es justo volver atrás y decir: ¿es esa la manera de construir un Partido Demócrata más fuerte y duradero?».
Parte del problema fue que, en el principal tema de interés de los votantes primarios demócratas –cómo detener lo que consideraban las acciones escandalosas y autoritarias de Trump– los centristas cautelosos parecían tener menos que ofrecer.
En un entorno en el que la base demócrata estaba cada vez más horrorizada por los agresivos despliegues de ICE por parte de Trump en ciudades estadounidenses, que provocaron el asesinato de dos ciudadanos estadounidenses en Minneapolis, los debates sobre lo que los demócratas habían estado haciendo mal se sintieron menos relevantes y menos urgentes moralmente.
La oposición a Israel también resultó ser un tema intensamente motivador en las primarias, pero aquí, incómodamente para los centristas, es la izquierda la que parece más en contacto con los votantes cada vez más antiisraelíes del partido. Y en comparación con las cuestiones de “abundancia”, los votantes y activistas pudieron utilizar los debates sobre Israel para clasificarse en facciones más claras del establishment y antisistema: los candidatos que fueron críticos especialmente tempranos y estridentes de Israel tendían a ser más izquierdistas y muy alejados del liderazgo del partido; Los oponentes respaldados por los súper PAC proisraelíes tendieron a ser más moderados.
El resultado es que hay una verdadera contienda para dar forma al futuro del partido, entre la izquierda y el establishment, pero los centristas reformistas, por ahora, han abandonado la contienda.
En cuanto a Abundancia: como agenda política, sus ideas siguen siendo bastante relevantes. La vivienda sigue siendo un tema importante, tanto en el Congreso como especialmente en la política estatal y local. La necesidad de energía abundante se ha vuelto más intensa, y la IA absorbe gigavatios. El próximo presidente demócrata bien podría referirse al manual de la abundancia.
Pero como proyecto organizativo para los intentos centristas de rehacer políticamente el partido desde dentro, no ha funcionado.
