Se ha cerrado otra ventana para frenar la última crisis de costos de atención médica en Estados Unidos. El Congreso fijó una fecha límite autoimpuesta del 30 de enero para llegar a un compromiso para extender la asistencia financiera disponible bajo la Ley de Atención Médica Asequible, y esa fecha límite pasó sin un acuerdo. Alrededor de 4 millones de estadounidenses ya han perdido la ayuda gubernamental y muchos de ellos han optado por no tener seguro porque ya no pueden pagar las primas de su seguro médico sin él.
Ésta es la historia de la atención sanitaria estadounidense: parálisis política frente a costes inasequibles. Para los millones de personas directamente afectadas, es un golpe terrible.
Llevo 15 años trabajando en el sector y el seguro médico sigue encareciendo. Es una de las fuentes más constantes de frustración y dolor para los votantes. Es una vergüenza en comparación con otros países ricos que logran brindar atención médica universal a un costo menor.
Esta falta de acción, una vez más, hace que el momento parezca más desesperado que nunca.
A pesar del actual estancamiento de los legisladores, en realidad están madurando las condiciones para otro intento serio de mejorar el sistema de atención médica estadounidense. Éste es el caso para un poco de optimismo en vísperas de otro fracaso de la política de atención sanitaria.
El ciclo de “remedio y reacción” de la reforma sanitaria de EE.UU.
Lo particularmente irritante del (no)evento de esta semana es que casi dos tercios de los estadounidenses creen que es responsabilidad del gobierno federal asegurarse de que las personas tengan cobertura médica.
Ahora, eche un vistazo más de cerca a ese gráfico.
La última vez que los estadounidenses fueron este La unificación en torno a la idea de que el gobierno garantizara la cobertura de salud fue alrededor de 2008, poco antes de que se aprobara nuestra última gran reforma de salud, la Ley de Atención Médica Asequible. Las políticas de atención sanitaria son cíclicas. Dice algo como esto:
Un problema se vuelve imposible de ignorar para los políticos, y los legisladores aprueban (o intentan aprobar) un plan imperfecto para abordarlo, y luego…
Los votantes se indignan por ese plan específico, y luego…
La reacción deja a los legisladores demasiado asustados para intentar aprobar reformas más significativas hasta que el público se harte tanto. de nuevo que nuestros líderes se sientan obligados a actuar.
Paul Starr, el destacado historiador de la atención sanitaria estadounidense, acuñó un término para este ciclo: remedio y reacción.
Durante los últimos 16 años, hemos estado en un período de reacción a la ACA: los demócratas buscaron reducir las tasas persistentemente altas de personas sin seguro entre la clase trabajadora y las personas en situación de pobreza, idearon la ACA para lograr ese objetivo, los votantes inicialmente rechazaron la ley después de hacer campaña con los republicanos y algún rincón de la industria empresarial, y los persistentes moretones de esa reacción hicieron que muchos demócratas se mostraran reacios a proponer cambios importantes en 2016, 2020 y 2024.
Pero ahora es posible que finalmente la rueda esté volviendo a girar.
Ha llegado el momento de otro gran cambio en la atención sanitaria
Se necesitan algunas cosas para dar un gran impulso a la atención de salud: esa masa crítica de apoyo político, cambios políticos serios y la aceptación de al menos algunos de los principales intereses empresariales de la atención de salud. La ACA, por ejemplo, fue el resultado del enorme mandato electoral de Barack Obama, décadas de planificación política que se remontan al menos a los primeros años de Clinton y la aquiescencia de los hospitales y las grandes farmacéuticas que optaron por no montar una resistencia importante.
Los tres factores están empezando a alinearse nuevamente.
Ya hemos cubierto la actitud del público sobre la atención médica. El abismo de los subsidios de la ACA y los recortes de Medicaid de los republicanos podrían profundizar su ira y su deseo de cambio. El cambio a las ventas directas al consumidor de atención médica (como las personas que pagan en efectivo por Ozempic en Costco) aumentará aún más las desigualdades en nuestro sistema y exprimirá las billeteras de muchas personas.
En cuanto a la formulación de políticas, bajo la superficie, los engranajes han ido girando lentamente, sentando una vez más el escenario para acciones futuras.
Esta es una parte clave del ciclo: el impulso se construye lentamente, de manera imperceptible excepto para quienes prestan mucha atención, antes de que se abran breves períodos que permiten ráfagas de formulación de políticas.
Los demócratas mantuvieron un intenso debate sobre cómo sería su próxima reforma del sistema de salud durante las primarias presidenciales de 2020: Medicare para todos, Medicare para todos los que lo deseen y reformas más específicas a los seguros privados. Han estado examinando y perfeccionando estos conceptos durante una década. Más recientemente, las opciones de seguro público a nivel estatal han despegado en estados como Washington y han comenzado a mostrar resultados prometedores; esas experiencias podrían ser valiosas cuando los legisladores estén elaborando un plan nacional, tal como una ley de reforma de la atención médica existente en Massachusetts informó el desarrollo de la ACA.
En este momento, hay un nuevo grupo bipartidista de legisladores que intenta llegar a un acuerdo sobre reformas para los administradores de beneficios farmacéuticos y más. En otra señal de los vientos cambiantes, la administración Trump ha tomado medidas para reducir los precios de los medicamentos, tomando medidas (como tratar de alinear los precios estadounidenses con los precios internacionales) que habrían sido impensables para un republicano hace una década.
En cuanto a nuestro tercer punto, algunos importantes grupos de intereses especiales están atravesando sus propios momentos de crisis y están de humor para considerar reformas serias. La Asociación Médica Estadounidense, que durante mucho tiempo se opuso a la atención médica de pagador único, ha ido suavizando gradualmente su postura; También ha abogado por restaurar la asistencia financiera de la ACA y aprovechar la ley. Incluso si un verdadero sistema de pagador único sigue siendo difícil de vender en Estados Unidos, estas son señales notables de que el grupo de presión médico más poderoso del país puede no oponerse a un papel más fuerte del gobierno en la provisión de seguro médico y el intento de limitar los costos.
Y como ya he informado, algunas empresas están empezando a reflexionar seriamente sobre el futuro de los seguros patrocinados por los empleadores a medida que el costo de proporcionarlos sigue aumentando. Esos planes patrocinados por los empleadores, que aseguran a aproximadamente la mitad de Estados Unidos, han sido considerados durante mucho tiempo intocables porque ofrecen beneficios de salud libres de impuestos, un valor importante para el sector privado. Y algunas empresas dicen que todavía ven ese valor. Pero si más empresas deciden que quieren dejar de desempeñar el papel de administradoras de seguros médicos, se produciría un cambio político masivo que podría abrir todo tipo de nuevas posibilidades.
La política nacional será importante: los demócratas parecen más propensos que los republicanos a montar un esfuerzo importante de reforma del sistema de salud. Pero incluso ahí, se puede argumentar que las estrellas se están alineando más de lo que podría parecer: el presidente Donald Trump es tan impopular en este momento que es plausible que los demócratas ganen el Senado. Entonces sólo tendrán que asumir la presidencia en 2028 y la ventana, al menos en teoría, estará abierta. La atención médica es una prioridad absoluta para los votantes. Eso no cambiará.
Actualización 2 de febrero de 2026, 9 a.m. ET: Esta historia se publicó originalmente el 2 de febrero y se actualizó ahora que pasó la fecha límite autoimpuesta por el Congreso para aprobar un acuerdo de subsidio de la ACA.
