La representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) se ha convertido en una crítica improbable del liderazgo republicano.
Elegido para el cargo en 2020, Greene se ha convertido en una de las figuras más controvertidas de la política estadounidense, dejando un rastro de declaraciones racistas y antisemitas y abrazando sin disculpas teorías de conspiración. Pero aunque Greene ha seguido siendo una firme defensora de la agenda del presidente Donald Trump, en los últimos meses ha mostrado una mayor disposición a romper con su partido en temas como la guerra de Israel en Gaza; la divulgación de los archivos de Epstein; y ahora, la lucha para poner fin al cierre del gobierno.
Es un cambio aparente que ha dejado a muchos observadores políticos rascándose la cabeza. Pero Tia Mitchell, jefa de la oficina en Washington del Atlanta Journal-Constitution y copresentadora de su Políticamente Georgia podcast, dice que si has seguido a Marjorie Taylor Greene durante tanto tiempo, todo esto tiene sentido.
A continuación se muestra un extracto de la conversación de Mitchell con Hoy, explicado presentador Noel King. Su conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
Hablemos de lo que ha estado haciendo Marjorie Taylor Greene recientemente. Se ha convertido en una de las voces más interesantes en la lucha por el cierre. ¿Te sorprende esto?
No, no me sorprende, porque para entender a Marjorie Taylor Green, hay que entender que ella proviene del MAGA de extrema derecha. Ya no se identifica como QAnon; ella lo denunció al principio de su carrera. Ella proviene de ese movimiento ultraconservador nacionalista cristiano. Ella cree que las personas trans realmente no deberían existir. Ella no cree que el aborto deba existir.
Pero en muchas cosas populistas (los expedientes Epstein, la coherencia con el deseo de no financiar una guerra que está devastando Gaza), Marjorie Taylor Greene es alguien que dice: «mis valores siempre han sido mis valores. Nunca he vacilado, y si eso significa que a veces tengo que estar en desacuerdo con el presidente Trump, entonces que así sea, porque no voy a vacilar en mi posición desde el principio».
Hablemos del cierre y de lo que ella ha estado diciendo allí. ¿Cuál es su principal punto de divergencia con gran parte del resto del Partido Republicano?
Su crítica ha sido la cuestión que plantearon los demócratas: que si se permite que expiren los subsidios (de Obamacare), el seguro de muchas personas (y estamos hablando de millones de personas) aumentará de tal manera que les resultará difícil costear la cobertura.
Y dice que los republicanos, en lugar de abordar este problema real, simplemente están diciendo: «Oh, eso son sólo demócratas con dolor de estómago, son solo demócratas que intentan mantener cerrado el gobierno». No estaba necesariamente diciendo: «Hagan lo que quieren los demócratas». Ni siquiera estaba necesariamente diciendo: «Creo que los demócratas tienen razón». Ella dice que los demócratas tienen razón al hablar de ello. ¿Por qué los republicanos no hablamos también de ello? ¿Por qué los republicanos no tenemos una respuesta para la gente que dice: «Bueno, ¿qué van a hacer con el costo de la cobertura médica?»
Sabes, hemos estado cubriendo el hecho de que muchas personas que reciben estos subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible viven en estados rojos. Son personas que votaron por el presidente Trump. ¿Cómo se sienten sus electores en Georgia acerca de la forma en que ella los defiende, incluso si eso la pone en desacuerdo con el presidente?
Quiero decir, siempre han estado a su lado. Sus electores en su distrito dirían: «Bueno, eso me gusta. Ella no tiene miedo de decir lo que piensa. Sí, puede que no esté de acuerdo con todo lo que dice. A veces pienso que va demasiado lejos, pero al final del día, ella está luchando por nosotros».
Y ahora ella ha evolucionado. Ahora está en su tercer mandato; ella está aprendiendo a jugar. Está aprendiendo que, a veces, tienes que votar por proyectos de ley que no te gustan por un bien mayor o para obtener algo bueno en el proyecto de ley, incluso si no te gustan otras cosas del proyecto de ley que crees que son malas.
Y está aprendiendo a trabajar con sus compañeros de trabajo y sus colegas en el Congreso. Ha atenuado parte de su retórica más controvertida. Se disculpó cuando la gente la acusó de antisemitismo, por ejemplo.
Es difícil imaginar en nuestros días cómo viviría ella con algo como Láseres espaciales judíos, Por ejemplo. Estás hablando de su moderación y me pregunto: ¿está moderando porque entiende que políticamente necesita moderarse para sobrevivir, o Marjorie Taylor Greene está realmente cambiando?
No sé si moderar es la palabra correcta. Ella todavía es muy conservadora. Ella todavía tiene toda la razón. Pero creo que ha moderado, si se puede usar la palabra, en su enfoque. …
Pero en realidad no es moderación, es simplemente el cambio de muchos líderes republicanos para alinearse con Donald Trump de maneras que no caen en una categoría clara de conservadores o moderados. Simplemente caen en la casilla de «¿Hiciste lo que Donald Trump quería que hicieras? ¿Dijiste lo que Donald Trump quería que dijeras?». Y entonces ella no cambia de esa manera. A veces parece que se está saliendo de esa caja. Pero en realidad es la caja la que se está moviendo, no ella. Ella dice: «Aún sigo alineada con el presidente Trump. Soy una gran defensora de él. Le soy leal. Sólo que a veces elijo no estar de acuerdo». Pero cuanto más la comprendas y sepas de dónde viene, menos te sorprenderán esos desacuerdos.
Hay algo a lo que estás asintiendo aquí, y es que MAGA y Donald Trump solían ser sinónimos. Marjorie Taylor Greene es uno de esos interesantes puntos álgidos que demuestra que en octubre de 2025, MAGA y Donald Trump ya no son sinónimos.
O se podría decir que MAGA significa diferentes cosas para diferentes personas, porque creo que algunas personas dirían que MAGA significa estar alineado con Donald Trump. Y por eso hemos visto a personas como Laura Loomer y Marjorie Taylor Greene abiertamente en desacuerdo sobre qué dirección tomar.
Francamente, antes de su muerte, Charlie Kirk estuvo involucrado en algunas de esas disputas internas entre republicanos sobre lo que realmente significa ser MAGA y dónde se alinea eso con el presidente Trump. Es fascinante verlo, y será fascinante particularmente cuando Donald Trump decida salir de la política activa. Porque ahora mismo, él es el pegamento que lo mantiene unido, aunque sea ligeramente.
Es interesante ver cómo los demócratas (algunos demócratas, tal vez ni siquiera demócratas electos) pero las personas que votan por los demócratas han abrazado a Marjorie Taylor Greene.
Les gusta mucho la forma en que ella habla sobre la atención médica y la forma en que no ceja. ¿Ella quiere eso? ¿Quiere apoyo del otro lado?
Creo que a ella le gusta el hecho de que la gente esté empezando a escucharla, y en parte eso se debe a que ella se mostró apasionada y controvertida, y se inclinó hacia eso. Y eso le dio la sensación de ser alguien de quien la gente de izquierda simplemente no quería saber nada, por lo que no la escuchaban, no interactuaban con ella. Y entonces, lo que escuchamos de algunos demócratas es: «Vaya, pasé cinco minutos escuchando a Marjorie Taylor Greene y, maldita sea, tiene sentido. No puedo creer que esté de acuerdo con algunas de las cosas que ella dice».
Creo que, para ella, se siente gratificada por el hecho de que cuando la gente la escucha, se deshacen de la suposición de que es solo una loca de QAnon que no tiene nada inteligente que decir. ¿Ahora quiere ser demócrata? En absoluto.
No hace mucho, les dimos a nuestros funcionarios electos más flexibilidad para, por ejemplo, no tiene que ser “o estás con nosotros o estás contra nosotros” en todo momento; Pensamos que nuestros funcionarios electos deberían encontrar lugares donde tuvieran puntos en común, y cuando había puntos en común, trabajaban juntos. No dijiste simplemente: «Bueno, no puedo cruzar el pasillo porque esa gente es nuestro enemigo».
Creo que esa es otra cosa para algunos demócratas y la gente que mira a Marjorie Taylor Greene: es un desafío pensar que, oh sí, Marjorie Taylor Greene es todas estas cosas, pero ¿a veces puedo estar de acuerdo con ella? ¿Aún puedo escucharla y encontrar puntos en común? ¿Y qué dice eso sobre lo que pienso en mi política? Supongo que no tiene por qué ser del todo mala, es de lo que algunas personas se están dando cuenta. Y tal vez si se dan cuenta de eso sobre Marjorie Taylor Greene, se darán cuenta de lo mismo sobre otras personas en la política, y creo que es un lugar difícil de tener en cuenta en nuestro clima político.
