Mucho ha sucedido en las últimas seis semanas, para decirlo suavemente, y puede ser difícil ver a través del polvo y decir qué está realmente en curso.
El gobierno amenazó con aranceles, retrocedió, luego realizó los aranceles y luego comenzó a forzar las excepciones de tarifas para las circunscripciones de la suficiencia conectada.
Hicimos llamativos vuelos de deportación militar y luego nos detuvimos porque son increíblemente caros. La ráfaga de órdenes ejecutivas de Trump trató de poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento (un juez lo suspendió), y congeló la emisión de pasaportes a los estadounidenses transgénero (esto se está resolviendo lentamente a medida que las personas apelan individualmente a sus representantes o los medios de comunicación). El Departamento de Eficiencia del Gobierno de Elon Musk, o Doge, el equipo cortó la fuerza laboral federal, luego envió correos electrónicos contratando a muchas personas.
Un resultado ha sido que es muy difícil comunicarse como periodista, o aprender como miembro interesado del público, cuáles de las cosas nocivas que el gobierno está haciendo en realidad están en curso y realmente vale la pena retirar.
Pero aquí hay un problema enormemente alto que es claro y aún continuo: la cancelación de nuestros programas en el extranjero con mejor rendimiento para tratar enfermedades infecciosas.
Mi colega Dylan Matthews ha escrito durante una década sobre Pepfar, la estrella subestimada de la presidencia ignominiosa de George W. Bush. Pepfar ayuda a los países asociados a ofrecer pruebas de VIH y tratamiento de vida a una escala extraordinaria: más de 20 millones de personas recibían antirretrovirales que salvaban vidas de Pepfar cuando la administración asumió el cargo.
Nadie en el Departamento de Estado de Rubio o en Doge ha dicho que quieren cancelar Pepfar, de hecho, Rubio ha hablado repetidamente a favor de él en el pasado, pero fue golpeado por una orden de parada. E incluso después de que se emitieron muchos programas PEPFAR, los fondos no estaban descongelados, los contactos en USAID habían sido despedidos o colocados de licencia, y el trabajo en la mayoría de los casos no pudo reanudar.
Algunos programas PEPFAR fueron enviados avisos de terminación. La Fundación Elizabeth Glaser Pediatric Aids, que trata a las mujeres embarazadas VIH+ para evitar que sus bebés contraen el VIH en los EE. UU. Y en el extranjero, recibió un aviso de cancelación para programas que atienden a más de 350,000 personas.
Para las personas como yo que durante mucho tiempo se enorgullecen de Pepfar, ha sido doloroso y horrible ver que este trabajo que salva vidas se detiene sin una justificación o incluso un reconocimiento de que está sucediendo. Es destripado saber que la gente está muriendo sin razón, y enloqueciendo escuchar a Musk asegurar a todos que cada programa legítimo ha sido restaurado mientras los contactos en la primera línea de la lucha contra el VIH nos dicen que no es así.
Entonces, en respuesta a la confusión de Pepfar, algunos economistas, tecnólogos y expertos en políticas que conozco se reunieron para un hackathon de fin de semana el mes pasado en línea. Nuestro objetivo fue hacer un par de cosas: obtener una confirmación independiente de los números llamativos que se están lanzando sobre las vidas guardadas por Pepfar, comprender el estado actual de los programas y hacer que algunos recursos públicos actualizables explicen todo esto, porque era (quizás intencionalmente) extremadamente poco claro. (El Departamento de Estado, que supervisa a Pepfar, no ha estado devolviendo mis solicitudes de comentarios).
Ese fin de semana, el equipo de Hackathon produjo una estimación independiente: que Pepfar ahorra alrededor de un millón de vidas al año, y un sitio independiente que explica lo que concluimos y por qué, incluidos largos apéndices técnicos con un montón de detalles sobre los estudios que el equipo observó. (Puede leer el informe aquí).
Ya había asumido que Pepfar era un buen programa debido a los informes de Dylan Matthews, pero al investigar los números, me sorprendió lo fuerte que es el caso. La financiación de Pepfar en dólares reales alcanzó su punto máximo en 2009; Cada año desde entonces ha aumentado el número de pacientes tratados con menos fondos (si se ajusta por la inflación), gracias a la caída de los precios de los medicamentos.
En muchos países, Pepfar ha entregado con éxito las responsabilidades a los gobiernos locales; en Sudáfrica, por ejemplo, el programa proporciona solo el 25 por ciento de los medicamentos, con el resto financiado y proporcionado por el gobierno sudafricano.
Pero la efectividad y la importancia de PEPFAR subrayan la devastación que se desarrolla a medida que se retira, incluso solo el 25 por ciento de los pacientes que se les arroja clínicas durante la noche aún causa el caos masivo y las muertes de masas, ya que la cobertura desgarradora de los efectos de los cierres repentinos de Pepfar ha dejado claro.
Y Sudáfrica es relativamente afortunada: en algunos otros países, como Nigeria, donde Pepfar es el 90 por ciento de los fondos del VIH, no hay una forma viable para que la mayoría de las personas obtengan antirretrovirales una vez que Pepfar se cierra.
Algunos de los 20 millones de personas que arrojamos sus medicamentos para salvar vidas encontrarán otras fuentes, pero muchas no lo harán. Y todos los días, 1.400 bebés nacerán con el VIH que de otro modo estaría libre de VIH si no hubiéramos congelado los programas destinados a ayudar a sus madres.
Esto es a lo que nuestro informe de 44 páginas se reduce a: aproximadamente un millón de personas adicionales morirán terribles muertes cada año en el futuro previsible si Pepfar no se invierte.
¿El activismo hace algo?
En la primera administración de Trump, hubo muchas protestas a gran escala. Esta vez, he visto menos energía, aunque todavía hay muchas protestas. Creo que esto se debe en parte a la percepción de que esas protestas de primer término realmente no funcionaban; Después de todo, Trump finalmente fue reelegido con más apoyo que antes.
Pero creo que «el trabajo de las protestas» es demasiado complicado para tener una respuesta «sí» o «no». Las protestas pueden llamar la atención sobre un problema; Si esa atención es buena o mala depende de si el público y los formuladores de políticas están de su lado o no.
Por lo tanto, las protestas son más útiles cuando se trata de algo que se hace la mitad por accidente o por descuido. Musk ha afirmado que la congelación de USAID no mató a nadie, y que están reautorizando todos los programas que son legítimos.
Pero las clínicas Pepfar todavía están cerradas. Según los informes, la senadora Lindsey Graham ha presionado al gobierno en los cierres de Pepfar. A diferencia de mucho más que Trump y Musk están haciendo, cortar a Pepfar realmente ni siquiera parece ser un acto partidista, y ni siquiera está claro que sea intencional.
Por esa razón, muchos de los autores del informe PEPFAR, junto con grupos pro-vida, altruismo efectivo DC y muchos ciudadanos preocupados protestaron el viernes en la estación de metro Foggy Bottom, tratando de crear conciencia sobre el programa PEPFAR se congela.
No participé (es una política de VOX no hacerlo, además estoy en la costa equivocada), pero quiero presentar el caso intelectual de lo que están haciendo. Protestar la administración de Trump funciona mejor cuando puede reducir el ruido y contarle a la gente sobre algo indefendible que no sabían que sucedió, no sabía que estaba en curso o no sabía que era impopular.
La administración no ha defendido los recortes de Pepfar, y de hecho ha insistido en su mayoría que Pepfar todavía está funcionando y recibió exenciones. Eso lo convierte en un objetivo inusualmente bueno para la presión pública.
Al considerar una protesta, como considerar cualquier otra forma de mejorar el mundo, uso el marco “¿Es importante? ¿Es manejable? ¿Está descuidado?
Cuando encuentras algo que es los tres, un millón de muertes innecesarias al año, como producto de una política que la mayoría de las personas no están al tanto y que nadie en el gobierno ha respaldado y que los republicanos junto con los demócratas se oponen, vale la pena hacer algo de ruido, incluso en medio del terrible rugido de ruido, que es la característica definitoria de este momento.
