El presidente Donald Trump persigue a un par de firmas de abogados importantes, y ataca la Primera Enmienda en el proceso.
Trump emitió una orden ejecutiva el jueves que apuntó a Perkins Coie, un bufete de abogados que representaba a Hillary Clinton cuando se postuló contra Trump en 2016. En particular, Perkins Coie contrató a una firma de investigación que produjo el infame «Steele Dossier», que alegó que el presidente coludió con Rusia para robar las elecciones. La orden de Trump tiene como objetivo despojar a los abogados de la empresa sobre sus autorizaciones de seguridad y le pide al gobierno que revise todos los contratos con la empresa con la intención de terminar cualquiera que puedan.
Trump emitió un memorándum similar el mes pasado, perseguir a algunos abogados en el bufete de abogados de Covington & Burling. La firma alberga al ex abogado especial Jack Smith, quien dirigió el enjuiciamiento de Trump en casos relacionados con la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los Estados Unidos y el supuesto mal manejo de documentos clasificados del presidente. (Ambos casos fueron desestimados después de que Trump ganó las elecciones de 2024). El memorando tiene como objetivo eliminar las autorizaciones de seguridad de Peter Koski, un socio de la firma con sede en Washington, DC y cualquier otra persona que ayudó a Smith mientras se desempeñó como asesor especial.
Los contratos cancelados prometen costar los ingresos de las empresas, mientras que las autorizaciones de seguridad los perjudican al poner ciertas áreas de los negocios federales fuera de los límites. Pero el problema es mucho más grande que el daño para un par de firmas de abogados acomodados.
Los expertos legales dicen que las acciones ejecutivas de Trump desafían el derecho de la Primera Enmienda a la libre expresión, y tienen como objetivo enviar una señal a los posibles oponentes desde mucho más allá de la profesión legal. (La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios).
«Nadie va a llorar por un gran bufete de abogados», dijo Katie Fallow, subdirectora del Instituto de la Primera Enmienda del Caballero de la Universidad de Columbia. «Pero la idea de que el gobierno castigue a una entidad privada basada en las posiciones políticas que ha tomado, o el discurso en el que se dedica, o con quién está asociado, es terrible desde el punto de vista de la libertad de expresión y la asociación».
Lo que dicen las órdenes ejecutivas
La orden ejecutiva del jueves acusa a Perkins Coie de tratar de «anular judicialmente las leyes electorales populares, necesarias y promovidas democráticamente, incluidas las que requieren identificación de votantes», así como discriminar a los solicitantes y al personal promoviendo políticas de diversidad, equidad e inclusión. Además de exigir que los abogados de la empresa sean despojados de sus autorizaciones de seguridad sobre esa base, también ordena a los contratistas gubernamentales que pongan fin a sus relaciones comerciales con la empresa en la medida permitida por la ley y impulse al gobierno de contratar empleados de la empresa.
El memorando anterior sobre Covington & Burling acusó de manera similar a cualquier persona en la empresa que ayudó a Smith de «Arma del proceso judicial», ordenando la terminación de sus autorizaciones de seguridad y contratos gubernamentales con la empresa.
Las acciones ejecutivas de Trump no son normales: bajo el presidente George W. Bush, un alto funcionario del Pentágono alentó a los clientes a cortar sus lazos con firmas de abogados que representan a los prisioneros celebrados en la Bahía de Guantánamo, Cuba. Pero un mes después de sus comentarios, el funcionario renunció y se disculpó públicamente, afirmando que creía que «que un principio fundamental de nuestro sistema legal es que el sistema funciona mejor cuando ambas partes están representadas por un asesor legal competente».
Sin embargo, los expertos legales no estaban al tanto de ningún incidente en el que un presidente en funciones había hecho algo similar a través de la acción ejecutiva.
Incluso para Trump, quien ya ha buscado retribución contra sus enemigos percibidos en los medios de comunicación y en el gobierno federal, «esto es simplemente asombroso», dijo Laurence Tribe, un erudito constitucional de la Facultad de Derecho de Harvard. «Esto representa una especie de gran escalada de una tendencia que ya era evidente».
Por qué la orientación de las firmas de abogados de Trump plantea preocupaciones constitucionales clave
Los estudiosos legales dicen que la orientación de firmas de abogados de Trump probablemente viola la Primera Enmienda y otras protecciones constitucionales.
La orden ejecutiva parece estar apuntando a puestos específicos que Perkins Coie ha tomado en nombre de sus clientes, sus opiniones sobre las políticas de gestión de los empleados (incluidos los programas DEI) y su asociación con los demócratas.
Ese idioma «sugiere absolutamente la discriminación del punto de vista», que está prohibido por la Primera Enmienda, dijo Catherine Ross, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de George Washington. Fallows y Tribe dijeron que estuvieron de acuerdo.
Más allá de eso, Tribe también planteó la preocupación de que la orden ejecutiva pudiera violar el derecho de la Sexta Enmienda a la asistencia efectiva del abogado. Ese derecho, dijo, está «gravemente en peligro si la rama ejecutiva puede marcar y ostracizar un grupo particular de abogados y despojarlos de las autorizaciones de seguridad, sin las cuales no podrían representar a varias personas que la administración ha buscado o ha indicado una intención de perseguir».
Sin embargo, no está del todo claro que las órdenes serán atacadas en la corte, dicen los analistas.
Históricamente, los jueces han diferido al Presidente sobre asuntos de seguridad nacional, y eso podría proporcionar una cobertura legal a Trump si el problema llega a la Corte Suprema, dijo Tribe. Pero Ross también señaló que la orden ejecutiva del jueves carece de detalles específicos sobre cualquier posible preocupación de seguridad nacional. En cambio, dijo, «parece estar dirigido a evitar que la empresa adquiera o mantenga a los clientes».
Los ataques de Trump contra la Primera Enmienda deberían preocupar a los oponentes políticos percibidos de Trump sin importar en qué campo se encuentren.
«Esta es la forma en que las dictaduras se ponen en marcha», dijo Tribe. “La gente tiene miedo de decir su pieza, si son abogados, para representar a un cliente que podría estar en la mira de los que están en el poder. Cuando ese tipo de miedo arroja un escalofrío a través de la tierra, la capacidad de la gente común para vivir sus vidas como se ve bien se ve socavada ”.
