Un lector de Diario Angelopolitano pregunta: Existe la percepción en Estados Unidos de que los republicanos hacen un mejor trabajo supervisando la economía, pero ¿es esto cierto en realidad?
A lo largo de las elecciones de 2024, las encuestas mostraron que los votantes creían que el presidente electo Donald Trump sería mejor para la economía que el presidente Joe Biden o la vicepresidenta Kamala Harris. Ese sentimiento suele repetirse en muchos ciclos electorales porque los estadounidenses tienden a pensar que los republicanos manejan mejor la economía que los demócratas. En 2012, por ejemplo, las encuestas mostraron que los votantes confiaban más en Mitt Romney en materia de economía que en Barack Obama.
Hay muchas razones por las que los votantes pensarían esto. Los republicanos tienen una larga historia de tildarse a sí mismos como el partido proempresarial que reducirá los impuestos y eliminará la burocracia. Mientras tanto, los demócratas apuestan por fortalecer las regulaciones y, aunque pueden ser propuestas populares (como, por ejemplo, aumentar el salario mínimo), a los votantes les preocupa que esas políticas obstaculicen los negocios.
Pero existe una desconexión entre lo que sienten los votantes sobre la gestión de la economía por parte de los republicanos y el historial histórico. Desde la Segunda Guerra Mundial, ha habido un patrón consistente en el que a la economía le va mejor con presidentes demócratas que con presidentes republicanos. Se han creado más empleos durante el gobierno de los demócratas, por ejemplo, que también registraron tasas más altas de crecimiento del PIB. Y las crisis económicas tienden a ocurrir bajo los republicanos: diez de las últimas 11 recesiones comenzaron bajo una administración republicana.
Lo primero es lo primero: la economía se ha expandido más con los demócratas que con los republicanos. Desde 1945, los presidentes demócratas supervisaron, en promedio, un crecimiento anual del PIB del 4,1 por ciento, mientras que las administraciones republicanas tuvieron una tasa de crecimiento promedio del PIB del 2,5 por ciento, según CFRA Research, una firma de investigación de inversiones.
En lo que respecta a la creación de empleo, tanto Biden como Harris destacaron el pobre historial de Trump: durante su primer mandato, Estados Unidos perdió más empleos de los que había ganado: el peor historial laboral de cualquier presidente en la historia moderna. En defensa de Trump, la pandemia de Covid, un evento que ocurre una vez cada siglo, es la razón por la que tantos empleos habían desaparecido cuando dejó el cargo. Pero si bien Trump puede señalar a Covid como la razón de su mal desempeño, la verdad es que los republicanos todavía tienen un historial laboral significativamente peor que los demócratas.
Volviendo al presidente Harry Truman, los demócratas han creado más del doble de puestos de trabajo que los republicanos (70,5 millones de puestos de trabajo bajo el gobierno de los demócratas en comparación con 29,1 millones bajo el gobierno de los republicanos), según el Washington Post.
Incluso el mercado de valores (que, cabe señalar, no siempre refleja la salud real de la economía) ha tenido mejores resultados bajo el liderazgo demócrata. Según CFRA Research, el S&P 500 registró una ganancia anual promedio del 11,2 por ciento bajo el gobierno de los demócratas y del 6,9 por ciento bajo el gobierno de los republicanos desde 1945.
La inflación es una historia más complicada: según la Asociación Económica Estadounidense, las tasas de inflación fueron, en promedio, más bajas con los demócratas que con los republicanos entre 1945 y 2016. Pero si bien eso podría hacer parecer que los demócratas tienen un mejor historial, los investigadores encontraron que la inflación sube con los demócratas y cae con los republicanos. Más que eso, ahora se recuerda a dos presidentes por períodos inflacionarios inusualmente altos: Biden y Jimmy Carter, ambos demócratas.
¿Son los números sólo una coincidencia?
Se podría pensar que es difícil discutir con números. Cuando se analizan los últimos 80 años, queda claro que la economía ha tenido mejores resultados cuando los demócratas están en la Casa Blanca. Pero la realidad es que es difícil precisar exactamente por qué es así.
«Incluso aquellos de nosotros que creemos que los demócratas pueden haber aplicado mejores políticas que los republicanos, en general, tenemos dificultades para explicar la gran brecha observada en el desempeño», escribe Jeffrey Frankel, profesor de la Escuela Kennedy de Harvard que formó parte del Consejo del presidente Bill Clinton. de Asesores Económicos. «Después de todo, muchos otros factores poderosos e impredecibles impactan la economía, a menudo eclipsando el efecto de cualquier palanca política que el presidente pueda controlar».
Otros expertos coinciden. Los economistas Alan Blinder y Mark Watson, que analizaron el desempeño económico bajo diferentes presidentes, descubrieron que la razón por la que la economía ha tenido mejores resultados durante los mandatos demócratas tiene menos que ver con políticas fiscales o monetarias específicas y más con factores sobre los que los presidentes tienen poco control. , incluidas las crisis del petróleo, la confianza de los consumidores y el entorno económico mundial.
Eso no significa que las políticas económicas no importen. Pero a veces las políticas tardan años en surtir efecto y es posible que sus efectos sólo se sientan mucho más allá de una presidencia específica. Y cuando ocurren expansiones o recesiones, es difícil determinar exactamente qué salió bien (o mal) y cuándo.
Pero cuando se trata de cifras, el veredicto es claro. Y en 2004, incluso Trump estuvo de acuerdo: “Parece que a la economía le va mejor con los demócratas que con los republicanos”, dijo.
