Washington ha sido convulsionado durante la semana pasada por la cuestión de cómo se invitó a un periodista prominente a una conversación de señal privada entre los altos funcionarios de la administración de Trump sobre una inminente acción militar y por qué esa conversación estaba ocurriendo en absoluto.
Pero el tema real que discutían estos funcionarios, una huelga sobre los hutíes, un grupo militante respaldado por Irán que controla la capital de Yemen y gran parte de su territorio, se ha perdido algo.
Ha habido notablemente poca discusión sobre por qué una administración que se comprometió a reducir los compromisos militares estadounidenses ahora está llevando a cabo ataques aéreos casi diarios en un país en el Medio Oriente y lo que estos huelgas podrían lograr.
Así es como llegamos aquí.
Los hutíes han estado llevando a cabo ataques de misiles y drones en el envío a través del Mar Rojo desde poco después del comienzo de la Guerra de Israel-Hamas. Esto ha tenido un efecto disruptivo en el envío internacional, lo que obliga a los barcos de contenedores a hacer el largo viaje por el extremo sur de África en lugar del viaje mucho más corto a través del Canal de Suez. Sin embargo, la industria naviera se ha adaptado en gran medida al cambio.
En respuesta, Estados Unidos, bajo la administración Biden, junto con varios países europeos, lanzó una operación militar para proteger el envío y, a principios del año pasado, comenzó los ataques aéreos directos contra los hutíes en Yemen. Esto no detuvo los ataques.
Los Houthis solo redujeron sus ataques contra el envío después de que un alto el fuego de Israel-Hamas entró en vigencia este enero, pero las compañías navieras han sido cautelosas al regresar a la ruta. Los hutíes tampoco han estado completamente callados: han lanzado ataques contra embarcaciones navales de EE. UU. En el Mar Rojo y derribaron varios drones estadounidenses.
A principios de marzo, los hutíes amenazaron con reanudar los ataques contra el envío vinculado a Israel en respuesta a Israel que bloquea la ayuda en Gaza. Desde que Israel reinició su guerra en Gaza el 18 de marzo, los hutíes han lanzado una serie de ataques de misiles contra Israel.
El 15 de marzo, la administración Trump comenzó sus propios ataques aéreos contra los hutíes. Los ataques aéreos casi diarios han continuado desde entonces.
Además de ser generalmente más extensos e intensos, las huelgas del presidente Donald Trump son diferentes de las de Joe Biden en que parecen estar apuntando personalmente a líderes hutíes, en lugar de sitios de armas o objetivos de comando y control. (Los ex funcionarios de Biden dicen que se consideraron «huelgas de persona» pero no se llevaron a cabo antes de dejar el cargo). Estas huelgas han logrado matar a varios líderes hutíes de alto nivel, aunque el grupo ha sido cauteloso para admitir cuáles.
En los chats de señal publicados por el Atlantic, el asesor de seguridad nacional Mike Waltz se refiere al asesinato del «Top Missile Guy» de los Houthis.
«Teníamos una identificación positiva de él entrando en el edificio de su novia y ahora se derrumbó», escribió Waltz. Le pregunté a varios expertos en Yemen, y ninguno sabía quién era este «tipo de misil superior» o a qué ataque específico se refirió. Estados Unidos atacó varios edificios esa noche, y más de 30 personas fueron asesinadas, según las autoridades locales.
Algunos comentaristas han sugerido que Waltz puede estar describiendo un crimen de guerra aquí: nivelar un edificio completo con civiles dentro para matar un objetivo. Esto es difícil de juzgar: la legalidad de las bajas civiles en la guerra depende del valor militar del objetivo y si se tomaron precauciones razonables para proteger a los civiles. Eso es difícil de determinar aquí sin más información. Pero parece que la administración Trump tiene una mayor tolerancia al riesgo cuando se trata de bajas civiles, lo que sería consistente con los movimientos de políticas realizados en el Pentágono por el Secretario de Estado Pete Hegseth.
También está la cuestión de si estos ataques, y Biden ante ellos, violan la resolución de poderes de guerra de 1973, lo que requiere que el presidente informe al Congreso sobre la razón y la autoridad legal para la acción militar e impone un límite de tiempo de 60 días en las hostilidades realizadas sin autorización del Congreso. En general, se acepta que el Presidente, según el Artículo II de la Constitución, tiene la autoridad legal para lanzar medidas militares para repeler ataques repentinos sin acción del Congreso, pero una operación en curso como esta es una exageración.
Más allá de la legalidad, existe la cuestión de si estos ataques pueden lograr sus objetivos. Los funcionarios de Trump han descrito la lógica de los ataques como garantizar la libertad de navegación a través del Mar Rojo y «restablecer la disuasión».
En comentarios en la Casa Blanca el miércoles, Trump dijo: «Los hutíes quieren la paz porque están siendo eliminados de ellos», pero prometió continuar las huelgas hasta que el grupo cese sus ataques contra el envío. «Quieren que nos detengamos tanto … tienen que decir: ‘No MAS'», dijo Trump.
Trump también ha dicho que tiene al principal partidario internacional de los hutíes, Irán, responsable de los ataques y las consecuencias «graves» amenazadas para los iraníes. Esa amenaza se produjo cuando Trump está aumentando la presión sobre Teherán con la esperanza de negociar un nuevo acuerdo nuclear, pero tampoco ha descartado el uso de la fuerza militar.
¿Algo de esto realmente detendrá los ataques de los hutíes o hará daño a Irán? Hay evidencia de que los hutíes han sufrido daños fuertes y una serie de bajas de alto rango y están cambiando sus operaciones en respuesta a las huelgas.
Pero el grupo también soportó años de pesados ataques aéreos de Arabia Saudita, usando armas estadounidenses. Resistir el poder militar occidental es su principal reclamo de legitimidad (el lema oficial del grupo es «Dios es grande, la muerte para los Estados Unidos, la muerte a Israel, maldecir a los judíos y la victoria para el Islam») y como con Hamas en Gaza, están dispuestos a soportar grandes víctimas para sí mismos y a los civiles en el nombre de su causa.
Todo eso significa que es poco probable que se doblen rápidamente y que, como cualquier otra administración presidencial de este siglo, el segundo término de Trump puede implicar más acciones militares en el Medio Oriente de lo que estaba planeando.
