Nota del editor, 21 de mayo de 2025, a las 9:50 am ET: El Senado ha aprobado por unanimidad el proyecto de ley «Sin impuestos sobre consejos». El proyecto de ley ahora se dirigirá a la casa. Este artículo fue publicado originalmente el 13 de agosto de 2024.
Primero, algunas buenas noticias: en una elección polarizadora y divisiva, hay al menos una propuesta de política que emerge como un tema unificador. La mala noticia es que la mayoría de los expertos piensan que es una idea terrible.
La propuesta en cuestión es abolir los impuestos federales sobre las propinas. Donald Trump originalmente flotó la idea en una manifestación de campaña en junio, y ganó suficiente tracción que «sin impuestos sobre las puntas» comenzaron a hacer apariciones regulares en los eventos de la campaña de Trump y la Convención Nacional Republicana. Ahora, incluso su oponente vicepresidenta Kamala Harris ha respaldado la idea. «Es mi promesa a todos aquí: cuando soy presidente, continuaremos nuestra lucha por las familias trabajadoras de América, incluso para aumentar el salario mínimo y eliminar los impuestos sobre las propinas para los trabajadores de servicios y hospitalidad», dijo a una multitud durante el fin de semana.
En una serie de publicaciones en las redes sociales, Trump acusó a Harris de robar su idea, diciendo que «suena más a Trump que a Trump, copiando casi todo».
En la superficie, los consejos exentos de ser gravados pueden sonar como una propuesta a favor de los trabajadores con atractivo populista, lo que potencialmente aumenta el pago para llevar a casa para los trabajadores del sector de servicios que confían en consejos para ganarse la vida. Pero la política realmente no se mantiene bajo ningún escrutinio. Y eso es porque, en el mejor de los casos, «sin impuestos sobre consejos» se parece mucho menos a una reducción de impuestos para las familias de bajos y medianos ingresos, y mucho más como un subsidio para las grandes empresas.
«No estoy diciendo en absoluto que los trabajadores no obtengan nada», dijo Heidi Shierholz, presidente del Instituto de Política Económica. «Pero creo que una proporción significativa de los gastos (federales) en una exención de impuestos como esta será para los empleadores de trabajadores con propina».
Esa podría ser la razón por la cual los cabilderos de la industria han respaldado la propuesta. «No es una sorpresa que la Asociación Nacional de Restaurantes ama esto», dijo Shierholz, refiriéndose al grupo de cabildeo que representa muchas de las principales cadenas de restaurantes del país.
En el peor de los casos, la política fiscal podría incluso ejercer una presión a la baja sobre los salarios del sector de servicios al permitir que los empleadores mantengan bajos los salarios de base de sus trabajadores porque la reducción de impuestos podría elevar el pago para llevar a casa de los trabajadores.
«Creo que no hay duda de que lo haría», dijo Shierholz. La única pregunta, dice, es cuánto.
Entonces, si bien «sin impuestos sobre los consejos» podría ser un buen mordisco o eslogan de campaña, no necesariamente se traduce en formulación de políticas sabias.
Los trabajadores con propina no necesitan una reducción de impuestos. Necesitan un aumento.
El problema con los salarios con propina no es que sean gravados demasiado; Es lo poco que tienden a pagar y cuántos trabajadores con propina tienen que confiar en la amabilidad de los extraños para llegar a fin de mes. En 2023, por ejemplo, el salario anual medio para los camareros estaba justo por debajo de $ 32,000, según la Oficina de Estadísticas Laborales.
De hecho, como lo expresó el Centro de Política Fiscal, eliminar los impuestos sobre la renta de las consejos haría poco, en todo caso, para muchos trabajadores con propina cuyas ganancias son tan bajas que ya están exentos de pagar impuestos federales sobre la renta.
«Es muy difícil disputar que la gran mayoría de los trabajadores moderados y de bajos salarios se queden fuera», dijo Brendan Duke, director senior de política económica del Centro para el Progreso Americano. «Sabemos que el 95 por ciento de los trabajadores de salarios bajos y moderados no obtienen consejos, y solo alrededor de un tercio de los trabajadores con propina pagan impuestos sobre la renta y se beneficiarían de esto». (Duke estaba hablando específicamente de la legislación propuesta por el senador de Texas Ted Cruz sobre este tema).
Parte de la razón por la que se les paga tanto a los trabajadores con punta es que el gobierno federal solo les garantiza un salario subminímero de $ 2.13 por hora. Si junto con los consejos, las ganancias de un trabajador todavía están por debajo del salario mínimo federal de $ 7.25 por hora, entonces los empleadores tienen que compensar la diferencia. (Muchos estados y municipios tienen requisitos salariales por encima del mínimo federal, pero a menudo también incluyen talas con mínimos por hora más bajos para los trabajadores con propina).
Es por eso que un puñado de estados han abolido el salario submínimo para los trabajadores con propina. Porque al permitir que los empleadores pague menos a los trabajadores con propina, las empresas esencialmente pasan su carga de nómina directamente a sus clientes. Y aunque la mayoría de los estadounidenses están acostumbrados a pagar consejos, aquellos que no, o aquellos que al menos amenazan con no dar propina, crean un ambiente hostil para los trabajadores y dificultan que los empleados hagan un salario justo. Algunos estudios también han demostrado que los salarios con propina alientan a los trabajadores a discriminar a las personas de color, proporcionándoles un servicio peor debido a los estereotipos racistas sobre quién es más probable que dejen una punta generosa.
Eliminar impuestos sobre consejos es un folleto para las empresas, no los trabajadores.
Una de las mayores preocupaciones sobre eliminar los impuestos federales sobre los consejos es que desanimaría a las empresas de ofrecer salarios más competitivos. Esto se debe a que si aumenta el salario para llevar a los trabajadores debido a una reducción de impuestos, los empleadores no necesitarían proporcionar a los trabajadores con propina un salario de línea base más alto. En efecto, es una reducción de impuestos que podría subsidiar principalmente los costos de nómina de las empresas, no el costo de vida de los trabajadores.
«Reducirá las necesidades de los empleadores para aumentar los salarios», dijo Shierholz, del Instituto de Política Económica.
También está el hecho de que crear una talla de impuestos para los empleados con propina podría crear una escapatoria importante para los empleadores que buscan pagar menos a las personas. Algunos sectores, por ejemplo, pueden simplemente convertirse en parte de la economía propina, lo que hace que más trabajadores se basen en puntas en lugar de un salario mínimo.
La política «incentivaría a los empleadores a que más trabajadores estén en ocupaciones propinas», dijo Shierholz. «(Los empleadores) podrían reducir los salarios básicos que pagan a sus trabajadores con la apariencia de hacer algo por los trabajadores. Podrían decir: ‘Te estamos haciendo inclinar porque no tendrás que pagar impuestos’ y luego en la letra pequeña, es como, ‘Oh, también, vas a ganar $ 2.13 por hora en salarios base'».
Es por eso que perseguir otras políticas, como abolir el salario subminimum, haría mucho más para aumentar el salario de los trabajadores que eliminar los impuestos sobre las propinas. La tasa de pobreza para los trabajadores con propina en los estados sin un salario submínimum, por ejemplo, es más baja que la de los estados con un salario submínimum.
«Si realmente desea ayudar a los trabajadores con propina, hay otras formas que son mucho, mucho mejores», dijo Shierholz, y agregó que los dólares federales estarían mejor dirigidos a programas como el crédito fiscal infantil o el crédito tributario sobre la renta ganado, lo que sería mucho mejor para atacar a los trabajadores que lo necesitan.
Entonces, si los políticos buscan promocionar una agenda a favor de los trabajadores, deben señalar políticas que en realidad pueden elevar los salarios de las personas, como lo hizo Harris al respaldar también el aumento del salario mínimo. De lo contrario, podrían estar presionando por otra reducción de impuestos para los ricos. Después de todo, esa podría ser la razón por la cual los principales grupos de cabildeo comercial han respaldado «sin impuestos sobre los consejos», para evitar realmente aumentar los salarios de los trabajadores.
