¿Por qué sus medicamentos psiquiátricos no funcionan mejor?

Mañana es el Día Mundial de la Salud Mental y, en muchos sentidos, parece que el mundo ha logrado grandes avances en la atención de la salud mental.

Solo en 2023, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE. UU. invirtieron 1.250 millones de dólares en investigaciones que estudian cómo se manifiestan las enfermedades mentales en el cerebro. Ahora a las personas se les recetan más medicamentos psiquiátricos que nunca, mientras que hablar abiertamente sobre la depresión, la ansiedad y el TDAH no sólo se está volviendo menos estigmatizado; al menos en línea, es casi genial.

A pesar de tener más acceso que nunca a medicamentos en Estados Unidos, más de 50.000 estadounidenses se suicidaron el año pasado, la cifra más alta jamás registrada. El Cirujano General de Estados Unidos describe la salud mental como “la crisis de salud pública que define nuestro tiempo”, pero apenas estamos más cerca de comprender la neurociencia de la salud mental que hace 50 años.

A pesar de la idea popular de que las enfermedades mentales son causadas fundamentalmente por desequilibrios electroquímicos en el cerebro, un montón de evidencia que lleva décadas desarrollándose sugiere que la verdad es mucho más complicada. Es el mayor secreto a voces de la neurociencia: los medicamentos psiquiátricos a menudo no funcionan.

Si las drogas que alteran la señalización química en el cerebro son capaces de silenciar las alucinaciones auditivas y los pensamientos suicidas, entonces la química cerebral debe explicar de alguna manera las enfermedades mentales, al menos en parte. Pero si bien los medicamentos como los antidepresivos y los antipsicóticos hacen que muchas personas se sientan mucho mejor, también hacen que muchas personas (o más) se sientan igual o incluso peor. (Recetar los medicamentos correctos para la condición correcta es principalmente una suposición, y la combinación incorrecta puede provocar accidentalmente que alguien sufra un episodio maníaco, por ejemplo).

El cerebro es una de las máquinas más complejas del universo, formada por 86 mil millones de células conectadas por 100 billones de sinapsis. Para darle una idea de lo complicado que es esto, a los neurocientíficos les llevó más de cuatro años construir un mapa del cerebro de una mosca de la fruta, que sólo contiene alrededor del 0,00003% de las neuronas de un cerebro humano, y la misma cantidad de información científica. Por muy logro que haya sido, ni siquiera se acerca a explicar completamente el comportamiento de una mosca. Intente ampliar ese proyecto en varios órdenes de magnitud, y la perspectiva de comprender completamente la química del cerebro humano parece absolutamente imposible.

Podría ser que la neurociencia simplemente no haya tenido tiempo suficiente para desarrollar terapias de salud mental verdaderamente efectivas para la mayoría de las afecciones. Es un campo relativamente joven y los científicos sólo han podido observar bien la actividad cerebral de los seres vivos desde hace unas pocas décadas. Las grandes necesidades de la psiquiatría podrían estar a la vuelta de la esquina.

Pero también es posible que parte de la mejor atención de salud mental se encuentre fuera de la psiquiatría occidental.

Quizás dos cosas puedan ser ciertas a la vez.

Durante miles de años, las enfermedades mentales sólo podían explicarse por fuerzas sobrenaturales o por desviación moral. En la Europa de la época de la Ilustración y sus territorios colonizados, las personas con trastornos psiquiátricos estaban en gran medida confinadas en asilos (posteriormente rebautizados como “hospitales psiquiátricos”) hasta la década de 1950.

A principios del siglo XX, Sigmund Freud y sus pares popularizaron la psicoterapia, que ayudó (y continúa ayudando) a las personas a superar trastornos como la depresión y la ansiedad. Pero los médicos de los asilos inicialmente dudaron en adoptarlo, prefiriendo un enfoque «somático» para la atención de la salud mental que implicaba estimular el cuerpo y el sistema nervioso para alterar la mente.

Los principales médicos alguna vez creyeron que los trastornos como la esquizofrenia eran causados ​​por un sistema nervioso “vegetativo” poco activo, un término antiguo para las partes del cerebro que controlan funciones básicas para sustentar la vida, como la digestión y la respiración. Los primeros tratamientos psiquiátricos fueron diseñados para enviar un shock lo suficientemente grande al cerebro (ya sea con electricidad, una infección intencional de malaria o medicamentos que inducen el coma) para impulsar estos procesos supuestamente hipoactivos. Los psiquiatras que inventaron el tratamiento contra la malaria (utilizando el virus de la malaria para inducir fiebre alta, con la esperanza de matar las bacterias que causan la neurosífilis) y la lobotomía prefrontal ganaron el Premio Nobel de Medicina cuando los asilos todavía eran la norma en Europa.

Sin embargo, con el tiempo, los médicos empezaron a reconocer que sus tratamientos somáticos no estaban funcionando muy bien. Eso, combinado con la observación de que los cerebros de los enfermos mentales no parecían tener nada visiblemente malo cuando se les realizaba una autopsia, comenzó a hacer que los tratamientos físicos pasaran de moda.

Todo cambió en 1952, cuando el cirujano parisino Henri Laborit descubrió accidentalmente que la clorpromazina, un antihistamínico que utilizaba para hacer la anestesia menos peligrosa para sus pacientes, era también un potente antipsicótico. Cuando la clorpromazina entró en el mercado en 1954, cambió la psiquiatría como el descubrimiento de la insulina cambió la diabetes. De repente, las personas que habían estado crónicamente restringidas en hospitales psiquiátricos pudieron tener conversaciones tranquilas con sus psiquiatras. Al cabo de un año, los hospitales psiquiátricos públicos de Estados Unidos comenzaron a cerrar porque los responsables de las políticas esperaban que los nuevos medicamentos hicieran obsoleta la institucionalización.

Durante años, nadie supo cómo funcionaban medicamentos como la clorpromazina, sólo que lo hacían, aunque con efectos secundarios desagradables como somnolencia, aumento de peso y espasmos musculares incontrolables. Más tarde, los neurocientíficos descubrieron que los antipsicóticos como la clorpromazina se unen a cierto tipo de receptor de dopamina en el cerebro, señalando la dopamina neuroquímica (específicamente, tener demasiada cantidad) como la raíz biológica de la esquizofrenia.

La idea de que un desequilibrio químico podría cambiar los pensamientos, sentimientos y comportamientos de una persona se extendió rápidamente por toda la psiquiatría. Los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), como el Prozac, antidepresivos ampliamente utilizados introducidos en la década de 1980, impiden que las neuronas reabsorban la serotonina sobrante después de enviar una señal química. En teoría, si la falta de serotonina contribuye a la depresión, mantener más moléculas de serotonina disponibles debería hacer que las personas sean más felices.

Aproximadamente la mitad de las personas que toman ISRS se sienten mejor después de un par de meses. Sin embargo, el investigador de antidepresivos Alan Frazer dijo a NPR: «No creo que haya ningún conjunto de datos convincentes de que alguien haya encontrado alguna vez que la depresión esté asociada en un grado significativo con una pérdida de serotonina».

Atribuir la esquizofrenia simplemente a la dopamina es igualmente demasiado simplificado y anticuado. Hoy en día, los investigadores creen que muchos neurotransmisores, además de otros factores genéticos, sociales y ambientales, afectan la probabilidad de que alguien experimente una enfermedad mental.

Aunque los videos de autoayuda relacionados con la dopamina y la serotonina siguen circulando en TikTok, los neurocientíficos y psiquiatras se han mostrado abiertamente escépticos ante el tropo del “desequilibrio químico” durante décadas. Las interacciones electroquímicas, en la medida en que los científicos son capaces de comprenderlas, no pueden explicar completamente (o, más importante aún, tratar) las enfermedades mentales.

Pensar en la enfermedad mental como algo que los medicamentos pueden resolver proporciona a las personas “una manera de establecer que su sufrimiento es tangible y no fingido, y ofrece una explicación simple y un pronóstico positivo para sus luchas”, escribió el profesor de sociología Joseph Davis para Psyche. Si una persona afirma que su enfermedad mental es una enfermedad que escapa a su control, como el cáncer, es más probable que los demás la vean como seres humanos dignos de respeto y oportunidades.

Hace dos semanas, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. aprobó un nuevo fármaco antipsicótico que no se dirige a los receptores de dopamina, el primero desde que se introdujo la clorpromazina. El nuevo medicamento, llamado Cobenfy, se dirige a la acetilcolina, un neurotransmisor que no es dopamina, pero que puede afectar los niveles de dopamina indirectamente.

El hecho de que Cobenfy sea la primera opción nueva presentada en 70 años fue suficiente para ser noticia. Pero aún está por verse si realmente funciona mejor que las opciones existentes: ninguno de los tres ensayos clínicos del medicamento duró lo suficiente como para decir si Cobenfy causará los mismos efectos secundarios a largo plazo (aumento de peso dramático, movimientos corporales repetitivos) que sus predecesores.

La introducción de Cobenfy captura mucho de lo que es preocupante (y esperanzador) sobre el papel de la neurociencia en el tratamiento de las enfermedades mentales. Claro, un nuevo tratamiento farmacéutico puede aliviar los peores síntomas de la esquizofrenia con menos efectos secundarios que antes. Pero la introducción de un nuevo fármaco no puede eliminar la enfermedad por completo ni cambiar fundamentalmente la forma en que las personas afrontan la psicosis.

La Organización Mundial de la Salud recomienda esta última estrategia: reconsiderar radicalmente cómo las comunidades atienden a las personas incluso con las enfermedades mentales más graves. En muchas culturas, los problemas de salud mental no se consideran problemas biomédicos, por lo que la gente generalmente no busca medicamentos. La atención de salud mental basada en la comunidad, donde personas no especializadas con poca capacitación facilitan sesiones de terapia en sus propios vecindarios, puede funcionar tan bien como la atención psiquiátrica formal en muchos entornos, con o sin medicación.

Si bien los modelos comunitarios a menudo se analizan en el contexto de enfermedades mentales no psicóticas como la depresión, las opciones más allá de la psiquiatría también pueden ayudar a las personas que experimentan psicosis más graves. Stefanie Kaufman-Mthimkhulu, estratega de atención anticarcelaria y respondedora de crisis, cree que, ya sea que la causa fundamental de la psicosis sean, en última instancia, espíritus ancestrales, traumas infantiles, inflamación posviral o un cambio delicado en la neuroquímica, “es fundamental ofrecer a las personas múltiples formas de definir y dar sentido a nuestras experiencias”.

La neurociencia sólo puede llevarnos hasta cierto punto. En algún momento, nuestra voluntad de encontrar valor en estados mentales más allá del nuestro tiene que tomar el control.