¿Se acerca un alto el fuego entre Israel y Hamás? Depende de a quién le preguntes. Desde la semana pasada, múltiples informes de noticias han indicado que ha habido un gran avance en las negociaciones entre las dos partes. Pero otros informes indican que aún quedan grandes lagunas que superar, y la naturaleza exacta de las condiciones necesarias para llegar a un alto el fuego y un acuerdo sobre rehenes sigue siendo confusa.
Sin embargo, si surge uno, una persona intentará atribuirse el mérito: Donald J. Trump.
El lunes, el presidente electo celebró una conferencia de prensa en la que se hizo eco de los comentarios publicados en su cuenta en Truth Social en los que amenazaba con “pagar todo el infierno” si los rehenes retenidos en Gaza no eran liberados antes de que asumiera el cargo.
«Estaré muy disponible el 20 de enero», dijo. “Y ya veremos. Como sabes, advertí que si estos rehenes no regresan a casa para esa fecha, se desatará el infierno”.
Desde que estalló el conflicto el 7 de octubre de 2023, un acuerdo integral sobre rehenes y un alto el fuego siguen siendo difíciles de alcanzar (aunque una pausa en la ofensiva israelí en noviembre de 2023 permitió la liberación de 50 rehenes tomados el 7 de octubre a cambio de la liberación de prisioneros palestinos y más ayuda a Gaza). Esta semana, sin embargo, un alto negociador palestino dijo a la BBC que las conversaciones se encuentran en una “fase decisiva y final” y que, según informes, funcionarios israelíes y estadounidenses viajaban para participar en conversaciones de alto el fuego en Doha, Qatar.
Los informes del Wall Street Journal y NBC sugieren que la decisión de Trump de involucrarse en las negociaciones ha ayudado a empujar a Hamás hacia un acuerdo. Para comprender qué efecto podría tener una inminente presidencia de Trump en las conversaciones y el futuro del conflicto, Hoy, explicado se sentó con Steven A. Cook, investigador principal de estudios de Medio Oriente y África en el Consejo de Relaciones Exteriores. Cook habló con Hoy, explicado El coanfitrión Noel King sobre las perspectivas de un alto el fuego, el historial de Trump en Israel y cómo Trump podría abordar a Israel y el conflicto en curso durante su segundo mandato. A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado en Apple Podcasts, Spotify o dondequiera que obtengas tus podcasts.
¿Cómo se acercó Trump a Israel en su primer mandato?
Bueno, Trump era un presidente muy proisraelí, lo cual es mucho decir porque la mayoría de los presidentes en realidad son muy proisraelíes. Trasladó la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén, (un cambio) que había sido ley desde finales de la década de 1990, pero ningún presidente había actuado en consecuencia. Reconoció la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán y hizo la vista gorda ante los peores excesos del gobierno israelí en lo que respecta a los asentamientos en Cisjordania.
Donald Trump siempre se ve sacudido por dos narrativas contrapuestas. Una de ellas es que las cosas en Oriente Medio son muy difíciles de hacer, hasta el punto de que, a menudo, no se hace nada. Y la otra es «Donald Trump simplemente hace las cosas». ¿Fue difícil para Trump lograr con Israel lo que hizo en su primer mandato?
Bueno, no, porque básicamente lo hizo por mandato presidencial.
En primer lugar, como dije, el traslado de la embajada de Tel Aviv a Jerusalén fue algo que fue una ley que el Congreso aprobó, creo, en 1998. Así que sólo era cuestión de que el presidente dijera: «Voy a trasladar la embajada de Tel Aviv a Jerusalén». la embajada en Jerusalén”. Los presidentes anteriores habían dicho: “por razones de seguridad nacional, no queremos perjudicar el resultado de las negociaciones sobre el estatus final entre israelíes y palestinos. Por lo tanto, vamos a mantener las cosas como están, aunque tenemos derecho a trasladar la embajada de Tel Aviv a Jerusalén”.
Trump dijo: «No, voy a trasladar la embajada de Tel Aviv a Jerusalén». No obtuvo nada de los israelíes a cambio de ello, lo que probablemente fue un error diplomático, pero en realidad era algo que estaba haciendo para aplacar a su base evangélica, que (quiere) un apoyo muy, muy fuerte de Estados Unidos a Israel y a las políticas israelíes maximalistas. .
Podría decirse que el mundo se ha vuelto más complejo desde el último mandato de Donald Trump. Rusia, Ucrania, 7 de octubre, todas las naciones que fueron retiradas después del 7 de octubre. ¿Cree que Trump y su equipo de política exterior reconocen que esta vez las cosas pueden ser más complicadas?
Uno quisiera pensar que sí, que están en contacto con la realidad. Algunas de las declaraciones que Trump ha hecho sobre la región sugerirían que cree que va a continuar donde lo dejó cuando dejó el cargo a regañadientes en enero de 2021. Ha estado hablando de ampliar los Acuerdos de Abraham para incluir a Arabia Saudita. Esto se ha complicado enormemente como resultado de la guerra en la Franja de Gaza. El precio saudí por la normalización ha aumentado considerablemente desde que comenzó la guerra. Y ahora los sauditas exigen una verdadera solución de dos Estados, algo que los israelíes ni siquiera están dispuestos a considerar en este momento.
El presidente también parece pensar que puede simplemente decir que es necesario que haya un acuerdo sobre rehenes y que habrá un alto el fuego y un acuerdo sobre rehenes en la Franja de Gaza. Creo que él, al menos en sus declaraciones, no reconoce cuán dramáticamente diferente es la región de cuando dejó el cargo.
¿Alguno de sus nombramientos refleja los grandes cambios que ha experimentado la región?
El asesor de seguridad nacional designado, el congresista Mike Walz, es alguien que tiene una personalidad muy proisraelí. El senador Marco Rubio (R-FL), quien ha sido designado secretario de Estado, también tiene credenciales proisraelíes muy sólidas. Y, por supuesto, su representante permanente en la ONU (designada) es Elise Stefanik, la congresista de Nueva York, que se hizo un nombre por ser belicosa pro-Israel, además de enfrentarse a presidentes de universidades de élite en aquellas famosas audiencias posteriores a las elecciones de octubre. 7 ataques. Y luego está Mike Huckabee, el ex gobernador de Arkansas, que ha sido nombrado embajador de Estados Unidos en Israel, que es una figura muy, muy proisraelí. No reconoce al pueblo palestino como nación. Y no considera ilegal el asentamiento de Israel en Cisjordania.
Esta es una administración que es muy proisraelí. Pero, por supuesto, estas personas pueden terminar siendo simplemente implementadores, actores secundarios de lo que el presidente Trump decide hacer. Y basándose en su primer mandato, lo que decide hacer es lo que le dice su instinto. Se ve a sí mismo como un gran negociador, y creo que, al menos en lo que respecta a la solución de dos Estados y al programa nuclear de Irán, esa autopercepción como un gran negociador y negociador puede causar tensión con un gobierno israelí que tiene otros puntos de vista sobre estos dos temas. .
¿Qué sabemos de la verdad sobre lo que Trump y Netanyahu piensan el uno del otro?
Bueno, leí las memorias de Jared Kushner sobre su estancia en la Casa Blanca para que nadie más tuviera que hacerlo. Fue realmente una lectura terrible. Pero una de las cosas que aprendí fue que con Netanyahu y Trump había un déficit de confianza muy significativo entre los dos líderes.
A Trump siempre le preocupó que Netanyahu fuera a traicionarlo y en esa serie de elecciones que celebraron los israelíes mientras Trump estaba en el cargo, Trump en realidad estaba apoyando a Benny Gantz, quien era el ex jefe de personal de las FDI que lidera una oposición. fiesta.
A Netanyahu siempre le preocupó que Trump entrara en conflicto con los intereses de Israel, como sentarse a negociar con los iraníes un nuevo acuerdo nuclear. A esto se suma el hecho de que el primer ministro Netanyahu llamó con relativa rapidez al presidente Joe Biden cuando se confirmó su elección en noviembre de 2020, lo que enfureció al presidente Trump.
Así que desde la reelección de Trump, Netanyahu ha hecho un verdadero esfuerzo para llamar a Trump, aplacar a Trump, lo que sea. Pero sigo pensando que ese déficit de confianza persiste porque Trump tiene una visión diferente de la que tienen los israelíes sobre cosas como la solución de dos Estados y el programa nuclear de Irán.
Mientras hablamos, es martes por la tarde y escuchamos que es posible que esté cerca un alto el fuego. ¿Cuándo crees que conseguiremos un alto el fuego?
He estado escuchando a columnistas y a otras personas decirme que un alto el fuego es inminente desde al menos febrero de 2024. Y lo que sé es que Hamas y la persona de (el ex líder de Hamas) Yahya Sinwar, a quien los israelíes mataron hace varios meses hace años, no estaba interesado en un alto el fuego, creyendo que Hamás estaba ganando el conflicto porque había una guerra total, y aunque los israelíes estaban haciendo mucho daño a los cuadros de Hamás en la Franja de Gaza, La legitimidad internacional de Israel estaba sufriendo enormemente como resultado del conflicto. Y para Yahya Sinwar y otros dentro de Hamás, éste era uno de los objetivos: socavar la legitimidad de Israel en el orden internacional.
Y luego, por supuesto, del lado israelí, los colonos no querían un alto el fuego. Quieren que la “destrucción total” de Hamás, entre comillas, despeje el camino para que los israelíes se reasenten en la Franja de Gaza. Por tanto, no había ningún incentivo real para un alto el fuego.
Sin embargo, las cosas han cambiado significativamente desde entonces. Los israelíes han causado un daño tremendo a Hezbollah, el principal representante de Irán en el Líbano, hasta el punto de que Hezbollah se ha visto obligado a llegar a un acuerdo con Israel y ahora hay un alto el fuego en el Líbano. Eso deja a Hamás solo, lo que significa que Hamás ahora necesita tomar una decisión: ¿salvará lo que queda de sí mismo cerrando un acuerdo con los israelíes, o luchará creyendo que la continuación de la lucha dañará a Israel a nivel internacional y que están ¿Vas a jugar a largo plazo?
Algunas de las indicaciones provenientes de ministros israelíes y otros, egipcios y otros, son que Hamás ha abandonado un importante punto conflictivo: exigieron que todas las fuerzas israelíes abandonaran la Franja de Gaza. Esto podría allanar el camino hacia un alto el fuego y un intercambio de rehenes.
Hay un millón de razones para querer un alto el fuego aquí, una de las cuales es la catástrofe humanitaria que se ha desarrollado durante más de un año. Pero en el contundente cálculo de la política, si conseguimos un alto el fuego antes de que Donald Trump tome posesión, ¿quién ganará? ¿Triunfo? ¿Biden? ¿Pelearán por ello?
Ciertamente Trump lo reclamará. El equipo de Biden también lo reclamará. Han estado trabajando en esto desde el principio. Yo diría que el mérito es de las FDI: las FDI aplastaron a Hezbolá, algo que ningún analista occidental cree que podría hacer sin la destrucción total de los centros de población israelíes. Y así, una vez que Hezbolá solicitó un alto el fuego, Hamás quedó realmente solo y sin ningún recurso.
Por supuesto que Donald Trump lo reclamará. Es por eso que ha estado publicando en Truth Social y dijo en su primera conferencia de prensa que se pagaría un infierno si los rehenes no fueran devueltos antes de su toma de posesión. Básicamente, está preparándolo para atribuirse el mérito.
