¿Qué le pasó a Nate Silver?

Se acercan las elecciones presidenciales y la gente está enojada nuevamente con Nate Silver.

En sí mismo, eso no es nada nuevo: los pronósticos electorales de Silver han generado al menos cierta controversia en cada ciclo presidencial desde que comenzó a realizarlos en 2008.

El enojo actual se debe a que el pronóstico de Silver mostró a Trump como el ligero favorito para ganar las elecciones desde fines de agosto. Hasta el lunes, todavía le daba un 59,6 por ciento de posibilidades de victoria.

Pero las raíces son más profundas. La gente nunca ha dejado de estar realmente enojada con Silver desde las últimas elecciones, y quienes más lo están son los demócratas y los progresistas. En algunos de estos círculos, la mera mención del nombre de Silver provoca burla, desprecio o incluso furia.

Esto se debe en gran medida a un cambio en el trabajo y los comentarios públicos de Silver. Saltó a la fama al atacar a innumerables expertos y republicanos que niegan las encuestas, pero cada vez usa más su combativa presencia en las redes sociales para desafiar a los progresistas, demócratas y expertos en salud pública cuando cree que están equivocados, lo que, en los últimos años, ha sucedido a menudo.

“Creo que la epistemología progresista se ha deteriorado mucho”, me dijo Silver en una entrevista la semana pasada. En 2012, “ingenuamente pensaba” que sólo los conservadores “eran tan capaces de distanciarse de la realidad”, dijo. Dicho de manera más educada, continuó, muchos progresistas “no son conscientes de hasta qué punto la combinación de sesgo partidista e Internet, especialmente Twitter, infecta el pensamiento de las personas y las vuelve locas”.

Sus críticos argumentarían que eso es precisamente lo que le ha sucedido. La crítica a Silver ha sido durante mucho tiempo que, cuando no está pronosticando elecciones, es simplemente otro comentarista centrista contrario propenso a malas opiniones sobre temas que están fuera de su ámbito de especialización.

Y aunque algunas de las críticas que los progresistas dirigen a Silver se deben simplemente a que la gente se siente incómoda con lo que muestra su modelo, gran parte de ellas son un reflejo del nuevo enfoque de Silver hacia los comentarios: es mucho menos vacilante a la hora de expresar sus opiniones de lo que solía ser, y no tiene miedo de desafiar la sabiduría convencional, incluso en temas controvertidos.

Aun así, el tema en el que más se expuso durante el año pasado fue su comentario de que los demócratas se encaminaban al desastre al volver a nominar a Joe Biden, y esa opinión se mantuvo. “Es lo más obvio del mundo: este tipo es un puto cadáver ambulante”, me dijo Silver. “Decir que podría ser presidente durante otros cuatro años fue una ilusión”.

Cuando Silver saltó a la fama, sus predicciones funcionaron como una especie de manta de seguridad para los nerviosos demócratas. En 2008 y 2012, sus predicciones electorales analizaron las cifras de las encuestas y proyectaron a Barack Obama como el claro favorito para ganar. Los progresistas en línea estaban encantados con sus desacreditaciones de expertos vacíos y de conservadores que desvirtúan las encuestas y creían que era una especie de mago de las predicciones electorales; pasó el ciclo de 2012 en el New York Times y después vendió su sitio web FiveThirtyEight a ESPN, que financiaría su expansión hasta convertirse en una publicación de periodismo de datos bajo su liderazgo.

Pero el objetivo de Silver nunca fue tranquilizar a los ansiosos, sino predecir el resultado correctamente. Aunque compartía la política generalmente liberal de la era Obama (sus primeros escritos electorales se publicaron en el sitio web progresista Daily Kos), en realidad no eran su principal interés. Su experiencia se basaba en el análisis de estadísticas de béisbol y en el juego de póquer en línea; quería predecir el futuro y superar las probabilidades. Su primer libro, The New York Times, de 2012, La señal y el ruidotrataba sobre sus esfuerzos por separar los datos que son realmente significativos para determinar los resultados (la señal) de la información que distrae, es inútil o engañosa (el ruido).

Cuando Donald Trump se presentó por primera vez a la presidencia, Silver se dio cuenta de que era más fácil decirlo que hacerlo. En su cobertura previa de las primarias presidenciales, creía que las encuestas anticipadas eran básicamente ruido. Habían mostrado a Hillary Clinton muy por delante de Obama en 2008, y a Mitt Romney luchando contra varias figuras marginales o famosas en 2012, y ahora mostraban a Trump por delante. Por eso, a lo largo de 2015, expresó su confianza en que Trump estaba condenado. “Eso fue algo por lo que creo que merecía ser criticado”, dice ahora. “Ignoramos muchos datos de encuestas que mostraban que Trump tenía un buen desempeño en las primarias”.

Las elecciones generales de 2016 fueron una historia diferente. En el espacio de pronósticos electorales, ahora abarrotado, el modelo de Silver igualó a los demás al decir que Clinton era la favorita, pero en las últimas semanas se destacó por ofrecerle a Trump una probabilidad inusualmente alta de ganar, a diferencia de otros modelos que decían que casi con certeza perdería. No puede afirmar haber predicho la victoria de Trump (el pronóstico final le dio una probabilidad del 28 por ciento de que eso sucediera), pero sus argumentos sobre por qué las encuestas de hecho apuntaban a una carrera incierta se vieron reivindicados.

Pero, para su gran disgusto, algunos en la izquierda lo criticaron de antemano por subestimar las posibilidades de Clinton, mientras que otros lo criticaron después por no haber puesto a Trump como favorito. “Traté de advertir a todo el mundo que eran unas elecciones reñidas”, dice Silver. “Y después, me convirtieron en un villano por eso”.

Su descontento con el mundo del discurso de centroizquierda comenzó entonces y continuó durante la presidencia de Trump, cuando ocasionalmente se enfadaba con lo que consideraba un “pensamiento de grupo” censurador (progresistas enfadados por tuits que enviaba y que pensaba que eran inocuos).

Luego comenzó la pandemia de Covid-19 y Silver comenzó a tratar de analizar las cifras y ofrecer sus opiniones sobre la situación que se estaba desarrollando, para disgusto de algunos epidemiólogos y expertos en salud pública, que creían que no sabía de qué estaba hablando y que debían ceder ante ellos. Un tema común fue que Silver quería una rápida distribución de las vacunas y luego un rápido retorno a la normalidad. Argumentó que los expertos en salud pública estaban subestimando los costos de los cierres prolongados de las escuelas, comparándolos con errores “desastrosos, como la invasión de Irak (o tal vez mayores)”. “Estas personas no entienden el análisis de costo-beneficio”, tuiteó. Silver se ganó aún más la ira de los expertos al opinar que la teoría de la “fuga de laboratorio” sobre los orígenes de Covid-19 era plausible. “Apostaría 60-40, 70-30 a que probablemente se trató de una fuga de laboratorio”, me dijo, aunque reconoció que probablemente nunca lo sabríamos con certeza.

El año pasado, Silver se lanzó por su cuenta con un boletín informativo por correo electrónico de Substack después de que los vientos económicos en contra de Disney provocaran despidos en FiveThirtyEight y estimularan su salida. Y si hubo un tema de su primer año como escritor, fue que la edad de Biden era un problema muy serio para los demócratas. “Si la clase de expertos no entiende que la edad de Biden es una preocupación real para los votantes y una preocupación válida”, escribió en septiembre pasado, “más vale que estén preparados” para un segundo mandato de Trump. En ese momento, pensó que “probablemente era demasiado tarde para no nominar a Biden” y que Harris probablemente perdería ante Trump. Pero en noviembre, cambió de opinión y escribió: “Si Biden no puede llevar a cabo una campaña normal, debería hacerse a un lado”.

Muchos demócratas protestaron en ese momento y argumentaron que el enfoque en la edad de Biden era una invención de los medios similar al enfoque anterior en los correos electrónicos de Hillary Clinton. Silver contraatacó y escribió: “No todo es #ExceptoSusCorreosElectrónicos”. Argumentó que el hecho de que la Casa Blanca protegiera a Biden de las apariciones públicas era una clara indicación de que su desempeño en tales apariciones sería deficiente.

A mediados de febrero, escribió que la renuncia de Biden era “una opción que Biden, la Casa Blanca y los líderes demócratas deben considerar seriamente”. La calificó de “muy lejos de ser una opción ideal”, pero dijo: “Sin embargo, podría ser la mejor opción de los demócratas para derrotar a Trump”. Pasaron cinco meses más y un desempeño desastroso en un debate, pero finalmente el partido aceptó que esa decisión era correcta.

Durante casi todo agosto, el pronóstico de Silver mostraba a Harris como una favorita muy estrecha, lo que le daba un 52 por ciento de posibilidades de ganar. Pero a finales de mes, Trump se adelantó y el pronóstico ahora dice que es el favorito por un estrecho margen con un 59,7 por ciento de posibilidades. (Esto provocó algunos elogios de Trump, quien dijo recientemente que Silver era un «tipo muy respetado, no lo conozco, pero me lleva una gran ventaja»).

Muchas personas que leen el pronóstico de Silver tienden a darle mucha importancia a si su candidato preferido es un ligero favorito (lo que los hace sentir aliviados) o un ligero perdedor (lo que los hace sentir ansiosos y/o enojados). Silver siempre insiste en que esa es la forma incorrecta de pensar al respecto y que una carrera como esta puede fácilmente desembocar en cualquier dirección, pero pocos siguen su consejo.

En consecuencia, el alboroto por el pronóstico actual, de parte de la gente que quiere que Harris gane, ha sido bastante pronunciado. “¿Quién compró #NateSilver y por cuánto lo compró?”, publicó la actriz Bette Midler en X. Se han elaborado teorías conspirativas infundadas de que el trabajo recientemente anunciado de Silver como asesor del mercado de predicciones en línea Polymarket lo está incitando a seguir las órdenes de los multimillonarios de derecha y distorsionar su análisis en contra de Harris. (Silver ha negado rotundamente esas afirmaciones. “Peter Thiel no me paga más de lo que le paga a alguien que trabaja para Facebook o Lyft”, publicó recientemente en X).

Entre los más versados ​​en datos, la principal crítica al modelo de Silver últimamente ha sido que está castigando injustamente a Harris por no haber obtenido un gran repunte en las encuestas después de la convención demócrata. (Los candidatos suelen obtener un repunte en ese momento y pierden parte de esa ventaja más adelante, pero este es un ciclo inusual y tal vez Harris obtuvo su «repunte» antes, cuando ingresó a la carrera). El 7 de septiembre, Silver escribió que si se desactivaba la configuración de «repunte de la convención», el modelo mostraría algo extremadamente cercano a una contienda pura de 50-50; también ha dicho que este efecto disminuirá a medida que nos alejemos de la convención.

Parece innegable que las encuestas actuales muestran una carrera electoral extremadamente reñida, especialmente en el estado más importante, Pensilvania. Por eso, la indignación por si Harris debería ser considerada como favorita por un estrecho margen o como una perdedora por un estrecho margen me parece una nimiedad.

En cuanto a las críticas a los comentarios de Silver en términos más generales, me dijo: «No me importa una mierda». Desestimando lo que llamó el «círculo de tonterías» de «Blue MAGA», dijo que más allá de ellos, «hay una enorme audiencia para el trabajo que hago», y señaló que su nuevo libro es un éxito de ventas del New York Times.

Sus críticos progresistas, dijo, “no afectan mi vida de ninguna manera” —excepto, tal vez, que “pueda crear un pequeño conflicto” con ellos, “porque es divertido”.