El resultado más probable es que el último brote mortal entre India y Pakistán terminará relativamente pronto: en poco más de 25 años que los dos países han poseído armas nucleares, ambos se han vuelto muy buenos para participar en confrontaciones tensas y violentas sin que se intensifiquen para amenazar a todo el planeta.
Cuando anunció los ataques de misiles transfronterizos que comenzaron lo que India llama «Operación Sindoor», el Secretario de Relaciones Exteriores de la India, Vikram Misri, describió las acciones de su país como «medidas, no escala, proporcionada y responsable», ninguna de las partes ha enviado tropas terrestres al territorio del otro, que sería el letrero más claro aún de una guerra.
El miércoles, India lanzó ataques de misiles a Pakistán en respuesta a una brutal masacre de turistas en abril por militantes que el gobierno indio alega que tienen vínculos con el estado paquistaní. Desde entonces, los dos países han estado intercambiando artillería y huelgas de drones a través de la frontera, con alrededor de cuatro docenas de muertes reportadas hasta ahora.
De todos modos, en su escala e intensidad, y sin una rampa fuera de rampa obvia para los combatientes, algunos analistas están describiendo el conflicto actual como el episodio de violencia más peligroso entre India y Pakistán desde la Guerra de Kargil de 1999, en el que cientos de tropas fueron asesinadas en ambos lados.
Solo porque los dos lados no desear La crisis para escalar no significa que no lo hará de todos modos.
Dado que la India mayoritaria y la mayoría de Pakistán musulmán se dividieron en 1947, han peleado cuatro guerras principales y varias escaramuzas más pequeñas. La principal fuente de tensión entre los dos ha sido la región disputada de Cachemira, que desde 1972 ha sido dividida por una frontera no oficial conocida como la línea de control.
Incluso en tiempos pacíficos, las supuestas violaciones de la línea y el disparo transfronterizo han sido relativamente comunes. India también acusa a Pakistán de patrocinar una insurgencia islamista de larga duración en las partes de Cachemira que controla, que Pakistán niega, aunque respalda abiertamente la autonomía para la región.
Las apuestas del conflicto fueron planteadas por la introducción de armas nucleares, que India probó por primera vez en 1974 y Pakistán adquirió en 1998. El año después de que Pakistán tuviera sus armas nucleares, la guerra de Kargil comenzó cuando los combatientes pakistaníes cruzaron encubiertos la línea de control y ocuparon posiciones en Kashmir.
La guerra, que duró alrededor de dos meses, a menudo se mantiene como el principal contraejemplo de la idea de la «paz nuclear», el concepto de que las armas nucleares hacen que la guerra sea menos probable debido al riesgo de escalada.
Pakistán e India demostraron que dos potencias nucleares pueden combatir una guerra, aunque una breve y relativamente limitada, utilizando solo armas convencionales. Algunos politólogos han utilizado el caso de India y Pakistán para demostrar lo que se conoce como la «paradoja de estabilidad de estabilidad»: la introducción de armas nucleares hace que la guerra a gran escala sea menos probable, pero a pequeña escala de la violencia más Probablemente, porque cada lado supone que el otro no querrá escalar.
Ha habido una serie de brotes adicionales en los años siguientes, y se han vuelto gradualmente más intensos y peligrosos con cada nuevo episodio.
«Puede ver el crecimiento cuantitativo, cualitativo y de crecimiento en la respuesta india a Pakistán en los últimos 24 años», dijo Happymon Jacob, analista de seguridad indio y editor de la revista World de la India.
En 2001, después de que los terroristas atacaron al Parlamento indio, el gobierno indio acusó a los servicios de inteligencia de Pakistán de estar involucrados en los ataques, y ambos países acumularon casi 1 millón de tropas en la frontera, pero finalmente no salieron a la guerra. Del mismo modo, en 2008, después de que los ataques terroristas en Mumbai mataron a casi 200 personas, India nuevamente se abstuvo de ataques directos contra Pakistán.
En 2016, después de que 19 tropas indias fueron asesinadas por militantes en un ataque contra una base en Cachemira, India respondió con «huelgas quirúrgicas» en campamentos militantes en la línea de control.
Luego, en 2019, después de que 40 policías indias fueron asesinadas en un bombardeo suicida, India llevó a cabo ataques aéreos contra objetivos militantes en el territorio paquistaní. Pakistán respondió con sus propios ataques en el lado indio de la línea, lo que llevó a una batalla aérea y derribo de un avión de combate indio.
Desde entonces, el conflicto ha sido relativamente tranquilo, incluso cuando los enfrentamientos entre India y su otro vecino con armas nucleares, China, han sido más intensos. Todo eso cambió el mes pasado.
La actual crisis comenzó el 22 de abril, cuando los hombres armados mataron a 26 personas en Pahalgam, un popular complejo turístico en Cachemira administrada por la India, que parece apuntar específicamente a los hombres hindúes.
Un grupo militante llamado Frente de Resistencia ha asumido la responsabilidad, pero India dice que el grupo es una rama de Lashkar-e-Taiba, el grupo que llevó a cabo los ataques de Mumbai y que ha presentado vínculos con los servicios de seguridad paquistaníes.
El gobierno paquistaní niega cualquier vínculo con los ataques y el gobierno indio no ha presentado ninguna evidencia directa de su participación, pero el primer ministro indio, Narendra Modi, prometió «arrastrar lo que queda del refugio terrorista», refiriéndose a los campamentos terroristas en Pakistán.
Después de semanas de tensiones crecientes, incluido el fuego transfronterizo, la expulsión de diplomáticos y la retirada de la India de un tratado clave para compartir el agua, el conflicto militar comenzó en serio el miércoles cuando India disparó a los misiles a Pakistán, apuntando a nueve sitios «donde se han planeado ataques terroristas contra la India», según el Ministerio de Defensa de la India.
Según las autoridades paquistaníes, al menos 31 personas, incluidas mujeres y niños, y dos mezquitas fueron golpeadas, según las autoridades paquistaníes. Pakistán ha respondido con huelgas de drones y misiles contra los objetivos militares indios. Los ataques y los contraataques han estado en curso. Pakistán también parece haber derribado una serie de aviones indios, aunque el número exacto no está claro y ambas partes acusan al otro de difundir la información errónea.
Por el momento, no hay una «rampa fuera de rampa» obvia, lo que permitiría que las dos partes calmaran las tensiones.
Por ejemplo, en 2019, el lanzamiento de Pakistán de un piloto indio capturado ayudó a desescalizar la crisis. Srujan Palkar del Consejo Atlántico ha escrito que una renegociación del tratado de agua que India ha suspendido podría brindar una oportunidad para el diálogo. (Pakistán se basa en el sistema del río Indo, que pasa por la India, durante gran parte de su actividad agrícola y económica. En medio de la creciente crisis, los funcionarios indios han amenazado con retener esa agua).
«Estados Unidos siempre ha sido el corredor de crisis predeterminado entre India y Pakistán, pero se está volviendo más incómodo para Washington desempeñar ese papel».
– Joshua White, ex director de asuntos del sur de Asia en el Consejo de Seguridad Nacional de la Administración de Obama
La brutalidad de la masacre de Pahalgam promocionó el hecho de que el gobierno de Modi había estado promocionando a Cachemira como un destino turístico seguro y pacificado hizo que una fuerte respuesta militar india sea casi inevitable, y uno solo necesita mirar los ejemplos del 11 de septiembre o el 7 de octubre para ver cómo la ira provocada por un ataque mortal de terrorismo puede llevar a un país a una guerra a largo plazo. El fervor nacionalista se está llevando a cabo en ambos países, pero irónicamente, el editor de la revista de política exterior, Ravi Agrawal, sugiere que la gran cantidad de información errónea en torno al conflicto podría ayudar a desactivarlo haciendo que sea más fácil para ambas partes reclamar la victoria
Por el momento, las dos partes no parecen tener mucho interés en hablar. El papel de Estados Unidos en la crisis también es una especie de signo de interrogación.
La diplomacia estadounidense ha desempeñado un papel fundamental en la resolución de las crisis de India-Pakistán en el pasado, incluso en 1999 y 2019, pero Joshua White, ex director de asuntos del sur de Asia en el Consejo de Seguridad Nacional de la Administración Obama, dijo que el apalancamiento de Estados Unidos no es lo que alguna vez fue.
Si bien el gobierno indio se ha acercado cada vez más a Washington, gracias a su desconfianza mutua hacia China, la relación entre Estados Unidos y Pakistán se ha deteriorado desde la retirada de los Estados Unidos de Afganistán.
El secretario de Estado y el Asesor de Seguridad Nacional, Marco Rubio, ha estado en contacto con los gobiernos de ambos países. El presidente Donald Trump ha declarado que la lucha es una «vergüenza» y dijo: «Se han ido a TAT, así que espero que puedan detenerse ahora» y agregó: «Si puedo hacer algo para ayudar, estaré allí». El vicepresidente JD Vance fue más equívoco, diciendo que si bien Estados Unidos alentaría a ambas partes a desescalarse, «no nos involucraremos en la mitad de la guerra que no sea fundamentalmente ninguno de nuestros asuntos». A diferencia de otras crisis recientes, como 2016 y 2019, Estados Unidos no ha criticado los ataques de la India sobre Pakistán.
«Estados Unidos siempre ha sido el corredor de crisis predeterminado entre India y Pakistán, pero se está volviendo más incómodo para Washington desempeñar ese papel debido a la relación más delgada, más tenue y más conflictiva que ha desarrollado con Pakistán en los últimos años», dijo White.
¿La crisis se volverá nuclear?
El Ministerio de Defensa de la India afirma que demostró una restricción al golpear contra presuntos objetivos militantes en lugar del ejército de Pakistán en sus ataques iniciales, pero la situación ya se ha intensificado.
Las represalias de Pakistán se dirigieron al ejército indio (no hay «militantes» no estatales para atacar en el lado indio, por lo que esto fue básicamente inevitable) e India no ha atacado a los sistemas de defensa aérea de Pakistán.
No es difícil imaginar escenarios que puedan hacer que este conflicto se intensifique. Una huelga de misiles podría, intencionalmente o inadvertidamente, causar una gran cantidad de bajas militares o civiles, lo que provocó una represalia aún mayor.
Las autoridades indias han afirmado que el propósito de sus ataques es disuadir los ataques terroristas, no tomar territorio, pero si enviaron tropas por la línea de control a Cachemira administrada por Pakistán, los líderes en Pakistán aún podrían interpretarlo como una invasión.
Dadas las consecuencias potencialmente globales de un escenario en el peor de los casos, estos son riesgos que las personas en todas partes se ven obligadas a tomarse en serio.
India y Pakistán tienen alrededor de 180 y 170 ojivas nucleares, respectivamente. Pakistán, de manera crucial, no tiene una política de «no usar primer uso» en torno a estas armas, lo que significa que no descarta el uso de la fuerza nuclear para disuadir un ataque convencional. También ha introducido armas «tácticas» de bajo rendimiento en su arsenal específicamente para el uso del campo de batalla para contrarrestar la superioridad militar convencional de la India. India tiene una política declarada de uso de primer nivel, aunque las declaraciones recientes de algunos funcionarios han puesto en duda.
En la crisis actual, el Ministro de Defensa de Pakistán dijo que solo considerarían usar sus armas nucleares si «existe una amenaza directa para nuestra existencia». Ese tipo de amenaza está en el ojo del espectador, pero es probable que todavía estemos muy lejos de ella, particularmente dadas las presuntas pérdidas que la Fuerza Aérea de la India ya ha sufrido.
Pero, dice White, el ex empleado del Consejo de Seguridad Nacional, «mientras continuemos viendo ataques de misiles de ida y vuelta, la pregunta nuclear no está fuera de la mesa».
Más allá de esta crisis inmediata, la creciente disposición de la India para usar la fuerza militar convencional contra Pakistán, con mayor y mayor intensidad, para responder a los ataques terroristas en su territorio, sugiere que el miedo a la escalada nuclear puede no ser un elemento disuasorio tan poderoso como antes.
Hasta ahora, estos dos beligerantes desde hace mucho tiempo demostraron la capacidad de mantener estos conflictos limitados. Las principales víctimas, como siempre, serán la gente de Cachemira, sujeta a la guerra y a las condiciones de derechos humanos cada vez más graves. Pero con cada nueva crisis, también parecen cada vez más dispuestos a empujar el sobre.
