La reacción violenta del centro de datos ha entrado en la conversación de mitad de período.
Políticos de todo el espectro han cambiado de opinión (o al menos de posición política) sobre los centros de datos en los últimos meses a medida que la resistencia pública a su construcción se ha disparado. Un ejemplo importante es Texas, donde hace apenas un año, el gobernador republicano Greg Abbott proclamaba que su estado era el “epicentro del desarrollo de la IA”.
Ahora, después de meses de organización de base y protestas comunitarias, Abbott está presionando para frenar la instalación de nuevos centros de datos en Texas. Ha impuesto una moratoria a nivel estatal sobre nuevas construcciones en espera de una auditoría sobre las nuevas conexiones a la red eléctrica de Texas. Si bien no ha dicho explícitamente que el cambio esté vinculado a su campaña de reelección en noviembre, se espera que la pausa dure hasta las elecciones.
Por muy dramático que haya sido el cambio radical de Abbott, no está solo: tanto demócratas como republicanos están haciendo lo mismo.
Jeremy Merrill, reportero de datos del Washington Post, analizó miles de publicaciones en redes sociales y boletines para ver qué dicen los funcionarios electos de ambos lados del pasillo sobre los centros de datos. habló con Hoy, explicado el coanfitrión Noel King sobre sus hallazgos, lo que dicen de cara a las elecciones de mitad de período y cómo la reacción podría cambiar la forma en que pensamos sobre lo que los políticos deben a sus electores.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
Los centros de datos no solían ser un gran problema. Y ahora, casi de repente, son un gran problema. Los candidatos se desviven por parecer duros con los centros de datos. Y los centros de datos se presentan abrumadoramente como un problema más que como una oportunidad o un beneficio.
Un gran ejemplo es el senador Jon Husted, senador republicano de Ohio, que se presentará a las elecciones de noviembre. Solía elogiar los proyectos de centros de datos que llegaban a Ohio cuando era vicegobernador porque ayudarían a establecer a Ohio como «un importante centro tecnológico en Estados Unidos».
Dijo que los centros de datos son esenciales para nuestra vida digital. Y ahora dice que está tratando de «proteger a los estadounidenses de tener que pagar la factura de los centros de datos».
Es realmente emblemático de un cambio que se produjo en todo el Partido Republicano aproximadamente en febrero de este año. Fue entonces cuando la mayor parte de los mensajes de los republicanos sobre los centros de datos pasaron de centrarse en ellos como beneficios para sus estados y comunidades a hablar de sus desventajas.
Este es realmente un caso de ira e infelicidad que brotan desde la gente común hasta las elites políticas. Y esa ira popular se extendió por todo el espectro político sobre una amplia gama de temas: facturas de energía, afirmaciones sobre cuánta agua pueden usar los centros de datos, contaminación del aire, expropiación, impuestos, subsidios y una manifestación física generalizada de la ansiedad que siente la gente sobre lo que la IA le va a hacer a nuestra sociedad, a nuestros cerebros, a nuestros hijos y a nuestros trabajos.
Sabemos que no se trata de un solo candidato, tal vez ni siquiera de un puñado de ellos, porque usted informó que el Comité Senatorial Nacional Republicano advirtió que “los centros de datos son el ancla que pende del cuello de Husted”.
Ese es un lenguaje bastante fuerte. ¿Está admitiendo el Comité Senatorial Republicano Nacional que una posición equivocada sobre los centros de datos es suficiente para que un candidato pierda una carrera en este momento?
Creo que es algo que ciertamente les preocupa. Está en una carrera difícil. Es un desastre. Y presumiblemente estás buscando una ventaja, o evitar que tu oponente obtenga una ventaja sobre ti.
¿Qué pasa con los mensajes del presidente Donald Trump sobre los centros de datos? Él, al menos inicialmente, se mostró muy optimista sobre la inversión en IA en Estados Unidos. ¿Qué ha estado diciendo Trump?
Esta es una historia en dos o tres partes. Cuando el presidente Trump asumió nuevamente el cargo el año pasado, en general estaba tratando de presentar su segundo mandato como presidente como “la inauguración de una edad de oro para el dominio tecnológico y manufacturero estadounidense”.
Como parte de eso, emitió una orden ejecutiva para intentar facilitar la construcción de centros de datos en Estados Unidos. Y creo que esa es probablemente la razón por la que el año pasado la mayoría de los republicanos en general hablaban de los centros de datos como un beneficio para el país y las comunidades donde se estaban construyendo: hablaban de empleos, hablaban de inversiones.
Pero como dije, la marea cambió. Y por un lado, tenemos al presidente Trump promoviendo este proyecto de ley que protegería a las personas de que los centros de datos provoquen un aumento en sus facturas de energía. Pero, por otro lado, acaba de escribir a principios de esta semana en Truth Social: “Si (las comunidades) quieren tener éxito y ser ricas, con impuestos y empleos mucho más bajos en todas partes, dejen que los datos reine”.
Dice que si no quieren centros de datos, «terminarán siendo atrasados y pobres». Así que sigue estando muy a favor del centro de datos, lo cual es fascinante.
Hablemos de los demócratas. ¿Qué demócratas en particular estamos viendo cambiar de opinión?
Hay muchos gobernadores que solían ser muy positivos con respecto a los centros de datos en sus estados porque generan empleos. Esto trae consigo inversiones en construcción, cierta cantidad de empleos permanentes, cierta cantidad de empleos en la construcción. Ejemplos de personas que ahora están limitando los centros de datos en sus estados incluyen al gobernador Josh Shapiro de Pensilvania y al (gobernador) JB Pritzker de Illinois.
El caso más sorprendente de un demócrata cuya retórica ha cambiado tanto es el representante Ro Khanna de California, cuyo distrito en realidad incluye a Silicon Valley. En 2025, pedía que se construyeran más centros de datos en Estados Unidos que en el extranjero. Cuando la administración Trump llegó a un acuerdo sobre IA con los Emiratos Árabes Unidos, dijo: «¿Por qué estamos poniendo centros de datos y centros de investigación en Dubai?»
Pero ahora es más crítico y pide poner fin a la extracción de centros de datos, quitar el agua a las comunidades y aumentar sus facturas, y poner todo el dinero en manos de unos pocos multimillonarios tecnológicos.
¿Alguien en alguno de los partidos sigue defendiendo con fuerza los centros de datos?
Mi ejemplo favorito de esto es el representante Eric Burlison, republicano de Missouri. Está realmente centrado en la necesidad de construir centros de datos para poder competir con China. En junio, escribió: «¿Pregúntense quién se beneficia cuando los estadounidenses se vuelven contra los centros de datos? China se beneficia».
Él está señalando el punto que creo que mucha gente en tecnología está planteando: «Esto sucederá, te guste o no». Y parte de la política es lidiar con la realidad.
Hoy en día, parece que los electores no quieren lidiar con esa realidad, pero claramente hay personas que ocupan cargos, o que esperan ocupar cargos, que van a mantener la línea de que esto es algo que simplemente tenemos que hacer.
Ésta es una disputa clásica de la ciencia política sobre cuál se supone que debe ser el trabajo de un político. Si se acepta la premisa de que necesitamos centros de datos para construir un futuro tecnológico maravilloso o mantener el ritmo de China o cualquiera que sea el argumento, ¿el trabajo de un político es simplemente hacer lo que quieren sus electores: ser su tribuna en Washington? ¿O será el líder sabio y reflexivo que esté dispuesto a contraatacar cuando a sus electores les falta algo importante?
Esto es algo que tengo en cuenta al analizar (particularmente algunos de estos gobernadores que cambiaron más recientemente) es que están hablando de las desventajas de los centros de datos. Están hablando de mitigar esas desventajas. Están diciendo: «Oh, necesitamos que los centros de datos paguen su parte justa. Necesitamos asegurarnos de que los centros de datos no arruinen nuestra agua. Necesitamos asegurarnos de que no aumenten sus facturas de energía. Necesitamos asegurarnos de que devuelvan su dinero».
Pero entonces es para que podamos construirlos y aun así cosechar los beneficios mientras mitigamos los costos.
¿Qué crees que tiene este tema que nos ha llevado a este lugar? Estamos polarizados, pero no de la misma manera que lo estamos a menudo.
Una posibilidad es que esto provenga tanto de las bases y llegue a los políticos y a las elites políticas, que todos recibieron la señal al mismo tiempo de que era algo a lo que debían oponerse.
La otra posibilidad es que la gente haya estado diciendo durante un tiempo: «¿Estamos viviendo un realineamiento político generacional en Estados Unidos donde muchas cosas están en juego?»
No se ve mucho del Partido Republicano pro-negocios, libre mercado y libre comercio, adyacente a los libertarios. Y así, cuando todas estas cuestiones están en juego, los políticos ven la oportunidad de ser innovadores en lugar de apegarse a los mismos puntos de vista tradicionales de su partido.
