Una nueva encuesta de Gallup encuentra la aprobación pública de la Corte Suprema que cae por debajo del 40 por ciento por primera vez en la historia de la encuesta. La encuesta se alinea con muchos otros, que han mostrado apoyo público a la Corte Suprema colapsando desde que la confirmación de 2020 de la jueza Amy Coney Barrett dio a los republicanos una supermayedad de 6-3 en el Tribunal Superior.
Una de las hallazgos más significativas de la encuesta de Gallup, aunque no es sorprendente, es que también existe una brecha partidista sin precedentes en la aprobación pública de la corte. Los republicanos dan a los jueces altas calificaciones, mientras que la corte es un poco más popular que la enfermedad venérea entre los demócratas:
Esta brecha partidista es más o menos lo que cualquier observador cercano de los jueces predeciría, dado el comportamiento reciente del tribunal. El año pasado, los jueces republicanos dictaminaron que el presidente Donald Trump tiene una amplia inmunidad del enjuiciamiento, tan amplia, de hecho, que los jueces del Partido Republicano incluso determinaron que Trump puede ordenar al Departamento de Justicia que procese a sus enemigos percibidos «para un propósito inapropiado».
Del mismo modo, desde que Trump regresó al poder en enero pasado, el tribunal ha bloqueado más de una docena de decisiones del tribunal inferior que limitaron la capacidad de Trump para actuar de manera unilateral. Algunas de estas decisiones son éxitos de taquilla. En junio Departamento de Seguridad Nacional v. DVDpor ejemplo, los jueces republicanos neutralizaron efectivamente la convención contra la tortura, lo que prohíbe a los Estados Unidos deportar inmigrantes a las naciones donde pueden ser torturados. En julio McMahon v. Nueva YorkLos jueces republicanos permitieron a Trump despedir a casi la mitad de los trabajadores del Departamento de Educación, en lo que la secretaria de educación, Linda McMahon, llamó «el primer paso en el camino hacia un cierre total» de todo el departamento.
Los mismos jueces que tratan a Trump como el favorito especial de las leyes, además, también han tratado a prominentes litigantes liberales como fuera de la protección de la ley. En Medina v. Planned Parenthoodpor ejemplo, los jueces republicanos derogaron efectivamente una ley que permitió a los pacientes de Medicaid elegir a sus propios proveedores de salud después de que algunos de esos pacientes eligieron Planned Parenthood, un proveedor de aborto y republicano Bête Noire.
Para ser justos, no todas las encuestas muestran que el tribunal está actualmente en su punto bajo de todos los tiempos. Una encuesta reciente de Fox News, por ejemplo, muestra la aprobación de los jueces que dan fondo en julio de 2024, el mismo mes en que los jueces republicanos dictaminaron que el líder de su partido político tiene una amplia inmunidad del derecho penal. La encuesta de Fox muestra la aprobación pública del tribunal que aumenta este julio desde su mínimo de inmunidad posterior al Trump. (Aunque Fox News está estrechamente alineado con el Partido Republicano, sus encuestas son muy respetadas y generalmente se consideran confiables).
Aún así, mientras que las encuestas individuales no están de acuerdo sobre si el tribunal es impopular o históricamente impopular, la tendencia más amplia de los votantes que pierden la fe en la corte, ya que se alinea más estrechamente con el Partido Republicano ha sido evidente en los datos de las encuestas durante bastante tiempo.
El giro partidista de la Corte Suprema es un desarrollo bastante reciente
Cuando el presidente Barack Obama asumió el cargo en 2009, el tribunal tenía bloqueos distintos «liberales» y «conservadores», pero no sería justo describirlo como partidista. Dos nombrados republicanos, los jueces John Paul Stevens y David Souter, típicamente votaron con el bloque liberal de la corte. El juez Anthony Kennedy, otro republicano, votó con el bloque conservador sobre la mayoría de los temas, pero también tenía opiniones moderadas sobre el aborto y con frecuencia apoyaba los derechos de los homosexuales.
Pero esa época ha pasado. Obama reemplazó a Stevens y Souter con sus propios nombrados. Trump reemplazó a Kennedy con el juez Brett Kavanaugh, un conservador mucho más duro. Ahora, el mejor predictor de cómo cada justicia votará en los casos de cargos políticos es si fueron nombrados por un demócrata o un republicano.
En el pasado, los presidentes estadounidenses a menudo prestaban sorprendentemente poca atención a las ideologías de sus jueces: el presidente Woodrow Wilson, por ejemplo, nombró al juez reaccionario James Clark McReynolds en gran parte porque encontró a McReynolds desagradable y quería sacar al hombre (que se desempeñaba como abogado general de Wilson) fuera del gabinete.
Las dos partes, además, a menudo no tenían opiniones consistentes sobre los tipos de temas que se presentan ante los tribunales. Algunos de los jueces del presidente demócrata Franklin D. Roosevelt, por ejemplo, eran segregacionistas, una opinión que los puso en desacuerdo con las opiniones liberales del Partido Demócrata sobre la carrera bajo el presidente Lyndon B. Johnson. El presidente republicano, George HW Bush, quien nombró al juez de archconservador Clarence Thomas, fue un entusiasta defensor de la libertad reproductiva cuando estaba en el Congreso que su apodo era «cauchos», una referencia a los condones.
Sin embargo, a partir de la administración Reagan, el Partido Republicano comenzó a producir largos documentos estableciendo lo que los republicanos hicieron y no creían que los jueces deberían hacer. También trabajaron con organizaciones ideológicamente alineadas como la Sociedad Federalista para examinar a los posibles nominados para garantizar que sus jueces compartieran la visión del partido.
Los demócratas, mientras tanto, no tienen las mismas estructuras formales para evaluar a los posibles nominados de la Corte Suprema, pero no han tenido menos éxito en elegir jueces que compartan el enfoque del Partido Demócrata para la gobernanza. El último designado de la Corte Suprema demócrata para romper con el partido en el aborto, por ejemplo, fue el juez Byron White, un designado de Kennedy que se unió a la corte en 1962.
Por lo tanto, no es sorprendente que, después de décadas de ambas partes que designan partidarios cuidadosamente examinados para la Corte Suprema, la aprobación pública de la Corte ahora se alinea con el partido político de los votantes. El pueblo estadounidense percibe correctamente que la Corte Suprema se ha convertido en una institución partidista, y que la percepción ahora es evidente en los datos de las encuestas.
