Las fuerzas ucranianas aún controlan 2.550 millas cuadradas de la región del este de Ucrania conocida como Donbas, un área aproximadamente del tamaño de Delaware. Para muchos, incluido el presidente Donald Trump, quien se reunió con el líder ucraniano Volodymyr Zelenskyy el lunes en la Casa Blanca, eso podría parecer un pequeño precio a pagar por poner fin a una guerra que ha durado tres años y medio y mató a decenas de miles de ucranianos.
Después de una reunión con el presidente ruso Vladimir Putin en Alaska la semana pasada, Trump pareció cambiar su posición al final de la guerra, dejando caer su demanda de un alto el fuego inmediato y diciéndole a los líderes europeos que favoreció un plan que involucra un territorio cediendo de Ucrania que aún no ha sido conquistado por Rusia. Él ha dicho públicamente que un acuerdo de paz requerirá «intercambio de tierras», aunque los informes indican que Rusia solo está dispuesta a «intercambiar» pequeños trozos de territorio en otras regiones.
Si bien los detalles de lo que esto implicaría aún son turbias, la posición de Putin en la cumbre de Alaska fue que Ucrania debería renunciar a la totalidad de las regiones que comprenden los Donbas, Donetsk y Luhansk, lo que significa que los ucranianos se retirarían de sus posiciones actuales. Las líneas del frente en otras dos regiones que Rusia ha afirmado, Zaporizhzhia y Kherson, se congelarían.
No está claro exactamente cuánta presión le puso Trump a Zelenskyy para hacer este sacrificio cuando se conocieron en la Casa Blanca el lunes. Zelenskyy dijo que el tema de las concesiones territoriales se resolvería en una posible reunión de tres vías futuras, incluida Putin y agradeció crípticamente a Trump «por el mapa», lo que sugiere que el tema se había discutido con cierto detalle. Un reportero de Fox News también le preguntó a Zelenskyy si estaría dispuesto a «volver a dibujar el mapa» en lugar de enviar a miles más de ucranianos a la muerte. Zelenskyy desvió la pregunta. El Financial Times informó que Zelenskyy y los líderes europeos compararon regalar el resto de Donetsk con Trump regalando el este de Florida, una analogía por la que se atribuyó el presidente de los Estados Unidos.
Pero, de hecho, las concesiones se describen en la última propuesta de Rusia, como se informó, podrían tener implicaciones mucho más profundas para la seguridad de Ucrania, y el Globe, de lo que la administración estadounidense parece darse cuenta. Podría conducir a una Ucrania más vulnerable y dividida, así como a establecer un precedente que legitima a los militares que incautan el territorio por la fuerza.
Por qué Ucrania no se separará de los donbas sin pelear
Las tropas rusas o los representantes respaldados por ruso han ocupado partes de Donetsk y Luhansk desde 2014, y el gobierno ruso anexó formalmente las regiones en 2022, a pesar de que todavía no las controló a todos. Las fuerzas rusas actualmente ocupan todos menos una astilla de Luhansk y alrededor del 70 por ciento de Donetsk, por lo que incluso los extranjeros simpatizan con Ucrania podrían preguntarse, como lo hizo el anfitrión de Fox News, por qué vale la pena continuar sacrificando a Ucranian vive sobre ellos.
Durante gran parte de la guerra, la posición oficial ucraniana era que sus fuerzas continuarían luchando hasta que cada milla cuadrada de territorio ucraniano fuera liberada, incluidas las áreas que Rusia había ocupado desde 2014. Cualquier movimiento sobre esa posición sería un doloroso sacrificio para los ucranianos, como Olena Halushka, activista con sede en Kiev y cofundador del Centro Internacional para la Victoria Ukrainiana, dijo Diario Angelopolitano.
Aún así, particularmente desde que Trump llegó al cargo, las declaraciones públicas de los funcionarios ucranianos han parecido sugerir que esto podría no ser posible en el futuro inmediato. Y las encuestas sugieren que la mayoría de los ucranianos apoyarían renunciar a algún territorio para poner fin a la guerra.
Pero existen grandes diferencias entre un acuerdo que congela las líneas del frente actuales en su lugar, y cedido Territorio que Rusia aún no ha ganado.
La primera diferencia es lo que el acuerdo requeriría que el ejército de Ucrania haga avanzar. Aunque Ucrania solo puede controlar una fracción de los Donbas, esa fracción es un corredor estratégicamente importante conocido como el «cinturón de fortaleza» de Ucrania, una línea de aproximadamente 50 kilómetros que consta de cuatro ciudades y varias ciudades que Ucrania ha pasado más de una década edificio en posiciones defensivas fuertemente fortificadas. El Instituto de Estudio de Guerra con sede en EE. UU. Estima que llevará a Rusia los años llevar a estas ciudades a su tasa de avance actual, mientras que si Ucrania las cediera, tendrían que construir nuevas líneas defensivas en un terreno rural mucho menos favorable.
«Ucrania esencialmente ha anclado su defensa en Donetsk en las ciudades de Kramatorsk, Sloviansk y algunos otros asentamientos urbanos», dijo Franz-Stefan Gady, un analista de defensa austríaco que viaja con frecuencia a las líneas de primera línea en Ucrania. «Desde una perspectiva topográfica, estas líneas defensivas son bastante fuertes».
Si bien el derecho internacional, en general, ha recibido una paliza en los últimos años, la norma contra el territorio de otro país por la fuerza ha tenido principalmente.
A pesar de algunos éxitos rusos recientes para empujar a través de la primera línea de Ucrania en los Donbas, Gady evalúa que «los rusos realmente no tienen la mano de obra para participar en el combate urbano. Por lo tanto, podrían tener una nariz muy sangrienta si tienen que luchar en casa para la casa para Kramatorsk o Slovyansk».
Trump puede aceptar las garantías rusas de que no tienen más planes para conquistar más territorio ruso al pie de la letra: su enviado Steve Witkoff dice cualquier Garantías rusas. Esto es parte de por qué Zelenskyy y los líderes europeos que visitaron la Casa Blanca el lunes ponen tanto énfasis en las garantías de seguridad de la posguerra. Pero incluso con tales garantías, Ucrania será muy reacia a aceptar un acuerdo que deja a Rusia en una posición mucho más fuerte para hacer otro intento de empujar hacia Kiev.
La segunda razón es política. A pesar de que ha admitido que Ucrania probablemente no tiene el poder militar para retomar todo su territorio por la fuerza, Zelenskyy ha mantenido que, bajo la Constitución de Ucrania, no tiene el poder de «renunciar al territorio o la tierra comercial».
Estas dos posiciones pueden parecer irreconciliables, pero no lo son. Hay un precedente para aceptar un acuerdo que congela la guerra territorial en su lugar, sin conceder las afirmaciones del otro lado. La Guerra de Corea técnicamente nunca terminó, incluso cuando las Coreas han evitado principalmente el combate desde la firma de un acuerdo de armisticio en 1953. Incluso si las regiones ocupadas por ruso permanecieran bajo el control ruso de facto, Ucrania y la mayoría del mundo no reconocerían oficialmente ese control. Durante la mayor parte de la Guerra Fría, los Estados Unidos y otros países occidentales no reconocieron el control soviético de los tres países bálticos, que consideraban que se anexaban ilegalmente.
Del mismo modo, la gran mayoría de los países no reconocen la anexión de Crimea por parte de Rusia, y continúan considerándolo parte de Ucrania, aunque Según los informes, Trump ha propuesto el reconocimiento de «jure» estadounidense del control ruso como parte de un acuerdo de paz y le dijo a Zelenskyy renunciar a Crimea en un puesto social de verdad.
Existe una diferencia significativa entre aceptar las realidades militares pragmáticamente y firmar un tratado que otorga territorio a Rusia que actualmente no controla. En este punto, Zelenskyy, que no es tan popular como solía ser, probablemente podría vender a los ucranianos en un acuerdo que congela las líneas de primera línea actuales, por doloroso que podría ser. El país aún podría preservar la esperanza de que algún día se reuniría con sus regiones perdidas, al igual que los países bálticos recuperaron su independencia de facto después del colapso de la Unión Soviética. Firmar la tierra que las tropas ucranianas han estado defendiendo sería otro asunto.
«Las batallas por Bakhmut y Avdiyivka estuvieron entre los más feroces de esta guerra», dijo Halushka, refiriéndose a dos largos asedios donde los ucranianos tomaron fuertes pérdidas, pero lograron ralentizar el avance de Rusia a través de los Donbas. «¿Cuál fue el punto entonces? Los rusos no pueden rompernos en el campo de batalla, por lo que apuntan a romper nuestra moral».
Los riesgos de reconocer formalmente un acaparamiento de tierras
Firmar voluntariamente el territorio ucraniano también podría tener repercusiones globales. La Carta de la ONU prohíbe expresamente «la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado».
Si bien el derecho internacional, en general, ha recibido una paliza en los últimos años, la norma contra el territorio de otro país por la fuerza ha tenido principalmente. Cuando se ha violado, el intento de Iraq de anexar Kuwait en 1990, o el intento de Argentina de apoderarse de las Islas Malvinas en 1982, por ejemplo, esos intentos han fallado casi todos.
Rusia ya estaba desafiando esta norma con su anexión de Crimea en 2014 y el apoyo a los enclaves separatistas pro-rusos de Georgia, pero en su mayor parte la comunidad internacional sostuvo que esos movimientos son ilegítimos. En la era moderna, un acuerdo por entregar a los Donbas sería un sello sin precedentes de aprobación política para una guerra de conquista.
«Hay una diferencia importante entre De Jure y el reconocimiento de facto», dijo Tanisha Fazal, profesora de la Universidad de Minnesota que estudia soberanía y conflicto armado. «El reconocimiento de De Jure aceptaría una clara violación de la ley y aceptaría explícitamente la primacía de la fuerza sobre la ley. El reconocimiento de facto permite que la ley retenga al menos algún poder en este caso».
Rusia no es el único país con reclamos territoriales de larga duración contra sus vecinos. Y Fazal preocupa que un sello de aprobación para la incautación de los Donbas podría establecer un precedente que otros seguirían.
«Pienso en un país como Venezuela, que ha reclamado el territorio de Guyanese», dijo. «Mi mejor suposición es que el gobierno venezolano tomaría el reconocimiento oficial de la transferencia del territorio ucraniano a Rusia como una señal alentadora».
Las ambiciones de China en Taiwán también se ciernen sobre este conflicto. Si bien Beijing disputaría la comparación, su posición es que Taiwán ha sido durante mucho tiempo el territorio chino y es los Estados Unidos los que están respaldando a los separatistas locales, los líderes chinos sin duda darían la bienvenida a un presidente de los Estados Unidos que tiene una visión más transaccional de estos problemas.
Para Trump, este es solo otro acuerdo inmobiliario
Trump, el antiguo magnate inmobiliario que ha hablado de que Estados Unidos adquirió Canadá, Groenlandia, el Canal de Panamá y Gaza, claramente toma una visión más transaccional y fluida del mapa mundial que sus predecesores modernos. La elección de Alaska, un ex territorio ruso comprado por los Estados Unidos en el siglo XIX, para la cumbre de la semana pasada, fue interpretada por muchos como ondulados a una época en que el trato sobre territorio soberano era más común. Pero eso también fue una época en la que lágrimas Sobre el territorio eran mucho más comunes.
Hay una serie de posibles razones por las cuales las fronteras nacionales cambian mucho con menos frecuencia de lo que solían hacerlo, pero al menos una razón es que Estados Unidos se ha oponido constantemente a la reelaboración contundente de las fronteras internacionales, una posición notablemente consistente en cada administración presidencial reciente, hasta esta.
Trump «simplemente no aprecia el nacionalismo y el poder del territorio», dijo Monica Duffy-Toft, profesora de política internacional en la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts. «Él piensa que esto es solo un intercambio de tierras. No aprecia el apego al lugar que muchas naciones, muchas miembros dentro de las naciones, tienen que ser particulares».
Trump ha expresado su admiración por William McKinley, el presidente que anexó territorios, incluidos Hawai, Puerto Rico y Filipinas. Varios comentaristas han observado que su objetivo es recuperar un mundo de estilo del siglo XIX en el que las grandes potencias negocian sobre el territorio de estados menores.
Pero lo que sería un conflicto territorial al estilo del siglo XIX en un mundo de misiles balísticos, drones, IA y armas nucleares es una suposición de nadie.
