La gran guerra de Groenlandia de 2026 parece estar en suspenso por el momento.
El Foro Económico Mundial de esta semana en Davos se ha visto en gran medida eclipsado por la demanda del presidente Donald Trump de que Estados Unidos tome el control del territorio danés de Groenlandia, lo que desencadenó una crisis que se intensifica rápidamente. Antes de la conferencia, Trump amenazó con imponer aranceles del 10 por ciento a “todos y cada uno de los bienes” de ocho países europeos, incluida Dinamarca, a menos que se llegara a un acuerdo para vender Groenlandia a Estados Unidos, y se negó rotundamente a descartar el uso de la fuerza militar para tomar la isla, amenazando efectivamente con invadir a un aliado de la OTAN. «No puede haber vuelta atrás», publicó Trump en las redes sociales el martes.
El miércoles, sin embargo, Trump aparentemente retrocedió. En un discurso por lo demás combativo y de ataque a Europa pronunciado en Davos el miércoles, pareció retirarse de la amenaza de utilizar la fuerza militar, aunque no lo descartó por completo. (En cualquier caso, como informó el New York Times el martes, al Pentágono no se le ha encomendado la tarea de elaborar planes de invasión de Groenlandia). Luego, más tarde ese mismo día, después de una reunión con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, Trump tuiteó que, después de todo, no impondría los aranceles, diciendo, vagamente, que se había alcanzado el “marco de un futuro acuerdo con respecto a Groenlandia” y que habría conversaciones en curso sobre el territorio y su papel en el propuesto sistema de defensa antimisiles Golden Dome. Algunos informes sugieren que a Estados Unidos se le podría otorgar soberanía sobre pequeñas áreas de Groenlandia donde podría construir bases militares.
Este parece ser exactamente el tipo de acuerdo que los líderes europeos esperaban para salvar las apariencias. Trump puede reclamar una victoria, aunque no está muy claro qué ganó, ya que Dinamarca estuvo abierta a conversaciones sobre la presencia militar estadounidense en Groenlandia desde el principio, sin soberanía estadounidense. Estados Unidos opera cientos de bases militares en más de 70 países sin acuerdos como este. Pero parece que la gran mayoría de Groenlandia y sus habitantes seguirán bajo soberanía danesa por el momento.
Pero si bien todos los involucrados podrían respirar mejor en el corto plazo, las divisiones expuestas por este episodio podrían cambiar permanentemente la relación entre Estados Unidos y sus aliados. Europa, que anteriormente había tratado de complacer a Trump, desactivó la crisis enfrentando al presidente con un discurso más duro y amenazas más concretas esta vez, y los diplomáticos europeos ya están citando el acuerdo como resultado de su postura más asertiva. De cara al futuro, algunos líderes hablan ahora de un mundo en el que Estados Unidos no sólo cederá su posición de liderazgo en el mundo libre, sino que también se convertirá en una amenaza potencial junto con rivales globales como Rusia y China. Tienen que asumir que esto es, en el mejor de los casos, una pausa antes de la próxima explosión transatlántica.
“Los europeos están dando, poco a poco, señales de entender el mensaje”, dijo a Diario Angelopolitano Nick Witney, ex director ejecutivo de la Agencia Europea de Defensa. «El mensaje es, por supuesto, que Estados Unidos bajo esta administración no es un aliado de Europa, y en realidad es un enemigo de Europa. Seamos honestos».
La conclusión más notable del asunto de Groenlandia puede ser que los europeos son realmente capaces de resistir la presión de Trump.
No se habría supuesto que este fuera el caso basándose en cómo reaccionaron ante la retórica y los pronunciamientos políticos anteriores de Trump. En julio pasado, la UE acordó un acuerdo comercial desigual con Estados Unidos que fue ampliamente visto como una capitulación de la jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. En esas conversaciones, von der Leyen se vio obstaculizada por la falta de consenso de los estados miembros sobre cuán difícil es negociar (un tema perenne para el bloque de 27 miembros), así como por el deseo de evitar que Trump se alejara por completo del apoyo de Estados Unidos a Ucrania. Esa experiencia, así como la cumbre de junio en la que los miembros de la OTAN aceptaron las exigencias de Trump de comprometerse a gastar el 5 por ciento de su PIB en defensa, pueden haber dado al presidente y a sus asesores confianza en que los europeos se rendirían.
“En DC tengo la sensación de que Europa es débil y así lo demostró el año pasado”, dijo Tobias Gehrke, alto miembro de política del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Esta vez, dice, lo que estaba en juego era diferente, ya que estaba en juego territorio real de la OTAN. «Se trata de soberanía, no sólo de economía. (Si Trump tuviera éxito) demostraría al mundo entero que la soberanía europea está condicionada si se les presiona un poco».
La primera respuesta de la UE fue suspender la aprobación parlamentaria del acuerdo comercial alcanzado en julio pasado. Si esta crisis hubiera continuado, también podría haber respondido a los aranceles estadounidenses con sus propios aranceles sobre bienes como aviones, automóviles y alcohol estadounidenses.
El presidente francés, Emmanuel Macron, también había pedido a la UE que considerara implementar el Instrumento Anticoerción, la llamada “bazooka” de opciones de represalia económica. Creada en 2023 a raíz de una campaña de presión económica china contra Lituania, la ACI podría permitir a la UE tomar una serie de medidas que incluyen negar a los proveedores de servicios estadounidenses, como las empresas de tecnología, el acceso al mercado europeo. Probablemente esto sólo se habría considerado en una fecha posterior.
También en el archivo de opciones a largo plazo estaría que Europa alentara a los tenedores de bonos del Tesoro estadounidense –como los fondos de pensiones públicos– a desinvertir, una medida que podría hacer subir las tasas de interés estadounidenses. Incluso esta misma semana, hubo una liquidación global más limitada de bonos del Tesoro de Estados Unidos a medida que los inversores se asustaron por el enfrentamiento, algo que la Casa Blanca seguramente notó.
Mujtaba Rahman, director general para Europa de Eurasia Group, señaló que la razón por la que los líderes europeos están mostrando más agallas esta vez es «no sólo porque las capitales de la UE están dispuestas a defender el ‘orden mundial’… sino también porque muchos están llegando a la conclusión de que la adaptación a Trump no es la estrategia correcta».
Y no se trata solo de Groenlandia: señaló la negativa de Macron a unirse a la “Junta de Paz” del presidente, un organismo propuesto para supervisar la reconstrucción de Gaza (aunque Trump parece imaginar un mandato mucho más amplio para ello) que requeriría que los miembros permanentes aporten mil millones de dólares para que el presidente los controle, y la amenaza de Trump de imponer aranceles del 200 por ciento a los vinos franceses a causa de ello, como evidencia de que los europeos están más dispuestos a mostrar algo de coraje.
Como dijo el primer ministro belga, Bart de Wever: “Intentamos apaciguar al nuevo presidente en la Casa Blanca. … pero ahora se están cruzando tantas líneas rojas que tienes la opción de elegir entre tu autoestima y ser un vasallo feliz es una cosa, y ser un esclavo miserable es otra”.
Por otro lado, Rutte, que causó sorpresa en junio al referirse a Trump como “papá” en una cumbre de la OTAN, parece haberse adaptado al papel de buen policía en las conversaciones con Estados Unidos y continúa elogiando el liderazgo de Trump en la actualidad. La adulación todavía tiene un papel cuando se combina con una disuasión creíble.
Cuántos de los movimientos económicos amenazados por Europa realmente llevaría a cabo es una pregunta abierta. Pero a juzgar por la caída de 870 puntos del Dow Jones el martes, los mercados se estaban tomando en serio la perspectiva de una guerra comercial por Groenlandia.
Incluso Trump lo reconoció y dijo: «Nuestro mercado de valores sufrió la primera caída ayer debido a Islandia. Así que Islandia ya nos ha costado mucho dinero». (Estás leyendo esa cita correctamente, Trump pareció confundir las dos islas del norte).
Las amenazas de los líderes europeos de que una agresión sobre Groenlandia podría marcar el fin de la OTAN no parecen haber tenido mucho impacto en Trump, a quien no le importan mucho las alianzas multilaterales en general y la OTAN en particular. Pero una caída del mercado es una historia diferente. Las acciones estadounidenses se recuperaron bruscamente el miércoles después de que se anunciara el acuerdo marco.
Si bien esta crisis puede haber amainado, esta semana probablemente todavía fue un punto de inflexión. “Estamos en medio de una ruptura, no de una transición”, como dijo el primer ministro canadiense, Mark Carney, en un dramático discurso en Davos.
¿Cómo se ve esa ruptura en la práctica? Quizás sean los aliados tradicionales de Estados Unidos que se protegen mejorando las relaciones con otras potencias. Canadá anunció la semana pasada un acuerdo comercial histórico con China sobre vehículos eléctricos y otros bienes. El gobierno británico aprobó una controvertida “mega embajada” china en Londres. La campaña de presión de Trump contra la UE combinada con la “Doctrina Donroe” en América Latina probablemente aceleró la aprobación de un acuerdo comercial entre la UE y el bloque comercial sudamericano Mercosur este mes.
También es probable que acelere los esfuerzos para reducir la dependencia de Ucrania del apoyo estadounidense en la guerra con Rusia. Hace apenas unas semanas, los líderes europeos elogiaban un acuerdo para que Estados Unidos proporcionara un “respaldo” a las garantías de seguridad de posguerra para Ucrania. La idea de que estos gobiernos pidan a Estados Unidos que proporcione garantías de seguridad en el flanco oriental de Europa mientras se preocupan por que Estados Unidos sea una auténtica amenaza a la seguridad en su flanco occidental requiere cierto grado de disonancia cognitiva. Según una reciente declaración de Macron, Francia proporciona ahora dos tercios de la información de inteligencia de Ucrania, suplantando a Estados Unidos. A lo largo de esta última crisis ha habido preocupación de que Trump podría intentar aprovechar el apoyo de Estados Unidos a Ucrania para presionar a Europa para que haga concesiones en Groenlandia, y es probable que se tomen más medidas para debilitar esa arma potencial.
«Los europeos tienen que asumir que la OTAN es una especie de hombre muerto que camina como alianza», dijo Dalibor Rohac, investigador principal de la política europea en el American Enterprise Institute. Rohac cree que las consecuencias de esta comprensión en un mundo donde la agresión rusa sigue siendo una amenaza potente y siempre presente podrían ser dramáticas.
«Creo que necesitarán conseguir su propia disuasión nuclear que sea mayor y menos dependiente de Estados Unidos que la que tiene ahora el Reino Unido», afirmó. «No me sorprendería que en 15 años tuviéramos Alemania y Polonia nucleares».
Witney, ex funcionario de defensa de la UE, dijo que es probable que la ruptura con Estados Unidos provoque un cambio de mentalidad en las capitales europeas, pero que, siendo la UE lo que es, no deberíamos esperar que suceda demasiado rápido. «Es muy difícil para los europeos reaccionar en tiempo real ante este tipo de negocios», añadió. Los gobiernos del sur y sudeste de Europa se han mostrado notablemente menos dispuestos a hablar con dureza durante este enfrentamiento, e incluso en países como el Reino Unido, Alemania y Escandinavia, las tendencias transatlánticas desaparecerán con fuerza y habrá esperanzas de que las cosas puedan volver a la normalidad.
«Es difícil entenderlo, 80 años y todo eso». dijo Witney, refiriéndose a la alianza transatlántica de posguerra. «La mayoría de las personas mayores en Europa son baby boomers, y todo lo que nosotros, los baby boomers, hemos conocido en nuestras afortunadas vidas es un período único en la historia que resulta ser una completa aberración».
