Los residentes de Minneapolis y los manifestantes contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas pueden reclamar al menos una victoria parcial después de semanas de protestas, confrontación y violencia en Minnesota. La administración Trump está reduciendo su aumento de la aplicación de la ley de inmigración en la región, después de la indignación y las críticas bipartidistas por el segundo asesinato de un ciudadano estadounidense por parte de ICE el fin de semana pasado.
Este escrutinio –y la resistencia de los manifestantes en Minnesota– parecen haber obligado finalmente al presidente Donald Trump a vacilar y empujado al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a una retirada parcial. La administración anunció una reducción de parte de la presencia del DHS en las Ciudades Gemelas; se trasladó a un enlace diferente para manejar la aplicación de la ley de inmigración; y reasignó al “comandante general” Gregory Bovino, la cara más visible de las oleadas de ciudades azules de la administración.
Mientras tanto, el futuro de la secretaria del DHS, Kristi Noem, y del estratega de inmigración de la Casa Blanca, Stephen Miller, sigue en duda.
Pero todas estas medidas no deberían enmascarar un hecho indiscutible: estos funcionarios, y la administración Trump en general, todavía han estado engañando descaradamente al público durante semanas sobre Minneapolis y las dos personas de 37 años, Alex Pretti y Nicole Renee Good, asesinadas este mes.
El asesinato de Pretti y la descarada difamación por parte de los funcionarios de la administración es el ejemplo más sencillo. Su familia, vecinos, antiguos colegas y amigos han denunciado la absoluta desvergüenza de la caracterización de Pretti por parte del DHS.
La propia Casa Blanca ahora parece estar retrocediendo en algunos de los comentarios anteriores de la administración. Cuando se le preguntó esta semana si Trump está de acuerdo con sus adjuntos en que Pretti era un “terrorista interno”, la secretaria de prensa Karoline Leavitt dijo que “no había escuchado al presidente caracterizar al señor Pretti de esa manera”, mientras que el propio Trump dijo que no estaba de acuerdo.
Pero incluso antes del asesinato de Pretti, la administración estaba tergiversando la verdad e impulsando narrativas contradictorias sobre cómo operan ICE y Aduanas y Protección Fronteriza, negando lo que los videos parecían mostrar y los testigos informaron en sus testimonios.
Entonces, si bien parece haber alguno consecuencias para alguno funcionarios, eso no cambia el hecho de que el gobierno federal ha engañado flagrantemente al público.
Las falsedades de la administración Trump sobre Alex Pretti son claras
La evidencia en video ha sido crucial para estos dos asesinatos de ICE, y hemos visto mucha de ella: del tiroteo real y del período previo al mismo. Nada de esto ha impedido que el gobierno federal y sus portavoces tejen una narrativa contradictoria.
- Afirmó que Pretti «atacó» a los agentes e instigó un altercado (Noem, el director del FBI, Kash Patel, y Bovino). No hay imágenes que muestren a Pretti atacando a los agentes o interfiriendo con el trabajo original de los agentes.
- Caracterizó a Pretti como un “terrorista interno” y sus acciones como “terrorismo interno” (Noem, Stephen Miller, portavoz del DHS, Tricia McLaughlin). Sus acciones no cumplen con la propia definición de Noem, que es «cuando se perpetúa la violencia contra un gobierno por razones ideológicas y por razones para resistir y perpetuar la violencia».
- Afirmó que Pretti estaba “blandiendo” un arma o “se acercó” a los oficiales “con” un arma (Noem, Bovino). Los videos muestran que sostenía un teléfono celular en una mano mientras la otra estaba vacía.
- Afirmó que Pretti reaccionó “violentamente” cuando intentaron desarmarlo y le hicieron disparos “defensivos” (Bovino). El video muestra que Pretti estaba desarmado cuando le dispararon y no reaccionó “violentamente”.
- Afirmó que Pretti era un “asesino” que buscaba “asesinar a agentes federales”, “infligir daño” o “causar el máximo daño y masacrar a las fuerzas del orden” (Miller, Bovino, Noem). Nada de esto es cierto según las pruebas que tenemos ahora, y la administración no ha presentado ninguna prueba de este motivo, excepto que tenía un arma de fuego y municiones en su cuerpo.
- Sugirió que Pretti violó la ley al tener un arma de fuego encima, o que no era apropiado que tuviera un arma de fuego en una protesta (Patel, Noem, Trump). Pretti tenía permiso para portar el arma y era legal para él portarla en público en Minnesota.
El asesinato de Renee Good también se transformó en una narrativa pro-ICE
Al igual que en el caso de Pretti, tenemos una veintena de ángulos de vídeo que podemos observar para determinar qué sucedió. La administración estaba más dispuesta a enviar sustitutos y lanzar una contranarrativa de autodefensa, dada la implicación de un coche. Sin embargo, muchos vídeos también contradecían lo que afirmaba la administración.
- Argumentó que bueno intentó para estrellar su auto contra un agente de ICE. Múltiples análisis de video muestran que ella estaba desviando el volante de los oficiales, que la rodeaban.
- Caracterizó a Good por intentar cometer “un acto de terrorismo interno” (Noem).
- Said Good “atropelló violenta, intencionada y brutalmente” a un oficial de ICE (Trump). El oficial que la mató a tiros no fue atropellado y no se ha presentado ninguna evidencia de que ella “intencionalmente” haya tratado de lastimarlo.
- La describió como “muy violenta”, “muy radical” y con “lavado de cerebro”.
Más allá de estos casos específicos, el DHS y las agencias que llevan a cabo la agenda de deportación de Trump ya enfrentaron una crisis de credibilidad: restando importancia a la violencia y las tácticas agresivas empleadas por agentes y oficiales; retroceder reclamaciones sobre acciones de cumplimiento específicas; y difamar o degradar a periodistas, funcionarios públicos o activistas que critican a la administración.
La ahora degradada Bovino, por ejemplo, fue reprendida por un juez federal el año pasado por mentirle acerca de haber sido golpeada con una piedra en un vecindario de Chicago cuando explicaba la justificación que tenía para arrojar un bote de gas lacrimógeno a los manifestantes.
Bovino “finalmente admitió que no fue alcanzado hasta después de lanzar el gas lacrimógeno”, dijo la jueza de distrito estadounidense Sara Ellis en noviembre.
Ellis continuó diciendo que el incidente «pone en duda todo lo que los acusados dicen que están haciendo… durante las actividades policiales».
