Hace unos seis meses, noté una división interesante entre los podcasters y personas influyentes de derecha o afines a la política que ayudaron a que Donald Trump fuera reelegido. O se estaban callando sobre política, haciendo todo lo posible para justificar sus políticas, o citando un par de cuestiones (ICE y los archivos de Epstein) como líneas rojas que los llevaron a volverse contra él.
Lo que los unió a todos fue la pérdida de entusiasmo por él: no defenderlo realmente como lo hicieron cuando le dieron una plataforma durante la temporada de campaña de 2024. Es por eso que tenía especial curiosidad por ver cómo esta manosfera MAGA procesaría otro abuso de su confianza, después de los ataques conjuntos estadounidenses-israelíes contra Irán que acabaron con los altos dirigentes de Irán este fin de semana. Este conflicto regional ya nos ha costado tres vidas estadounidenses, por no hablar de los miles de millones de dólares que financian la presencia militar estadounidense en la región.
Como alguien que ha estado siguiendo este universo de charlatanes e influenciadores durante algún tiempo, esperaba una indignación universal: poner fin a los enredos extranjeros y la intervención en el extranjero, a favor de la inversión y el crecimiento económico interno, fueron fundamentales para el apoyo de este ecosistema mediático a Trump y la desconfianza hacia los demócratas. Aceptaron plenamente la idea de “Donald la Paloma”, quien pasó años despotricando contra los neoconservadores, la participación en Medio Oriente y la adopción por parte del Partido Demócrata de acciones militares de línea dura desde principios de siglo.
En cambio, lo que he estado viendo me ha sorprendido: reacciones dispares en todo el ecosistema de medios alternativos que sugieren, al menos a nivel de élite, otra escisión de la coalición de Trump, aunque no tan sencilla como la de los hermanos del grupo y los influencers del MAGA que simplemente se vuelven contra Trump.
Lo que ha surgido es una colección de extraños compañeros de cama: algunos influencers del MAGA pacifistas se han convertido en halcones de la política exterior, algunos influencers del MAGA están hablando sobre la acción y los hermanos del grupo parecen reservarse sus comentarios hasta que puedan ver cómo se desarrolla esto y ponerse frente a los micrófonos.
Se está produciendo una ruptura inesperada del influencer MAGA
Muchos informes de los medios ya sugieren que Trump se enfrenta a “una furiosa reacción del MAGA”, que su base se está rebelando y que “incondicionales del MAGA” se están volviendo contra él por los ataques de Irán. Las primeras encuestas, al menos, indican que estos ataques están inspirando cierta cautela entre los partidarios comunes de Trump. Pero a nivel de élite y de influencers, el panorama es un poco más confuso.
Sí, Tucker Carlson y Marjorie Taylor Greene condenan esta acción militar y argumentan que es otra traición flagrante a los principios de “Estados Unidos primero” por parte del presidente. Pero eso no es nuevo: han estado tocando ese ritmo al menos durante los últimos cuatro meses, desde que ambos comenzaron a criticar no solo a la administración Trump, sino al propio Trump con más fuerza en torno a su política exterior y su negativa a ser transparente sobre los archivos de Epstein.
Esta vez se les une una interesante colección de figuras del MAGA y de la manosfera: Andrew Tate, el influencer misógino que fue acusado de tráfico sexual en Rumania, también denunció las acciones y tuiteó: “NADIE QUIERE ESTA GUERRA”. Cuentas populares de Twitter pro-Trump, como Hodge Twins, están destacando el papel de Israel a la hora de involucrar a Estados Unidos, diciendo que «no les importa si perdemos a todos nuestros seguidores en esta guerra, no nos quedaremos callados acerca de que los estadounidenses sean enviados a morir por Israel».
Figuras más radicales, como Candace Owens y Nick Fuentes, también condenan las huelgas. Espectáculo de Charlie Kirk El productor Blake Neff llama a esto “extremadamente deprimente” y una razón para “no volver a votar nunca más en una elección nacional”.
E incluso Erik Prince, el fundador del ejército mercenario, se mostró escéptico ante los ataques mientras interrogaba a Steve Bannon y al conspirador del Pizzagate, Jack Posobiec. El propio Posobiec instó a la cautela durante el fin de semana, diciendo a Politico que «Existe una división generacional MAGA en esto. Los votantes mayores lo apoyan, los votantes más jóvenes no… La Generación Z MAGA quiere arrestos de Epstein, deportaciones y ayuda económica, no más guerra».
Y todavía están por llegar los comediantes y podcasters relacionados con la política, que probablemente intervendrán con más fuerza a partir del lunes cuando publiquen sus episodios, y que parecen preparados para protestar contra esto. El comediante Tim Dillon, por ejemplo, pasó la segunda mitad de su último espectáculo antes del fin de semana preparando a su audiencia para una guerra con Irán, pareciendo deprimido y resignado.
«Todo esto tiene que ver con rehacer Medio Oriente», dijo. «Estados Unidos no quiere esta guerra… No necesitamos una guerra. A menos que todos esos consultores de cuello blanco se unan al ejército y vayan a luchar y morir en Irán, no necesitamos una maldita guerra en el Medio Oriente. Así que podemos hacer algo falso, lo cual estoy a favor, una pretendida demostración de fuerza, pero… parece que estamos demasiado lejos en el camino. Hay un poco de fiebre de guerra en Washington, y se ha apoderado de la gente, y hay una inercia. eso nos hace avanzar hacia este conflicto, sin importar lo que hagamos, y que una vez que estamos en un camino como este, es muy difícil revertir completamente el rumbo”.
Comediantes como Andrew Schulz y Theo Von no han intervenido; son en su mayor parte antiintervencionistas y han criticado los últimos ataques extranjeros liderados por Trump contra Irán y Venezuela. Los podcasters Shawn Ryan, Lex Fridman y Joe Rogan tampoco han comentado todavía, pero dados sus comentarios anteriores, sus reacciones probablemente serán tibias en el mejor de los casos; Ryan se ha vuelto bruscamente contra Trump y los republicanos por su oposición a la divulgación de los archivos de Epstein, mientras que Rogan también se ha enfadado con las acciones de control de inmigración de Trump.
Y sus audiencias también probablemente exigirán un análisis. Algunos de los comentarios sobre el último episodio de Fridman ya lamentan su silencio sobre los “acontecimientos actuales” (el episodio, que Fridman promovió el sábado, fue una entrevista con un músico).
Pero Trump todavía cuenta con el apoyo de otra parte de este ecosistema de medios alternativos: durante un programa de emergencia el sábado, el presentador de podcasts Patrick Bet-David, nacido en Irán, trató de trazar una cuidadosa línea entre sentirse emocional y esperanzado acerca de un “Irán libre” y cauteloso a la hora de respaldar una guerra a gran escala.
«Para los estadounidenses que dicen: ‘Pat, pero no queremos ir a la guerra’, también lo entiendo», dijo. «No es algo fácil. Va a ser desagradable. Va a ser feo. Y, si Dios quiere, no va a ser algo prolongado. Para todas las personas que critican y dicen: ‘¿Qué pasa si esto se prolonga?’ Crítica justa. Espero que dure algunas semanas. Si Dios quiere, menos, lo más pronto posible para hacerlo. … Pero también tenemos que ser realistas y darnos cuenta de que ésta puede no ser una guerra popular que mucha gente quiere”.
Esta línea cautelosa – “No quiero ver otro Afganistán” – probablemente será replicada por otras personas influyentes a medida que pase el tiempo. Pero también se equilibrará con un sentimiento diferente que compartió Bet-David: «Voté por este hombre para estar en una sala de negociaciones, tener acceso a la información y tomar decisiones basadas en su instinto. Y le doy mucho crédito a este hombre por tener el coraje de hacer lo que muchos presidentes no pudieron hacer».
Por ahora, hay toda una cohorte de personas influyentes en el MAGA contra la guerra que están impulsando esa línea y manteniéndose leales a Trump. Un agente demócrata amablemente ya reunió esa lista.
Pero los próximos días serán cruciales para este estado de limbo en la manosfera: una escalada adicional, más bajas estadounidenses o civiles, o las consecuencias económicas internas ayudarán a determinar si estas voces divididas cierran filas como lo han hecho durante momentos anteriores de enredo extranjero en Trump 2.0, o se vuelven más completamente contra la posición de Trump, como lo han hecho durante momentos de crisis internas.
