Acepté el riesgo cuando pedí un pingüino de Argentina: el Tío Sam podría gravarlo.
No era una de las aves no voladoras reales; Se trataba de una jarra de cerámica verde que se asemejaba a un pingüino, con un mango curvo y un pico que hacía las veces de pico, utilizada a menudo para servir vinos de la casa en bares baratos de Buenos Aires. El “pingüino” tiene sus orígenes en los inmigrantes italianos que llegaron a Argentina a principios del siglo XX y ganaron popularidad entre la clase trabajadora.
El pingüino llegó dos semanas después, a principios de noviembre, junto con algunas especias. Sorprendentemente, no hubo ningún problema. La empresa argentina de comercio electrónico me había informado que probablemente no estaba pagando derechos de aduana. Esa fue una gran preocupación, ya que el paquete se entregó unos tres meses después de que el presidente Donald Trump pusiera fin a la exención de minimis que permitía importaciones libres de impuestos para envíos de menos de 800 dólares. No había moros en la costa.
O eso pensé. Un mes después, FedEx me sacó de la nada una factura de aranceles de 45 dólares por mi pingüino de 21,99 dólares y me exigió el pago. “Sus derechos, impuestos y tarifas vencen”, escribió la empresa en un breve mensaje de texto.
Disputar las tarifas no me llevó a ninguna parte; FedEx respondió reivindicando únicamente la responsabilidad del paquete como transportista. Atrapado sin buenas opciones, pagué a regañadientes el arancel en nombre de proteger la (inexistente) industria nacional del pingüino de Estados Unidos.
Entonces llegó el fallo histórico. En febrero, la Corte Suprema demolió muchos de los aranceles de Trump por considerarlos ilegales, incluidos los que llevaron a mi proyecto de ley de pingüino de 45 dólares.
Sin embargo, no resolvió nada sobre reembolsos, dejando al menos 175 mil millones de dólares en el limbo para que los tribunales inferiores y la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos, que tiene jurisdicción sobre casos de derecho comercial, decidan los próximos pasos. Ahora, es un lío que involucra demandas de empresas y clientes, una Casa Blanca combativa, preocupaciones de relaciones públicas, políticas de mitad de mandato y arreglos legislativos en competencia en el Congreso. Dependiendo de dónde encaje en esta combinación, es posible que reciba un reembolso completo o nada en absoluto.
Poco después de la decisión del tribunal superior, FedEx se unió rápidamente a la creciente armada de al menos 2.200 empresas estadounidenses que demandaban reembolsos. El gigante del envío de paquetes no especificó cuánto buscaba.
FedEx se separó del resto de una manera significativa: la compañía anunció que tenía la intención de reembolsar los aranceles a todos los clientes que los pagaron.
Ahora, FedEx me debe 45 dólares. Tal vez incluso obtenga un poco de interés por ello, por lo que también resultará una inversión más prudente.
FedEx y otras importantes empresas estadounidenses avanzan hacia los reembolsos de aranceles
En mi caso, la respuesta se resolvió sola con una rapidez inusual.
Pero esa no será la experiencia típica para la mayoría de los consumidores que han pagado precios más altos debido a las tarifas, incluso si finalmente se les reembolsa a las empresas que demandan a la administración.
FedEx está en una posición única para ofrecer reembolsos directos no sólo a importadores sino también a clientes individuales. Como agente de aduanas, FedEx adelanta los derechos a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de EE. UU. en nombre del importador registrado para los envíos de consumidores que se originan en el extranjero, costos que luego transfiere a los destinatarios individuales, muchos de los cuales se quejaron de las facturas sorpresa de los transportistas globales cuando los aranceles entraron en vigor.
«Puedo imaginar decenas de miles, si no un millón de personas, que han hecho exactamente lo mismo con FedEx, a quienes les han llegado dinero y les han cobrado después del hecho para un producto específico porque deben los derechos, impuestos y tasas», dijo a Diario Angelopolitano Bernie Hart, vicepresidente de aduanas de la empresa de cadena de suministro Flexport.
Y, de hecho, es posible que la decisión de reembolsarme a mí y a otros no fuera sólo una medida de relaciones públicas. Tanto FedEx como UPS enfrentaron demandas colectivas de clientes en los días posteriores al fallo de la Corte Suprema, que argumentó que cualquier reembolso debería remitirse a ellos.
En la práctica, las empresas de logística global como FedEx mantienen un registro documental de qué tarifas pagan los clientes y cuánto, facilitando cualquier posible proceso de reembolso. Es mucho más difícil para otras empresas (tiendas de ropa y comestibles, fabricantes, grandes minoristas) hacer lo mismo, ya que simplemente aumentaron los precios. Walmart no puede reembolsar directamente a un cliente que pagó más por muñecas Barbie fabricadas en China o televisores fabricados en Japón.
Tampoco siempre es fácil encontrar un número simple que represente la parte de la tarifa que corresponde al consumidor. Una empresa podría haber aceptado márgenes de ganancia más bajos para compensar algunos de los costos de importar bienes o haber tomado la decisión de posponer las contrataciones planificadas o cancelar inversiones de capital mientras los aranceles estuvieran vigentes.
Es probable que la mayoría de las empresas importantes dejen de lado el asunto del reembolso hasta que el efectivo vuelva a estar en sus libros. Algunos, sin embargo, están intentando de manera proactiva salir adelante en el scrum corporativo. Recientemente, el director ejecutivo de Costco, Ron Vachris, se comprometió a encontrar formas de reembolsar lo que llegue a los clientes «mediante precios más bajos o mejores valores». Añadió en una llamada posterior a los resultados que la empresa quiere ser «transparente» en la forma en que canaliza esos ahorros a los clientes.
La lucha política que se gesta en las elecciones intermedias de noviembre y en el futuro
El destino del reembolso arancelario de mi pingüino no se decide sólo en las salas de juntas corporativas. Las autoridades estadounidenses también están discutiendo sobre quién debería pagar la factura, y el tema podría llegar a los debates de campaña en las elecciones de este año.
Durante la lucha legal del año pasado en torno a los aranceles, la administración Trump declaró en documentos legales que reembolsaría los aranceles más los intereses, si los impuestos a las importaciones eran invalidados.
Su tono público desde la decisión suele ser más combativo. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha criticado los reembolsos arancelarios calificándolos de “bienestar corporativo supremo” y sugirió que los estadounidenses tal vez nunca vean el dinero dado el largo proceso legal que se avecina.
Es fácil ver cómo las facturas de impuestos más elevadas pueden arruinar a las empresas más pequeñas que ya operan con márgenes de ingresos reducidos.
El embrollo del litigio podría prolongarse durante meses, especialmente si la administración prolonga el proceso en los tribunales. A finales de febrero, los abogados del gobierno solicitaron inicialmente un retraso de tres meses en una presentación nocturna, afirmando que no había necesidad de apresurar una decisión cuando las empresas podrían recuperarse con el pago más tarde. Un tribunal federal rechazó su argumento y les ordenó prepararse para reembolsar los ingresos arancelarios ilegales. Pero la Casa Blanca podría potencialmente apelar la decisión.
Incluso si la decisión del tribunal es definitiva, los problemas logísticos podrían complicar las cosas. En su última actualización del 12 de marzo, Aduanas y Protección Fronteriza dijo en un documento legal que está construyendo un portal en línea capaz de procesar reembolsos en masa que aún no está terminado. Podría tardar al menos otro mes.
“El problema con el aparato administrativo será la cantidad de reclamaciones que se presenten”, dijo Tim Meyer, profesor de derecho comercial internacional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke. «No creo que la administración tenga suficiente personal para poder manejar el volumen de reclamaciones que probablemente verán».
Mientras tanto, los demócratas quieren presentar a la administración Trump como carteristas que se niegan a reembolsar a los votantes antes de las elecciones intermedias de noviembre. Ya están tratando de llamar la atención sobre el tema mediante mensajes de texto y enviando cartas públicas a funcionarios de Trump, así como a grupos empresariales.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, y otros 23 senadores demócratas implementaron a finales del mes pasado una legislación que daría prioridad a las pequeñas empresas a la hora de recibir reembolsos de aranceles con intereses. El mismo grupo envió simultáneamente una carta a Bessent. Muchos demócratas están ansiosos por hacer campaña al respecto.
“A primera vista, esto recuerda a los votantes una política impopular que rompió la principal promesa de los republicanos de que reducirían los costos”, dijo a Diario Angelopolitano Andrew Bates, consultor político demócrata y ex asistente de Biden en la Casa Blanca. “Al mismo tiempo, Trump y Bessent están generando declaraciones terribles al resistirse a devolverle el dinero a la gente”.
Fuera del poder, los demócratas en el Congreso no tienen muchas palancas que utilizar además de ejercer presión pública. Durante un discurso reciente, Schumer presionó a la Cámara de Comercio para que inste a las empresas miembro a transferir reembolsos de tarifas a los consumidores.
«Los consumidores y las pequeñas empresas estadounidenses no eligieron esta guerra comercial y, por lo tanto, no deberían tener que pagar por ella. Se les debe un reembolso», dijo. «Necesitan ser reparados».
El senador Ron Wyden de Oregón firmó conjuntamente con Schumer una carta dirigida a la presidenta de la Cámara de Comercio, Suzanne Clark, sobre el asunto. Citó el ejemplo de FedEx sobre los reembolsos y dijo: «Instamos a otros a seguir su ejemplo».
Los gobernadores demócratas que contemplan su candidatura a la Casa Blanca en 2028 también se lanzaron a la lucha por los reembolsos. El gobernador de California, Gavin Newsom, exigió que Trump apruebe los cheques de reembolso de aranceles. El gobernador de Illinois, JB Pritzker, pidió reembolsos de aranceles por valor de 1.700 dólares a las familias de su estado.
La Casa Blanca también ha intentado adelantarse a los ataques políticos. El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, dijo que las empresas estadounidenses deberían orientar los reembolsos a sus empleados en forma de aumentos o bonificaciones.
Hasta ahora, los republicanos le han dado a Trump un amplio margen de maniobra para llevar a cabo sus erráticas políticas arancelarias. El mes pasado, los republicanos de la Cámara de Representantes criticaron los impuestos unilaterales a las importaciones de Trump sobre Canadá, mostrando grietas en la coalición gobernante del Partido Republicano.
Esas fisuras parecen extenderse al Senado, donde al menos un senador republicano está cada vez más cansado del tono desafiante de la administración sobre los reembolsos. El senador saliente Thom Tillis de Carolina del Norte contó una experiencia que escuchó de un propietario de una pequeña empresa que se vio afectado por un arancel inesperado sobre una máquina de fabricación de 5.000 dólares enviada a través de Hong Kong.
“Entre el momento en que lo ordenó y el momento en que lo enviaron, se le impuso un arancel de 2.000 dólares”, dijo Tillis a Diario Angelopolitano. «Ese pequeño empresario no cree que eso sea bienestar corporativo».
El arancel aplicado al pingüino argentino fue poco más que una molestia para mí. Pero es fácil ver cómo las facturas de impuestos más grandes pueden arruinar a las empresas más pequeñas que ya operan con márgenes de ingresos reducidos, como informé el año pasado sobre un par de jugueterías en Nueva York y Wisconsin que se vieron atascadas con aranceles de dos dígitos que llevaron a despidos y pausaron sus planes de expansión.
La administración Trump ahora puede decidir si quiere que un proceso agonizante que carga a las empresas con burocracia y devora sus reembolsos de aranceles sea parte de su legado. Las empresas y los consumidores que buscan una respuesta clara sobre cuándo (o si) verán que el dinero se queda varado sin una respuesta por ahora.
