El plan de Virginia de rediseñar sus mapas del Congreso para crear hasta cuatro nuevos escaños demócratas está muerto, anulado por la Corte Suprema del estado. Sin embargo, su impacto en la política de Virginia todavía se siente, y en ningún lugar más visible que en el Primer Distrito de Virginia.
El distrito, que cubre gran parte de la costa de Virginia e incluye partes de los suburbios de Richmond, es uno de los pocos en el país que es realmente competitivo y se ha visto sumido en el caos debido a las continuas guerras de manipulación que han consumido el ciclo de mitad de período de 2026.
Para obtener más información, viajé allí el mes pasado para ver el último episodio del video podcast de Diario Angelopolitano, América, en realidad.
Originalmente, los habitantes de Virginia votaron para rediseñar sus mapas para que fueran más favorables a los demócratas en respuesta a los esfuerzos republicanos por hacer lo mismo en Missouri, Texas y otros lugares. Pero un esfuerzo judicial desestimó ese resultado, restaurando los mapas originales del estado y sembrando incertidumbre entre los candidatos y voluntarios que habían estado abogando por el cambio.
Aún más, Virginia se ha convertido en un lugar donde las tensiones subyacentes en la batalla por el gerrymandering han comenzado a salir a la superficie. El índice de aprobación de la recién electa gobernadora de Virginia, Abigail Spanberger, ha recibido un golpe desde que respaldó la campaña de los demócratas para dibujar nuevos mapas, y recientemente amonestó al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, contra la aplicación de su estrategia de “guerra máxima, en todas partes, todo el tiempo” cuando se trata de redistribución de distritos. (La frase, como ha señalado Jeffries, no es original para él: también es la forma en que el bando de Trump describió sus propios esfuerzos de redistribución de distritos).
“Es escandalosamente prematuro de nuestra parte hablar de cualquier tipo de esfuerzo de redistribución de distritos o cambio de mapa cuando tenemos que ganar las elecciones intermedias más trascendentales de mi vida este noviembre”, dijo Spanberger al New York Times en mayo.
En nuestro viaje al Primer Distrito de Virginia, América, en realidad Habló con voluntarios demócratas que se habían organizado para el referéndum y ahora estaban pasando a seleccionar un candidato para las primarias. También asistimos a un foro de candidatos en la biblioteca Libbie Mill en Richmond, Virginia, donde varios candidatos que competían por ser el candidato demócrata en el distrito hicieron sus presentaciones ante los votantes.
En eventos como este, es más fácil ver cómo va tomando forma el mensaje del partido para las elecciones intermedias. Aquí hay tres conclusiones:
1) El agotamiento de la redistribución de distritos es real
Entiendo el aprieto en el que se encuentra Spanberger. Los demócratas se organizaron, tocaron puertas y convencieron a los votantes para que aceptaran un esfuerzo de redistribución de distritos con el que muchas personas se sentían incómodas, y luego vieron a un tribunal borrarlo. Katie Sitterson, una voluntaria de Indivisible Virginia con la que hablamos en Virginia’s First, describió el golpe a la moral como «quitarle el aire a las velas».
Cuando le pregunté si eso había disminuido el entusiasmo de los voluntarios, lo dijo sin rodeos: “La gente empieza a pensar: ‘¿Qué importa?’ Lo intenté y estamos haciendo todas estas cosas, e incluso votamos, usamos nuestra voz y todavía no funcionó”. Dijo que la reversión confirma exactamente la “falta de agencia” que los votantes ya sienten, y hace que sea mucho más difícil mantener a la gente en la lucha durante un año completo.
Creo que eso explica parte de la resistencia de Spanberger a la estrategia de Jeffries. La medida de “guerra total, todo el tiempo” es algo que entusiasma a la base y es valioso en una primaria nacional o de mitad de mandato. Elegir los lugares para gastar el capital político es más importante en áreas moradas como Virginia’s First o en las elecciones estatales.
2) «Woke» no está muerto
El breve período en el que los demócratas se inclinaron por el lenguaje de la justicia social durante las elecciones de 2020 parece haber pasado. Pero en el foro de candidatos de Indivisible en Richmond, se usaron muchas máscaras médicas, se abrazó abiertamente la política de identidad y los candidatos se inclinaron.
“Siempre digo que la alegría es la mejor resistencia que tenemos”, dijo un candidato a los asistentes. «La esperanza no es una mala palabra». Otro se presentó como «un hijo de inmigrantes» y un tercero se describió a sí misma como «progresista sin complejos… que no acepta dinero corporativo».
Hoy en día, el “despertar” se ha convertido en una especie de chiste en los círculos demócratas de élite, a medida que cada vez más políticos huyen del mensaje progresista de 2020. Pero esos son valores en los que la gente cree legítimamente y resurgirán como un punto de tensión en una primaria demócrata nacional.
3) Los demócratas tienen un mensaje
Si “asequibilidad” fue la palabra de moda en las elecciones de 2025 gracias al alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, creo que “corrupción” está surgiendo como la misma palabra para 2026, impulsada por una reacción a las acciones del presidente Donald Trump y elevada por destacados políticos nacionales como el senador Jon Ossoff (D-GA). Pero lo que está más claro en estas elecciones a la Cámara es que muchos candidatos no ven la asequibilidad y la corrupción como cuestiones separadas, sino como ideas vinculadas. Básicamente: las cosas se están poniendo más caras para ti como Trump está timando en la Casa Blanca.
Así lo expresó Tim Cywinski, uno de los demócratas que se postuló por el Primero de Virginia: “Según mi experiencia con la gente común (republicanos, demócratas, de izquierda, de derecha, todos los que están en el medio), todo es cuestión de asequibilidad y corrupción”. Dijo que la conexión no requiere explicar el uso de información privilegiada o las criptomonedas: «No es necesario conocer los matices del mercado de valores. Simplemente ves que se están volviendo más ricos, mientras que al mismo tiempo todos los demás se están volviendo… es más difícil vivir. La vida no debería ser tan inasequible. Y si dices: ‘Sí, es gracias a ellos, pero al mismo tiempo, se están enriqueciendo’, eso vuelve loca a la gente. Y para ellos, no es así. No importa por quién votaron en las últimas elecciones”.
Cywinski se centró en ese punto óptimo: señalar que los precios están aumentando para la mayoría de los estadounidenses mientras Trump coloca un aparente «cartel de venta frente a la Casa Blanca». Los candidatos creen que el contraste no sólo puede motivar a los demócratas a votar, sino también atraer suficientes votantes independientes y de Trump para ganar un distrito como el Primero de Virginia.
Como siempre, hay mucho más en el programa completo, así que escuchar América, en realidad dondequiera que obtengas tus podcasts o los mires Canal de YouTube de Diario Angelopolitano..
