El polvo de la primera ronda de las “guerras de redistribución de distritos” (la inusual remodelación de los mapas del Congreso a mediados de la década en busca de una ventaja partidista en las elecciones intermedias de 2026) se está asentando, y los republicanos tienen una clara ventaja: alrededor de 10 escaños en el Congreso, más o menos. Pero esa cifra tan clara oculta algo más. Si bien el Partido Republicano puede haber obtenido una victoria momentánea, existe la posibilidad de que la redistribución de distritos sea contraproducente para Donald Trump y su partido, en 2026 y más allá.
Trump inició las guerras de redistribución de distritos en 2025 presionando a los legisladores de Texas para que volvieran a dibujar los mapas del estado para crear escaños republicanos más probables. Desde entonces, otros siete estados republicanos han aprobado nuevos mapas. En el otro lado del libro mayor, sólo California volvió a dibujar sus mapas con éxito para beneficiar a los demócratas (los votantes de Virginia aprobaron una medida de redistribución de distritos, sólo para que fuera bloqueada por la Corte Suprema del estado de Virginia). Los demócratas también recibieron buenas noticias en Utah, donde una decisión judicial creó un nuevo escaño demócrata.
En general, los votantes que han perdido son en gran medida demócratas en estados rojos, que pronto podrían quedarse sin representación a nivel federal.
Otros votantes también se sienten descontentos. Tomemos como ejemplo a Mike Beltrán, que dirige una tienda de tabaco en Kissimmee, Florida. La ciudad soleada en las afueras de Orlando se encuentra dentro del noveno distrito de Florida y es un centro para una población latina grande y en crecimiento. Los republicanos de Florida recientemente rediseñaron el distrito para hacerlo más blanco, rural y republicano, con la esperanza de derrocar al actual representante demócrata Darren Soto.
Beltrán, quien votó tanto por Soto como por Trump en 2024, dijo a Diario Angelopolitano que cree que la redistribución de distritos liderada por los republicanos fue “un poco desordenada”.
«Creo que están tratando de diluir los votos de las minorías, especialmente los votos de los hispanos y afroamericanos», dijo.
Beltrán nos dijo que estaba decepcionado por la redistribución de distritos, pero muchos votantes que ahora son víctimas de la redistribución de distritos sienten algo más: ira. Como dijo recientemente Jonathan Martin, jefe de la oficina de política y columnista político de alto rango de Politico: Hoy, explicado El coanfitrión Sean Rameswaram: «No creo que valga la pena exprimir el jugo para los republicanos».
Martin escribió recientemente para Politico sobre cómo la redistribución de distritos republicanos en el Sur está estimulando a los votantes negros; habló con Sean sobre esa columna, por qué cree que es más probable que los votantes estén enojados que apáticos y el “profundo cinismo” que da forma a la política estadounidense.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
Escribiste para Politico que toda esta operación que estamos viendo este año para rediseñar nuestros mapas políticos podría resultar contraproducente. ¿Cómo?
A corto plazo, sólo conseguiremos animar más a los votantes negros en un año electoral de mitad de mandato en el que la participación de los negros es crucial para los demócratas. Entonces, ¿por qué ayudaría a la oposición animándola a votar más? Les está dando (a los demócratas) un problema obvio de participación, que es: (los republicanos) están tratando, básicamente, de diluir su voz.
En segundo lugar, desde un punto de vista político crudo, cuando se empieza a reducir mucho el salami a nivel de distrito, se corre el riesgo de poner en peligro a algunos de sus titulares. Tomemos como ejemplo Carolina del Sur. Los republicanos se echaron atrás en la demanda de Trump de redistribuir los escaños de la Cámara de su estado, en parte porque pensaron que al cancelar el distrito de mayoría negra de Jim Clyburn, podrían haber creado hasta tres escaños competitivos en un año estructural bastante bueno para los demócratas. ¿Vale la pena poner fin a la carrera de Clyburn y repartirse su asiento? Porque vas a correr el riesgo de trasladar a esos votantes a otra parte. Tienen que ir a alguna parte y, sin saberlo, se podrían crear nuevos puestos competitivos.
Entonces, ¿estás diciendo que en lugar de deshacerte de un distrito azul en un estado rojo, podrías crear accidentalmente tres?
Precisamente. Y creo que eso era parte de la preocupación en Carolina del Sur, razón por la cual los legisladores se resistieron a la demanda de Trump. Porque nuevamente, cuando el clima político, por así decirlo, es favorable para su partido (como lo es para los demócratas este año), algunos de estos escaños que podrían ser exagerados se vuelven mucho más competitivos si, de repente, la proporción de afroamericanos en el distrito ha pasado de alrededor del 17 por ciento al 32 por ciento.
¿Hasta qué punto esto anima a los votantes hasta ahora? ¿Tenemos una idea de hasta qué punto la gente es consciente de este tipo de cuestiones poco fiables?
Normalmente, cuando dices «redistribución» en un discurso, la audiencia se queda dormida incluso antes de que termines de decir la palabra, ¿verdad? Este es un proceso bastante profundo. Eso está empezando a cambiar, creo. La pregunta es: ¿se ha llegado al punto en que es tan obsceno y esta carrera armamentista está tan fuera de control, que el votante promedio dice: «Esto es demasiado, ha ido demasiado lejos»?
En términos más específicos, para estas elecciones de mitad de mandato: ¿han dado los republicanos a los demócratas un arma de participación entre los votantes negros, entre la redistribución exigida por Trump y la opinión de la Corte Suprema sobre el derecho al voto? ¿Podría ese jugo negro alcanzar niveles de participación este año que normalmente no alcanza en las elecciones intermedias? Esa, para mí, es la gran pregunta, porque entonces muchas de estas carreras se vuelven mucho más interesantes.
Tomemos como ejemplo a Texas. Es un estado difícil de ganar para los demócratas. No han ganado una carrera por el Senado desde el 88. Las posibilidades de Talarico de ganar la carrera por el Senado para los demócratas aumentan mucho si se cuenta con una participación histórica de los negros en lugares como Houston y Dallas.
Hablamos con algunos votantes de Florida que estaban enojados por la redistribución de distritos. Algunos simplemente se habían dado por vencidos. Simplemente se sentían hartos de este proceso político. Cuando hablas con funcionarios del partido, políticos, sobre lo que escuchan de los votantes en este momento, ¿qué están diciendo?
Hay un profundo cinismo entre el electorado no sólo respecto de la política, sino también respecto de casi todas las instituciones de Estados Unidos. Nos acercamos a nuestro 250 cumpleaños con un electorado bastante amargado. Está cuajada. La gente no confía en las instituciones. No creen que nada esté al nivel. Piensan que los están jodiendo y que las personas con privilegios y medios están prosperando.
Parte de eso es económico, pero no es sólo económico. Creo que parte de esto es que simplemente existe la sensación de que las instituciones están manipuladas. Y creo que parte de la larga cola de la historia de Epstein se debe a que prueba algunas de las teorías de la conspiración. Creo que está impulsado, o al menos reforzado, por las redes sociales, los algoritmos en los que se basan. Y eso ha llevado a un electorado bastante harto.
Vi datos que mostraban que el 17 por ciento de los votantes estadounidenses decían que tenían fe en su gobierno. Quiero decir, eso es realmente bajo. Es difícil sostener una democracia cuando los votantes no confían en el gobierno, no confían en ninguna institución.
Parece que los republicanos estaban asustados por estas elecciones intermedias, y eso es lo que nos puso en esta posición en primer lugar, tener esta carrera hasta el fondo con la redistribución de distritos. Ahora los votantes están enojados y/o apáticos, lo que podría significar una participación menor de lo habitual en las elecciones intermedias, que históricamente ya tienen cierto problema con la participación.
¿A quién favorece eso? ¿Lo sabemos? Si nadie se presenta, si la gente está harta y es cínica y simplemente dice: ‘Olvídense de las elecciones intermedias, no me interesan’, ¿eso ayuda a los republicanos o a los demócratas?
Creo que hay un gran alejamiento de la gente que de otro modo no se preocupa por el sistema o no tiene fe en el sistema. Las personas con educación y curiosidad (es decir, la base demócrata en 2026) van a aparecer. Van a votar enojados.
La pregunta es: las personas que son apáticas, que no están comprometidas, que no siguen estas cosas día tras día: ¿podrán alguna vez recuperarlas? ¿Hay alguien que pueda hacer que la gente regrese, que pueda inspirar a la gente a votar feliz y optimista? Aún no lo hemos visto.
