Históricamente, ser ultrarico significaba que había la obligación de compartir una parte con el mundo. Industriales de la Edad Dorada como John D. Rockefeller y Andrew Carnegie hicieron contribuciones culturales y filantrópicas duraderas, muchas de las cuales todavía llevan sus nombres. Pero cada vez más, nuestros multimillonarios modernos no parecen dispuestos a hacer lo mismo.
Para mostrar lo poco que han donado, veamos el Giving Pledge. Hace más de 15 años, algunos de los ultraricos de Estados Unidos prometieron donar al menos la mitad de su riqueza a obras de caridad durante toda su vida o cuando murieran. Incluso Elon Musk, brevemente el primer billonario de la historia, lo firmó. Esa promesa ahora está en soporte vital.
Bella DeVaan es directora de Charity Reform Initiative en el Institute for Policy Studies, donde fue coautora de un estudio que analiza cómo es imposible cumplir la promesa. Para explicar los hallazgos del estudio, DeVaan habló con Hoy, explicado El coanfitrión Sean Rameswaram explica por qué el compromiso no es el camino hacia un futuro más equitativo y cómo se debe hacer filantropía en su lugar.
A continuación se muestra un extracto de la conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
¿Puedes recordarnos qué era el Giving Pledge y quién lo firmó?
The Giving Pledge fue un compromiso filantrópico voluntario fundado por Bill Gates, su entonces esposa Melinda French Gates y el presidente de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, en 2010. Desde entonces, más de 250 personas en el mundo han firmado este compromiso. Y son las personas con toneladas de dinero las que sienten que firmar algo como esto es algo que podrían hacer, o al menos quieren que se les vea como comprometidos a hacerlo.
The Giving Pledge cumple ahora 16 años. Mi equipo hizo un estudio cuando tenía 15 años, edad suficiente para obtener un permiso de conducir. Y sentimos que hay un conjunto significativo de evidencia de que el compromiso no se ha cumplido y es incumplible. De los 32 firmantes originales que todavía son multimillonarios, en conjunto se habían enriquecido un 283 por ciento (o un 166 por ciento ajustando la inflación) desde que firmaron el compromiso, y sólo una pareja del grupo cumplió su compromiso.
Así que la idea es empobrecerse con el tiempo y, mientras tanto, casi todos, o si no todos, se han vuelto significativamente más ricos.
Eso es exactamente correcto. Mackenzie Scott, uno de los donantes más prolíficos y generosos, ha donado 26.000 millones de dólares. (Pero) ha disminuido su riqueza en menos de $6 mil millones desde su separación de Jeff Bezos. Entonces, si eso es lo que el filántropo más generoso está luchando por mantener, a todos los demás les está yendo mucho peor.
¿Es porque realmente no quieren regalar su dinero, o es simplemente porque les va tan bien todo el tiempo y se vuelven exponencialmente más ricos todo el tiempo que es realmente difícil de hacer?
Si queremos darles algo de crédito, sí, es matemáticamente increíblemente desafiante regalar tanto dinero como su riqueza vertiginosa. Pero definitivamente creo que estos multimillonarios no están dando todo lo que deberían y ni siquiera tanto como se han comprometido.
Una gran advertencia sobre el Compromiso de dar es que puedes cumplirlo tras tu muerte en tu testamento. Eso podría significar darle a sus hijos el control de sus intermediarios caritativos. Una gran parte de nuestro estudio fue descubrir que el 80 por ciento de todas las donaciones que estos donantes han dado van a fundaciones privadas, a menudo bajo su control.
Así es como se ve cuando puedes hacer una donación que parece como si estuvieras separando tu riqueza y entregando algún tipo de beneficio al público, pero en realidad ese dinero no llega a organizaciones benéficas públicas ni a obras públicas ni a ayuda sobre el terreno hasta que sale de la fundación, y hay un retraso significativo en eso.
¿Y qué hay de malo en que todo el dinero vaya a su fundación y luego lo distribuya a, no sé, niños necesitados, empresas de investigación médica, lo que sea?
Una estación de pesaje alarga el trayecto, ¿verdad? Descubrimos que de todos los donantes vivos que todavía son multimillonarios, cuando firmaron, la tasa media de pago de sus fundaciones era del 9,2 por ciento anual.
Si usted se está volviendo mucho más rico y su fundación sólo está donando un porcentaje de un solo dígito de su riqueza cada año, y ha recibido un incentivo fiscal y una reducción por adelantado por su donación (que el público en general está subsidiando hasta 73 centavos por dólar), esa es una inversión muy significativa. Le estás pidiendo al público que lo asuma y ese dinero está llegando al público. No sigue el ritmo.
¿Hay alguna buena noticia aquí, Bella? ¿Hemos logrado algo? ¿Hemos erradicado alguna enfermedad? ¿Hemos curado alguna enfermedad?
Depende a quién le preguntes, pero yo diría que no. Creo que la gran indignidad de la filantropía y la riqueza concentrada a esta escala es que varias cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo.
Puede ser cierto que los multimillonarios ejerzan demasiado su poder, que sean capaces de influir en el estado de la ciencia, la innovación, la entrega de ayuda pública, la configuración de la política de vivienda, y que puedan lograr avances significativos y generar beneficios para las personas. No hay discusión sobre eso. Pero al mismo tiempo, pueden estar acumulando riqueza, no haciendo lo suficiente, durmiendo en los laureles, confiando en la idea de que el beneficio reputacional de firmar el compromiso es suficiente.
Que esas dos cosas puedan ser ciertas al mismo tiempo, mientras la gente común y corriente lucha por llegar a fin de mes, significa que el sistema necesita una revisión radical. Y si los multimillonarios que prometieron donar la mitad de su dinero lo están haciendo mal, eso nos dice todo lo que necesitamos saber.
Cuéntenos sobre una revisión. Si diseñaras Giving Pledge o un sistema completamente diferente, ¿cómo sería?
Si fuera por mí, la intervención número uno más significativa sería descubrir cómo gravar la riqueza, descubrir cómo reestructurar nuestra economía para que la gente no pueda acumular esas fortunas, sobre las cuales pueden ejercer un control tan plutocrático.
Pero sabiendo que vivimos en una sociedad que ya tiene todos estos multimillonarios y todas estas fundaciones con montones de dinero que no se han desplegado para el beneficio público, creo que tenemos que aumentar la transparencia para que los donantes no puedan utilizar fondos asesorados por donantes y otros intermediarios y fundaciones populares para realizar donaciones de dinero negro o jugar a juegos secretos para cambiar el momento de los beneficios fiscales, de modo que los filántropos tengan que hacer la donación y luego ver su beneficio fiscal en lugar de recibirlo por adelantado sin tener ninguna obligación de moverse. dinero.
Escucho gravar a los ricos, escucho reformar el código tributario, escucho cambios en las políticas públicas. Pero, como se podría admitir, es menos probable que suceda. Y me pregunto: ¿todas esas cosas se han vuelto menos de moda dentro de 15 años?
Elon Musk habla de la empatía como una debilidad. Hizo recortes en los programas de USAID que resultaron directamente en la muerte de cientos de miles de personas. ¡Y la gente todavía lo ama y quiere invertir en sus empresas y hacerlo aún más rico! ¿Crees que hemos visto un cambio cultural en torno a la empatía misma?
Sí. En estas condiciones políticas, lo que nos queda es el Giving Pledge. Estamos atrapados en la espera de un esfuerzo voluntario para remodelar la sociedad en lugar de saber que obtendremos una reforma estructural que garantice su cumplimiento.
Todas estas son tendencias muy preocupantes. La filantropía en Estados Unidos siempre ha sido una expectativa de la gente rica del país. Volviendo a Andrew Carnegie y Rockefeller, eso es lo que se espera de una persona rica en Estados Unidos. Ese valor ya no se mantiene en absoluto.
La gente normal es tan generosa como puede ser. Esto lo vemos en las remesas. Esto lo vemos en pequeñas donaciones a su banco de alimentos local, a su institución religiosa. La gente común es tan generosa como puede ser, y creo que nuestra gente ultra rica necesita imitarla más.
