Una nueva investigación del Departamento de Justicia ha revelado que los agentes del Departamento de Policía de Memphis utilizan fuerza excesiva, discriminan a personas negras y a personas con discapacidades de salud conductual y participan en registros y arrestos ilegales.
Los desgarradores hallazgos, que forman parte de un informe publicado el miércoles, son el resultado de una investigación de 17 meses en el departamento, iniciada después de que la policía de Memphis matara a Tire Nichols, de 29 años, en una parada de tráfico el año pasado. Pero por ahora, Memphis no está obligada a actuar sobre los hallazgos.
Cualquier compromiso de reforma legalmente vinculante requeriría más acciones por parte del Departamento de Justicia, incluida una posible demanda y un acuerdo con la ciudad. Sin embargo, no está garantizado que la agencia vaya a tomar (o pueda) tomar esa medida antes de que el presidente electo Donald Trump comience su segundo mandato. Y si no es así, la administración Trump podría optar por no supervisar en absoluto a Memphis. Trump, así como sus aliados en la Fundación Heritage y en otros lugares, han dejado en claro que están menos interesados en los esfuerzos para responsabilizar a la policía que el presidente Joe Biden.
Eso fue evidente durante la primera administración Trump, cuando el Departamento de Justicia redujo significativamente su supervisión de la policía. Durante los cuatro años de Trump en el cargo, el Departamento de Justicia abrió solo una nueva investigación sobre posibles violaciones departamentales de los derechos civiles, mucho menos que las 25 que abrió durante el mandato del expresidente Barack Obama y las 12 que abrió bajo el gobierno de Biden. Además, se mostró mucho más reacio a celebrar acuerdos legales con las ciudades sobre las reformas policiales necesarias, una de las mejores herramientas del departamento para hacer cumplir los cambios en la actuación policial.
“Basándonos en la primera administración Trump, esperaría que en la segunda administración Trump las investigaciones civiles o penales sobre la policía disminuyan”, dijo a Diario Angelopolitano Jenn Rolnick Borchetta, subdirectora de proyectos policiales de la ACLU.
Qué implica la supervisión federal de la policía
Hay dos vías clave para la supervisión del Departamento de Justicia de los departamentos de policía: investigaciones de patrones o prácticas civiles e investigaciones penales de delitos individuales.
La investigación de Memphis fue la primera. Las investigaciones de patrones o prácticas pueden desencadenarse por un incidente específico, pero buscan examinar si existe un patrón de violaciones sistémicas de los derechos civiles por parte del departamento de policía de una localidad. La investigación del Departamento de Justicia en Memphis fue motivada por el brutal asesinato policial de Nichols –un hombre negro que fue golpeado y electrocutado por cinco agentes después de ser detenido por una parada de tráfico en la ciudad el año pasado– y tenía como objetivo examinar cuán extendidos están esos problemas. (Ese incidente también es objeto de su propia investigación penal federal separada).
Una vez que el Departamento de Justicia concluye su investigación y anuncia sus conclusiones, normalmente presenta una demanda si identifica una mala conducta. Luego, un juez impondrá lo que se conoce como decreto de consentimiento, o mandato judicial, para que la ciudad implemente reformas que acuerden tanto la localidad como el Departamento de Justicia. Estos cambios pueden incluir requisitos de que una fuerza policial reduzca la frecuencia de incidentes de uso de la fuerza y mejore la confianza de la comunidad en la policía, entre otras posibles disposiciones.
El tribunal también designa un supervisor independiente para supervisar los esfuerzos del departamento, quien vigilará el progreso o las violaciones del decreto de consentimiento. Las ciudades que no cumplan con los decretos de consentimiento pueden ser multadas y enfrentar otras sanciones.
Memphis ha dicho que no entablará negociaciones con el Departamento de Justicia sobre posibles reformas hasta que tenga la oportunidad de revisar y rechazar las conclusiones del informe. Y si la administración Trump decide no presentar la típica demanda, es probable que Memphis no necesite emitir ningún decreto de consentimiento.
Un escenario similar ocurrió en 2017 después de que la administración Obama identificara abusos policiales en Chicago luego de una investigación de patrón o práctica, y el Departamento de Justicia de Trump decidió no continuar con el proceso. (En ese caso, el estado de Illinois intervino para finalizar un decreto de consentimiento con la ciudad).
La administración Trump podría retirarse de estas investigaciones
Durante su campaña de 2024, Trump señaló repetidamente su intención de empoderar a la policía, y a menudo hizo comentarios que sugerían una reducción de la supervisión federal de las fuerzas del orden.
«Le devolveremos a nuestra policía el poder, la protección y el respeto que merecen», dijo en julio, prometiendo poner fin a la llamada «guerra contra… la policía» de los demócratas.
También ha hablado de animar a los agentes a utilizar la fuerza, en lugar de frenar la práctica: «Tienen que ser extraordinariamente duros», ha dicho Trump sobre la respuesta de la policía a los ladrones, afirmando también que un «día violento» de vigilancia policial acabaría con ellos. delito. Otras políticas por las que Trump ha abogado, como el regreso de la técnica de parar y registrar, que ha llevado a la discriminación racial en el pasado, y el suministro de equipo de grado militar a la policía local, también subrayan el interés en empoderar a las fuerzas del orden.
El Proyecto 2025, una lista de deseos políticos de la Fundación Heritage elaborada por los aliados de Trump, ha proyectado un mensaje similar, instando a la eliminación de los decretos de consentimiento existentes.
Y el primer mandato de Trump también ofreció un adelanto de cómo el Departamento de Justicia podría adoptar un enfoque mucho más laxo en materia de supervisión policial una vez que el presidente electo regrese al cargo. Podría hacerlo de varias maneras, dijeron los expertos a Diario Angelopolitano.
La primera es que podría retirar los decretos de consentimiento existentes que ya se han implementado. En 2017, el entonces fiscal general Jeff Sessions intentó retrasar la implementación de un decreto de consentimiento que la administración Obama ya había negociado con Baltimore, pero esos esfuerzos fueron bloqueados por los tribunales. Dado este precedente, probablemente sería difícil para el Departamento de Justicia eliminar los decretos por completo, aunque podría dedicar menos recursos a la supervisión o a ayudar al departamento local a elaborar políticas para la capacitación y otras necesidades.
La segunda manera es que podría efectivamente abandonar las investigaciones que aún no han resultado en decretos de consentimiento. Ciudades como Memphis y Phoenix, por ejemplo, aún no han llegado a acuerdos con el Departamento de Justicia. Si no lo hacen antes del final de la administración Biden, es poco probable que la administración Trump los persiga. En ese momento, los gobiernos estatales u organizaciones de derechos civiles como la ACLU podrían potencialmente intervenir y utilizar la investigación del Departamento de Justicia para presentar sus propias demandas, con el objetivo de obligar a los tribunales a exigir cambios por parte de estas ciudades. Mientras tanto, sin embargo, estas ciudades no enfrentarán requisitos vinculantes para implementar reformas policiales.
Durante el primer mandato de Trump, Sessions instruyó explícitamente al personal del Departamento de Justicia a “tener especial precaución” al acordar un decreto de consentimiento con los gobiernos locales y, en la práctica, les dijo que lo hicieran con moderación. Sessions también exigió a los abogados del Departamento de Justicia que “obtuvieran permiso de muchos de los funcionarios más altos del Departamento de Justicia antes de firmar un decreto de consentimiento”, escribió Ian Millhiser de Diario Angelopolitano.
“Técnicamente… se supone que el Fiscal General es algo independiente del Presidente. Pero en realidad… si el Presidente dice, ya sabes, no estoy seguro de que debamos involucrarnos en estos casos tan agresivamente como lo fue la administración anterior, creo que cualquier fiscal general se daría cuenta”, Michael Gennaco. , dijo a Diario Angelopolitano un ex abogado de derechos civiles del Departamento de Justicia y director de OIR Group, un auditor independiente que trabaja con ciudades para revisar las prácticas policiales.
La tercera forma en que la administración Trump podría reducir la supervisión es abriendo menos investigaciones nuevas. El menor número de investigaciones sobre patrones o prácticas abiertas durante el primer mandato de Trump, en comparación con los de Biden y Obama, subraya la probabilidad de que exista esta posibilidad.
El Departamento de Justicia tiene una autoridad y acceso únicos cuando se trata de investigar malas conductas de los departamentos de policía locales y profundizar en sus operaciones diarias. Los gobiernos estatales también tienen esta capacidad, pero tienden a tener menos recursos que el gobierno federal y no están respaldados por las mismas leyes que empoderan las investigaciones federales.
Eso significa que si el Departamento de Justicia de Trump se aleja un poco de la supervisión policial, no habrá una autoridad comparable que pueda examinar los departamentos en el mismo grado.
«El horrible ataque a Tire Nichols, ese tipo de violencia policial nunca surge de la nada», dijo Borchetta. «Siempre es el resultado de algún tipo de problema que afecta a todo el departamento, pero comprender qué problema conduce a ese tipo de tragedia requiere mirar bajo el capó del departamento de policía».
