Cuando comencé a planificar este boletín, pensé en qué tipo de soluciones contra la pobreza me gustaría profundizar, desde ampliar programas como el crédito tributario por hijos hasta proponer políticas nuevas y ambiciosas como los bonos para bebés.
Pero luego pensé en que Estados Unidos ya cuenta con muchos programas contra la pobreza. Entonces, antes de centrarme en qué más debería intentar el país, quería hacer una pregunta simple: ¿podría Estados Unidos reducir significativamente la pobreza incluso si los legisladores no crean un solo programa nuevo?
Resulta que la respuesta es sí, y por mucho.
Uno de los mayores problemas con muchos de los programas antipobreza de Estados Unidos (como Medicaid, cupones de alimentos, beneficios de desempleo y vales de vivienda) no tiene nada que ver con los programas en sí, sino con la forma en que los gobiernos estatales y federales eligen administrarlos.
Dicho de otra manera, hay millones de estadounidenses que son elegibles para los programas de asistencia social existentes pero aún no reciben todos los beneficios a los que tienen derecho.
«Tenemos una enorme variedad de programas diferentes con el objetivo principal de reducir la pobreza y aumentar los ingresos y la seguridad económica entre (las personas), especialmente entre las familias con niños», dijo Pamela Herd, profesora de política social en la Universidad de Michigan. «Pero la forma en que hemos implementado esos programas está socavando fundamentalmente ese objetivo».
Herd alude a la carga administrativa que conllevan muchos programas de asistencia social: obstáculos que dificultan la recepción de beneficios. (Ha escrito un libro sobre esto.) Estas barreras a menudo parecen solicitudes largas y confusas que requieren una gran cantidad de documentos para demostrar que un solicitante es realmente elegible, listas de espera aparentemente interminables, requisitos laborales, entrevistas y todo un proceso de aprendizaje para calcular averigüe qué programas debe solicitar y cómo. Hay algunos programas que muchos posibles beneficiarios ni siquiera saben que existen.
“¿Sabe siquiera que existe un programa, por ejemplo, que le ayuda a pagar la calefacción en invierno y la refrigeración en verano para que no le corten la electricidad o la calefacción y la refrigeración? ?” Dijo el rebaño.
Los políticos a menudo justifican estas cargas administrativas diciendo que eliminan el fraude, aunque a veces están diseñadas con el propósito explícito de reducir la cantidad de personas que reciben beneficios. Pero si los legisladores realmente quieren sacar a la gente de la pobreza, eliminar obstáculos innecesarios a los programas de bienestar existentes sería un buen comienzo.
Cómo la eliminación de las cargas administrativas reduciría la pobreza
Como lo expresó la periodista Annie Lowrey en 2021, las cargas administrativas son un “impuesto al tiempo… un cáncer de las políticas públicas, que media en la relación de cada estadounidense con el gobierno y hace perder innumerables horas preciosas del tiempo de las personas”.
Y cuanto más pobre y marginado sea uno, más probabilidades tendrá de pasar muchos días, semanas y meses saltando obstáculos para obtener la asistencia federal a la que ya tiene derecho.
Por ejemplo, “la mayoría de las personas con cobertura (de salud) basada en el empleador ni siquiera se dan cuenta de que su cobertura está subsidiada por el gobierno porque no tenemos que hacer nada para acceder a ese subsidio”, dijo Herd. Por el contrario, las personas elegibles para Medicaid (el principal medio a través del cual el gobierno federal brinda cobertura médica a poblaciones de bajos ingresos) tienen que enfrentar muchos obstáculos antes de obtener un seguro.
«Mire lo difícil que es acceder al programa Medicaid… toneladas de documentación, procesos de inscripción… las personas son expulsadas todo el tiempo porque no siguen uno de esos 100 pasos que se supone que deben seguir», dijo Herd. «Y luego hay que hacerlo prácticamente todos los años». (Como referencia, el 21 por ciento de los subsidios federales al seguro médico se destinan a cobertura basada en el empleador, y Medicaid recibe alrededor del 25 por ciento).
Arreglar las cargas administrativas y simplificar el proceso de distribución de subsidios reduciría significativamente la pobreza. Un informe del Urban Institute, que analizó una situación hipotética en la que todos los elegibles para ciertos programas de asistencia realmente recibieran beneficios, encontró que la pobreza general disminuiría en un 31 por ciento y la pobreza infantil disminuiría en un 44 por ciento.
Por supuesto, si el gobierno federal encuentra una manera de hacer que sus programas sociales sean perfectamente eficientes, tendrá que abordar otro problema: muchos programas que ya existen no están financiados adecuadamente. Los bonos de vivienda, por ejemplo, carecen de fondos suficientes y benefician a menos hogares que hace dos décadas, a pesar de que el número de hogares elegibles ha aumentado. (La financiación es un problema que abordaremos en una edición futura).
Cómo los legisladores podrían eliminar las cargas administrativas
No hace falta mucha imaginación para imaginar un mundo en el que los estadounidenses puedan recibir los beneficios a los que tienen derecho sin muchos problemas. Para empezar, ya existe un modelo: la Seguridad Social, el programa contra la pobreza más exitoso del país, es extremadamente eficiente en la entrega de beneficios a los jubilados, en parte porque es mucho más fácil solicitar esos beneficios que otros programas.
«Lo realmente interesante de ese programa (de jubilación) es que básicamente todos los que son elegibles reciben esos beneficios, y casi no hay fraude en el programa», dijo Herd. «Hemos diseñado ese programa de tal manera que no sea una carga para los participantes».
Hace apenas unos años, durante la emergencia de salud pública de Covid-19, el gobierno federal facilitó la inscripción en Medicaid principalmente manteniendo a las personas en el programa en lugar de exigirles que presentaran su solicitud todos los años. Parte de la razón por la que muchas personas pierden el seguro de Medicaid no es porque ya no sean elegibles, sino porque es posible que hayan escrito algo mal o estén incompletos en los formularios. “El setenta por ciento de las personas que pierden la cobertura lo hacen por lo que consideran razones procesales, que básicamente son como problemas de papeleo”, dijo Herd.
Pero desde que terminó la emergencia pública y los estados comenzaron a exigir a los beneficiarios que recertificaran cada año, millones de personas han perdido su seguro.
Puede que no parezca que arreglar esto sea políticamente factible, a pesar de que la mayoría de los estadounidenses apoyan aliviar las cargas administrativas. Esto se debe a que los republicanos a menudo se burlan de los programas públicos, hacen intencionalmente más difícil recibir beneficios y establecen reglas que han demostrado fallar, como los requisitos laborales. Aún así, algunos estados controlados por los demócratas tienen procesos de solicitud igualmente difíciles, si no más, para los beneficiarios de asistencia social. El programa de cupones para alimentos de California, por ejemplo, tiene una de las tasas de participación más bajas del país. ¿Cuál es su excusa?