Ahora que se acerca la temporada navideña, es importante lidiar con la soledad que muchos estadounidenses enfrentan todos los días. A menudo se siente más intensamente en los momentos en que se espera que esté rodeado del cálido abrazo de familiares y amigos. Y, cada vez más, ese cálido abrazo no se produce. Los estadounidenses pasan más tiempo en casa (solos) que hace 20 años, según un análisis reciente de datos federales. Las cifras aumentaron drásticamente durante la pandemia y nunca volvieron a bajar.
En general, los estadounidenses se han alejado de las actividades que involucran o requieren comunidad. La asistencia a los servicios religiosos ha disminuido drásticamente. Hace dos décadas, más del 40 por ciento de los adultos estadounidenses asistían a servicios religiosos todas las semanas o casi todas las semanas. Ahora, sólo el 30 por ciento de los estadounidenses dice lo mismo, según una encuesta de Gallup. Otras métricas de compromiso cívico también han disminuido: según un estudio de AmeriCorps, solo el 20 por ciento de la Generación Z ofrece su tiempo como voluntario para ayudar a otros, en comparación con casi el 30 por ciento de la Generación X.
La soledad ha estado en marcha constante durante muchas décadas, y un hombre ha estado observando su avance: Robert Putnam, profesor de políticas públicas en la Universidad de Harvard y autor de 15 libros, incluido el bestseller de 2001. Bolos solos: el colapso y el resurgimiento de la comunidad estadounidense. El libro se basó en una premisa simple: una vez, los estadounidenses se unieron a ligas de bolos. Ahora van a jugar solos a los bolos. En el libro, Putnam extiende la metáfora para referirse a todas nuestras conexiones sociales, diciendo que su caída habla del declive de nuestra democracia.
Este medio siglo de decadencia cívica se registra en un documental sobre la vida de Putnam que salió en 2023, llamado Únete o muere. Queríamos saber más sobre la importancia de una cultura que abrace las actividades comunitarias, por lo que nos comunicamos con el hombre que inspiró a mil clubes. Noel King habló con Putnam (aunque prefiere que lo llamen Bob) para Hoy, explicado para discutir si “jugar solo a los bolos” se ha vuelto aún más agudo, el papel que juega la tecnología y cómo revertir la tendencia. A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado en Apple Podcasts, Spotify o dondequiera que obtengas podcasts.
El voluntariado es bueno para la persona que lo realiza, ¿verdad? ¿Es esa una razón para ser voluntario?
Hay mucha evidencia de que si te ofreces como voluntario para ayudar a alguien, probablemente obtengas más beneficios que ellos, porque hay todo tipo de cambios fisiológicos. La gente después del voluntariado está más feliz que si no lo hubieras hecho. Es una razón para ser voluntario. No tienes que elegir entre los motivos. Al escribir el libro Bolos solohablé de las consecuencias de nuestras conexiones con otras personas, tanto nuestras conexiones reales en persona como nuestras conexiones a través de organizaciones políticas. Y que, como comunidad en la que las personas están más conectadas entre sí, toda la comunidad funciona mejor, no sólo las dos personas involucradas en un intercambio determinado.
Permítanme dar un ejemplo de la educación. Si yo, como padre, me involucro en la escuela de mi hijo, me uno a la PTA o soy voluntario en el salón de clases, eso resulta ser bueno para mi hijo. Pero lo sorprendente es que mi participación tiene un efecto aún mayor en el éxito y la felicidad de otros niños en la escuela. en el libro Bolos soloque fue escrito hace aproximadamente 25 años, hablé sobre la disminución de estas conexiones, la disminución de lo que llamé capital social. Y dije: “Dios, si esto continúa, será malo para la democracia estadounidense. Ya sabes, vamos a tener una política más polarizada”, etc. Y la razón por la que ahora hay una nueva ola de interés en mi trabajo es que resultó que tenía razón. Aún más correcto de lo que pensaba. Si no lo han notado, la política estadounidense está en un aprieto en este momento, y la razón fundamental es que durante los últimos 30 o 40 años, nosotros, como país, nos hemos vuelto cada vez menos conectados unos con otros; en mi jerga, con cada vez menos capital social.
¿Los datos lo confirman? Porque parece que ahora estamos más aislados, y así se sintió cuando escribiste Bolos solo Hace 25 años. ¿Es verdad?
Sí. Érase una vez un debate, existía la idea de que tal vez no sea necesario estar en presencia de alguien. Que pudiéramos verlos en Zoom o en las redes sociales sería tan bueno como las conexiones sociales reales. Durante bastante tiempo, la evidencia ha sido que Facebook no es tan bueno como las ligas de bolos. Es decir, no se obtiene el mismo beneficio al conectarse con personas a través de las redes sociales que al conectarse con ellas cara a cara. Eso es lo que ha demostrado la evidencia. Puedo decirles cuándo cambió la opinión pública al respecto. Era aproximadamente el 25 de noviembre de 2020, en el apogeo de la pandemia, y todos en Estados Unidos se dieron cuenta de que abrazar a la abuela no era lo mismo que verla a través de Zoom. Y no lo es.
Las personas que de otro modo no saldrían mucho de casa se unen a las comunidades de Reddit; la gente tiene grupos de chat de WhatsApp con sus familiares en otros países. Le envío un mensaje de texto a mi sobrina de 14 años, a quien no veo muy a menudo. Te escucho decir que la tecnología no ha sido buena para nosotros y quiero asegurarme de que estemos seguros de eso.
No digo que las conexiones electrónicas no nos sirvan de nada. Tengo muchos nietos y les envío mensajes de texto o correos electrónicos literalmente todos los días. No estoy diciendo que las redes sociales u otras formas de conexión electrónica sean literalmente malas, estoy diciendo que no son tan buenas como los vínculos cara a cara.
Entonces, si actualmente estamos en un punto bajo en cuanto a conexión social, ¿qué nos trajo aquí?
A principios del siglo XX, alrededor de 1900, Estados Unidos estaba muy polarizado políticamente. Nuestra política era tribal. Éramos muy desiguales. Económicamente había una gran brecha entre los ricos, que vivían en el Upper East Side de Nueva York, y las masas apiñadas, los inmigrantes pobres del Lower East Side de Manhattan. Estábamos muy desconectados socialmente. Teníamos conexiones en la granja, donde conocíamos a otras personas, ya fuera que la granja estuviera en Iowa o en el sur de Italia, pero todos nos habíamos mudado. Había habido un enorme movimiento de las zonas rurales a las ciudades y no conocíamos a nuestros nuevos vecinos, por lo que estábamos muy aislados socialmente. Y, de hecho, culturalmente éramos muy egocéntricos. Éramos una “sociedad del yo” en lugar de una “sociedad del nosotros”. No pensábamos que tuviéramos mucho en común. Y luego, a partir de 1910 (ninguna de estas cosas es súper exacta), pero alrededor de 1910, todas esas cosas comenzaron a cambiar y se movieron en una dirección diferente y mejor durante medio siglo o más. Así, aproximadamente desde 1910 hasta aproximadamente 1965 o 1970, cada año nos volvimos menos polarizados políticamente, menos aislados socialmente, menos desiguales o más iguales, y más una sociedad de «nosotros».
Así que pasamos de ser una sociedad del «yo» alrededor de 1900 a ser una sociedad del «nosotros», aproximadamente en 1965. Los movimientos de la década de 1960, que sin duda no recuerdas, (pero) yo sí recuerdo ese período — esa fue la culminación de un aumento de medio siglo en la participación política, un aumento en la conexión con otras personas, un aumento en la cooperación entre partidos, un aumento en la igualdad. Y tengo que decir que este es justo el momento en que yo personalmente comencé a votar. Así que se puede pensar que yo personalmente traje estos problemas a Estados Unidos a mediados de los años 60. Todas esas líneas cambiaron y durante el siguiente medio siglo, hasta ahora, cada año nos volvimos más aislados socialmente, más desconectados políticamente, más desiguales. Lo perdimos todo.
¿Podría funcionar vender la membresía en clubes, el voluntariado y la participación en persona como: “Esto te hará sentir bien, lo prometo”? Y el efecto secundario es que es bueno para la sociedad, es bueno para la democracia, pero si vas a hacerlo, ¿hazlo por ti mismo? Piense en ello como una especie de cuidado personal.
El peligro que supone para la esperanza de vida el aislamiento social es un factor de riesgo de muerte prematura tan grande como el tabaquismo. Si fumara y tuviera la opción, ¿debería fumar? ¿O deberías unirte a un club? Por supuesto, ¡únete al club! Hay enormes beneficios personales al conectarse con otras personas, incluido unirse. En realidad, la razón más importante es que debes conectarte con otras personas. Sumarás años a tu esperanza de vida.
Vas a vivir más. Y también vas a salvar a la sociedad estadounidense.
Por cierto, también salvarás la democracia estadounidense. Así es.
