El nuevo y radical orden de Trump intenta desmantelar la DEI en el gobierno y en el sector privado

Las nuevas acciones ejecutivas de la administración Trump el martes dejan en claro que el presidente Donald Trump no solo está usando su poder para purgar la práctica de diversidad, equidad e inclusión (DEI) del gobierno federal, sino que está actuando para tratar de purgarla de la cultura estadounidense. en su conjunto.

En una orden ejecutiva el martes por la noche, Trump desmanteló los requisitos de décadas de que los contratistas federales practiquen la acción afirmativa al tratar de emplear a más mujeres y personas de color. El jefe interino de la Oficina de Gestión de Personal (OPM) de Trump, la oficina que supervisa el servicio civil federal, también ordenó que todos los empleados de las oficinas DEIA (diversidad, equidad, inclusión y accesibilidad) de las agencias federales reciban licencia administrativa remunerada por al final del día miércoles.

Pero Trump fue más allá y apuntó también a la DEI en los sectores privado y sin fines de lucro. Su orden ejecutiva ordenó al Departamento de Justicia y otras agencias que identificaran a “los practicantes de DEI más atroces y discriminatorios” en su jurisdicción.

Cada agencia federal, continuaba la orden, debe enviar una recomendación al fiscal general de hasta nueve posibles investigaciones de corporaciones, grandes organizaciones sin fines de lucro, fundaciones con activos de 500 millones de dólares o más, instituciones de educación superior con dotaciones de 1.000 millones de dólares o más, o colegios de abogados y asociaciones médicas. Todo esto, según la orden, tenía como objetivo «alentar al sector privado a poner fin a la discriminación y las preferencias ilegales, incluida la DEI».

DEI es, en términos generales, esfuerzos de empresas, universidades y otras instituciones para gestionar sus culturas internas en cuestiones relacionadas con la identidad, desde la contratación hasta las políticas laborales. Sus partidarios dicen que DEI es necesaria para combatir los prejuicios y garantizar que los empleados de entornos subrepresentados se sientan cómodos y apoyados. Sus críticos argumentan que a menudo cruza la línea de vigilancia del discurso y promueve una agenda política progresista que los conservadores no comparten.

La justificación legal de Trump para todo esto es su afirmación de que los programas DEI o las preferencias basadas en raza y sexo pueden violar las leyes de derechos civiles; afirma que a menudo equivalen a discriminación ilegal (la implicación es: discriminación contra blancos, estadounidenses de origen asiático y hombres cuando no reciben tales preferencias). La orden sostiene que deberían importar “el mérito individual, la aptitud, el trabajo duro y la determinación”, no la raza o el sexo. (Lo que exactamente cruza la línea para hacer que un programa DEI sea “ilegal” queda extremadamente vago en el orden).

Todo esto marca un cambio cultural y legal sísmico que se aleja de la década de 2010 y del ajuste de cuentas racial de 2020, cuando estos programas se generalizaron en todo Estados Unidos. Hace unos años, a muchos les parecían una respuesta de sentido común a una discriminación estructural duradera; ahora, podrían hacer que te investiguen.

Pero el retroceso va incluso más allá. Trump revocó una orden de 1965 del presidente Lyndon B. Johnson que pedía acción afirmativa en la contratación federal, que se ha convertido en un pilar del canon de derechos civiles en las décadas posteriores.

La orden también subraya el ascenso al poder de los cruzados “anti-despertar” que, furiosos por lo que consideraban un creciente dominio progresista en la cultura estadounidense, idearon un plan detallado para utilizar el poder federal para combatirlo. Ahora están viendo ese plan puesto en práctica por el presidente de los Estados Unidos.

Esta política muestra el impacto de los cruzados “anti-despertar”

En cierto sentido, esta última medida no es nada sorprendente, dado que los conservadores han criticado durante mucho tiempo las prácticas de acción afirmativa que se adoptaron después de la era de los derechos civiles.

Los partidarios de la acción afirmativa argumentaron que tales programas eran necesarios para ayudar a ampliar el acceso a instituciones dominadas por hombres blancos debido a una discriminación social de larga data.

La derecha ha recibido durante mucho tiempo una crítica de dos partes: primero, que estos programas despriorizan las calificaciones y el “mérito”; y segundo, que los programas para beneficiar a minorías o mujeres equivalían a una “discriminación inversa” contra blancos y hombres (y, en los últimos años, contra estadounidenses de origen asiático). Es decir, que, lejos de cumplir con las leyes de derechos civiles, la acción afirmativa en realidad viola el principio de neutralidad racial al provocar su propio tipo de discriminación.

En las décadas de 1990 y 2000, los activistas conservadores obtuvieron victorias en ciertos estados que aprobaron prohibiciones de la acción afirmativa, pero se quedaron cortos en la Corte Suprema y el status quo prevaleció en la política federal.

Luego, en la década de 2010, la práctica evolucionó hacia una nueva tendencia hacia los programas DEI, que se centraban no solo en la acción afirmativa en la contratación sino en una gestión más amplia de la cultura interna de las instituciones en cuestiones relacionadas con la identidad, culminando en un intenso enfoque en dichos temas durante El ajuste de cuentas racial de 2020.

Durante el primer mandato de Trump, él y sus designados no dieron máxima prioridad a cuestionar la acción afirmativa o la DEI. Pero en 2020 y los años posteriores a la derrota de Trump, los activistas de derecha se centraron cada vez más en luchar contra el “despertar”. Entre ellos se encontraba el experto en políticas de Trump, Stephen Miller, quien estuvo principalmente preocupado por la inmigración durante el primer mandato de Trump, pero se diversificó para centrarse también en desafiar a DEI durante los años de Biden, cuando fundó una organización legal sin fines de lucro para desafiar las políticas de Biden. Y en 2023, la Corte Suprema finalmente dictó el fallo contra la acción afirmativa largamente buscado por la derecha, restringiendo severamente el uso de la acción afirmativa en las admisiones universitarias.

Pero la derecha no quiso quedarse ahí. Defensores y comentaristas como Chris Rufo y Richard Hanania habían ganado prominencia en la derecha al proponer teorías sobre por qué el despertar estaba tan extendido y cómo se podía combatir. La gran idea de Rufo era que la izquierda controlaba las principales instituciones de la vida estadounidense y que la derecha debía hacerse cargo de dichas instituciones y utilizar el poder para purgar de ellas las ideas y prácticas de izquierda.

En cuanto a Hanania, quien escribió varias cosas extremadamente racistas para sitios supremacistas blancos a principios de la década de 2010 bajo un seudónimo, pero desde entonces afirmó que ahora encuentra «repulsivas» sus viejas creencias, argumentó que las raíces del despertar estaban en la ley federal de derechos civiles. Señaló la orden ejecutiva de 1965 de LBJ sobre acción afirmativa para contratistas gubernamentales como el inicio de la tendencia, argumentando que los presidentes republicanos (incluido Trump) inexplicablemente no habían logrado revertirla. También abogó por ir más allá y emitir una nueva orden ejecutiva que establezca que “ustedes no poder tener un programa de acción afirmativa”.

Las amplias acciones de Trump tienen como objetivo remodelar la ley y la cultura estadounidenses

Esto es en esencia lo que hizo Trump. Trump está actuando de manera mucho más agresiva en este tema que en su primer mandato, aparentemente impulsado por alguna combinación del nuevo enfoque de los activistas conservadores, el interés de Miller, su subjefe de gabinete, y la cobertura de la decisión de la Corte Suprema. Otro posible contribuyente es la sensación de que muchos en el público están amargados por el despertar, y que la reacción pública será silenciada.

Su nueva orden ejecutiva refleja la agenda Rufo-Hanania, revocando la orden de LBJ específicamente para desmantelar la acción afirmativa en la contratación federal, al tiempo que advierte al sector privado y a las instituciones sin fines de lucro que las iniciativas de DEI que consideran “discriminatorias” podrían llevarlos a problemas legales.

Con su orden de la OPM, el equipo de Trump también está purgando abiertamente a los partidarios de DEI del gobierno federal. Y también advierten a los empleados federales que no contraataquen. El anuncio de la OPM enfatizó que los altos mandos están “conscientes de los esfuerzos de algunos en el gobierno para disfrazar estos programas mediante el uso de lenguaje codificado o impreciso”, e instruyó a los empleados a informar cualquier cambio realizado desde las elecciones para “ocultar” las conexiones con DEI. «No comunicar esta información en un plazo de 10 días puede tener consecuencias adversas», añade el anuncio.

La pregunta ahora es cómo responderán las instituciones estadounidenses. El entusiasmo por DEI ya se ha enfriado en los últimos años, a medida que varias corporaciones importantes han dado marcha atrás en sus esfuerzos; más empresas podrían seguir su ejemplo, utilizando estas amenazas legales como justificación. Las universidades y organizaciones sin fines de lucro de tendencia más progresista pueden estar más dispuestas a contraatacar, pero también enfrentan la amenaza de investigaciones (la orden de Trump señala a las principales universidades, organizaciones sin fines de lucro y fundaciones como posibles infractores “atroces”).

Es evidente que se producirán impugnaciones legales contra la orden de Trump. Los progresistas podrían argumentar que la orden va demasiado lejos y amenaza los derechos constitucionales de expresión o asociación. Pero es cuestionable si la Corte Suprema simpatizará con los progresistas, dado que sus seis conservadores comparten la opinión de que la acción afirmativa equivale a discriminación. (“La forma de detener la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en 2007).

Por ahora, lo que está claro es que el equipo de Trump está haciendo un esfuerzo total para desmantelar tanto el marco legal como la cultura más amplia que ha sustentado la acción afirmativa y la DEI en los últimos años.

No está claro qué reacción recibirán y, si ninguna se materializa, el legado final del ajuste de cuentas racial bien podría ser una reacción que acabe haciendo retroceder décadas de políticas progresistas.