Durante las últimas semanas, la derecha estadounidense ha estado debatiendo ferozmente un drama que comienza con Tucker Carlson presentando a un joven influyente antisemita en su podcast y termina con una crisis muy pública en el principal grupo de expertos del Partido Republicano.
¿Está un poco dentro del béisbol? Sí. Pero vale la pena entenderlo. Los detalles nos dicen mucho sobre dónde está el movimiento conservador y hacia dónde se dirige.
«No quiero ser demasiado grandioso, pero es la Guerra Civil Española», dijo Jonah Goldberg, editor de la publicación de centroderecha The Dispatch. Hoy, explicado coanfitrión Noel King. «Es un anticipo de las guerras más grandes que se avecinan sobre qué es la derecha, quién puede ser tolerado como parte de la coalición y quién no».
Goldberg habló con King sobre la crisis en la Heritage Foundation, los personajes involucrados y cómo está poniendo a prueba la máxima «no hay enemigos a mi derecha».
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
¿Quiénes son los personajes principales de lo que ha sucedido en las últimas dos semanas?
Una es una institución, la Heritage Foundation, un histórico grupo de expertos en Washington que tiene más de medio siglo de existencia. En segundo lugar está el presidente de la Heritage Foundation, un tipo llamado Kevin Roberts, que en los últimos años la ha movido en una dirección muy populista y muy alineada con Trump. Y luego está Tucker Carlson, un tipo que conozco desde hace más de 30 años, solía ser un colega en Fox, quien después de ser despedido de Fox, lanzó su propio medio independiente en la web y está haciendo cosas extrañas. Y, por último, está esta gárgola de ser humano realmente horrible llamada Nick Fuentes. (Lo siento, me esfuerzo mucho en no pensar en el chico).
Es el líder de un grupo de jóvenes en su mayoría alienados y enojados que, en el lenguaje de Internet o de las redes sociales, la gente tiende a llamar «Groypers». Ha tenido un impacto real por decir las cosas más horrendas que puedas decir en muchos aspectos. Pero él era uno de los muchachos de la manifestación Unite the Right en Charlottesville. No niega que le llamen neonazi. Y tal vez porque tengo el nombre más judío de este lado de Shlomo Abramowitz, no les sorprenderá que no sienta que puedo estar en la misma coalición que alguien como Nick Fuentes.
Y se trata de coaliciones. En última instancia, se trataba de quién está en qué bando. Cuéntanos qué pasó.
Tucker Carlson tenía a Nick Fuentes en su programa web, Tucker Carlson esta noche o como se llame. (Nota del editor: Carlson entrevistó a Fuentes en The Tucker Carlson Show. Tucker Carlson esta noche era el nombre del programa cancelado de Fox News de Carlson). Una entrevista muy amigable y muy suave en la que Carlson básicamente rechazó ninguna de las declaraciones pasadas de Fuentes ni sus creencias actuales ni nada por el estilo. Y fue espantoso. Fue particularmente espantoso porque sabemos que Tucker puede hacer preguntas difíciles. Puede interrogar a la gente. Cuando no estaba de acuerdo con Ted Cruz sobre el bombardeo de Irán, apenas dejaba que Ted dijera una palabra y lo interrogaba constantemente para sacarlo de su juego.
Pero cuando habla con un tipo que dice que ama a Stalin y a Hitler y cree que las mujeres realmente quieren ser violadas y todo ese tipo de cosas, dice: Mmmm cuéntame más. Ya sabes, una especie de canalización de su antigua Barbara Walters o algo así. Y por eso mucha gente se enfadó mucho por esto en la Fundación Heritage, que hace publicidad con Tucker Carlson. Tucker (fue) el orador principal en la gala del 50 aniversario (en 2023).
La Heritage Foundation sufrió mucho por su asociación con Tucker, por lo que Kevin Roberts salió y emitió una declaración en video. Nadie discute que la declaración en video fue un completo desastre. Dijo: «No repudiaremos a Tucker Carlson de todos modos. No cancelaremos a Tucker Carlson. Estamos unidos a Tucker Carlson». Y luego dijo: «Y además, no vamos a ceder ante una citada coalición ‘venenosa’ que representa otros intereses». Fue este serio silbido para perros el que sugirió que los judíos maquiavélicos que tiraban de los hilos estaban detrás de esta (controversia), y no vamos a ceder en ello. Definitivamente esa fue la forma en que fue interpretado por mucha gente fuera de Heritage y mucha gente dentro de Heritage.
El vídeo resultó totalmente contraproducente y provocó toda una tormenta de controversia. Y (Roberts) tuvo toda esta explicación muy altruista sobre cómo no deberíamos cancelar a la gente. Deberíamos involucrarnos en sus ideas, confrontarlas y discutir en el mercado de ideas, todo lo cual suena genial, excepto que eso no es lo que había hecho Tucker Carlson. Lo que Tucker Carlson había hecho era básicamente darle un megáfono a un neonazi.
Kevin Roberts tuvo una reunión general en la Fundación Heritage. Una gran parte se dedicó a advertir al personal que serán despedidos si se filtra algún video, audio o cita de esta reunión. Y casi antes de que terminara la reunión, se había filtrado el vídeo completo. Entonces, todos en mi mundo han visto grandes partes, si no la totalidad.
Una de las cosas que reveló el vídeo fue que hay gente en Heritage, jóvenes en Heritage que no son neonazis, pero les gustó la declaración inicial de Kevin Roberts. Tienen algunos problemas con Israel; Tienen algunos problemas con la gente que defiende a Israel. Y luego había otras personas que decían: «Están perdiendo la cabeza. No podemos asociarnos con antisemitas y locos». Kevin Roberts no renunció, como mucha gente quería, y mucha gente pensó que lo iban a despedir. Pero básicamente echó por tierra a su jefe de personal.
La defensa de Kevin Roberts fue básicamente que él es el derechista Ron Borgoña. Y si lo pones en un teleprompter, lo leerá. Así que no fue un momento de valentía.
¿Qué significa todo esto? ¿A qué se debe todo esto?
Se trata de muchas cosas diferentes. Parte de esto es simplemente una discusión sobre qué tipo de coalición vamos a tener, pero es más amplio que eso.
Una de las cosas que los defensores de Tucker Carlson y los defensores de la Heritage Foundation dirán a menudo (con un poco más de paranoia de la que creo que se justifica) es que en realidad todo esto es una guerra de poder en torno a JD Vance. Creo que eso es exagerado. No lo es todo una guerra por poderes sobre JD Vance, pero JD Vance sí se esconde en el fondo aquí, porque Vance ha abierto un camino aquí donde defendió a los jóvenes funcionarios republicanos que tienen estas charlas sobre lo increíbles que son los chistes de Auschwitz y lo geniales que son los nazis.
Tampoco sería vicepresidente si no fuera por el hecho de que Tucker Carlson presionó mucho a su favor. Y si Tucker se vuelve radiactivo, será malo para Vance. Si esta multitud que (Vance) ha defendido y considera parte de su coalición es purgada, eso es malo para él. Y entonces creo que eso es parte de lo que está pasando.
Pero yo también pienso eso, mire: hay mucha gente que no cree que la derecha deba ser un frente popular. Históricamente, los frentes populares son algo más popular, más común en la izquierda, lo que en la izquierda (significaba que) no solía haber enemigos en la izquierda. Fue como: No dispares dentro de la tienda.. ¿Y qué pasa si tenemos estalinistas en nuestra coalición? Estamos tratando de detener a los malos. Ese es el argumento que se está utilizando en la derecha en este momento, es que la derecha necesita convertirse en un frente popular, necesita ser una gran carpa. Necesitamos que los Groypers y los curiosos de Groyper formen parte de nuestra coalición, porque aportan juventud, pasión, energía y yada, yada, yada.
Creo que todo es una tontería. Pero también es hipócrita, porque la misma gente como JD Vance y otros que están tratando de hacer de la coalición republicana un lugar más seguro para esta gente dice que tenemos que purgar a los neoconservadores del movimiento conservador, que no queremos escuchar a la multitud zombi reaganista. No tienen ningún problema en silenciar e intentar cancelar a miembros de la coalición que consideran rivales. Simplemente utilizan el lenguaje de la inclusión para algunas de las peores personas del mundo, porque creen que ello conlleva una ventaja política.
Será una lucha que se desarrollará durante un tiempo, porque Donald Trump (ya sea por razones actuariales o constitucionales) no estará presente para siempre. La gente ya está tratando de descubrir cómo será la derecha post-Trump. Y ésta es una de esas primeras escaramuzas en esa batalla a más largo plazo.
