Si el año 2025 ha tenido un mensaje para los países en desarrollo, es este: «Estás solo».
En particular, la administración Trump comenzó con un asalto sin precedentes y continuo a la ayuda exterior, incluidos los programas de salud globales. Pero ha habido más presagios enfermos.
Otros países ricos, incluidos el Reino Unido y Francia, siguieron el ejemplo de EE. UU. También cortando sus propios programas de ayuda. Mientras tanto, la campaña arancelaria del presidente Donald Trump ha afectado a los países pobres que habían logrado un crecimiento impulsado por la exportación, como Bangladesh, especialmente duro.
Si hay un lado positivo para el sur global, es que estar solo en 2025 significa algo muy diferente de lo que significaba en, por ejemplo, 1990. Los países donde la pobreza alguna vez fue casi universal, como India o Indonesia, ahora se consideran ingresos medios. Algunos países poblados del África subsahariana, como Kenia o Nigeria, son, si no completamente políticamente estables, ahora poseen suficiente capacidad estatal real para probar proyectos ambiciosos como la cobertura de salud universal.
Los recursos disponibles para estas naciones aún están muy limitados por los estándares del mundo rico. Pero todavía son suficientes para lograr hazañas muy impresionantes, y recientemente escuché de un proyecto intrigante que podría servir como un caso de prueba perfecto.
Si funciona, podría demostrar que los principales proyectos de salud internacionales, que salvan cientos de miles de vidas, pueden ser financiados en gran medida por los países que están destinados a ayudar, en lugar de las fuerzas de filantropía y la ayuda extranjera que de repente se han vuelto poco confiables.
Sepsis neonatal: cuando las infecciones de los bebés van muy, muy mal
El programa se dirige a una causa de muerte extremadamente común y prevenible en bebés jóvenes: sepsis neonatal. La sepsis es un término todo para infecciones que provocan una respuesta inmune abrumadora, dañando los órganos internos y, en el peor de los casos, lo que lleva a la muerte. En principio, la sepsis puede ser causada por cualquier cosa: un virus, un hongo, un protozoos, pero en la práctica, la mayoría de los bebés que lo obtienen lo obtienen de una infección bacteriana.
En un sentido, eso es bueno: ¡tenemos antibióticos! De otra manera, es malo: el riesgo de resistencia a los antibióticos significa que no quiere usarlos en exceso. El desafío, entonces, es igualar los antibióticos con los bebés que más los necesitan.
Las pruebas que tenemos ahora para la sepsis bacteriana en los bebés son lentas y costosas. La técnica principal es el «cultivo de sangre», que implica tomar sangre del paciente, colocarla en un «cultivo» líquido que reacciona si las bacterias están presentes y esperando ver aparecer la reacción. Esto es costoso y, a menudo, toma de dos a tres días, lo que puede retrasar el tratamiento para salvar vidas. También tiene tasas «falsas negativas» muy altas, con estudios que muestran que una gran parte de los casos de sepsis neonatal se producen en bebés que prueban negativamente.
Por lo tanto, nuestro objetivo de antibióticos a los bebés es actualmente malo, con el resultado de que cientos de miles de bebés mueren cada año por sepsis. Las estimaciones que tenemos sobre el peaje de la sepsis neonatal no son precisas, pero la mejor cifra que he visto, de la Organización Mundial de la Salud (OMS), es un rango de 400,000 a 700,000 muertes al año. Eso está en el mismo estadio que la malaria (600 a 700,000 al año) y el VIH/SIDA (630,000 muertes en 2023).
Otros estudios son más bajos (más como 200,000) pero, debido a que excluyen las muertes infantiles por sepsis causada por la neumonía, subestiman el número de muertes que podrían salvarse al dirigirse mejor a los antibióticos a los bebés.
El equipo detrás de Neotest, que incluye el médico y la investigación mundial de la salud, Akhil Bansal, la jefa de desarrollo global Rachel Glennerter, el economista y miembro de la Cámara de Representantes, Jim O’Neill, y el economista ganador de Nobel Michael Kremer, tienen como objetivo mejorar esa orientación al obtener una mejor prueba, una que da resultados en minutos y es barato para producir.
Si lo financias, vendrán
El equipo de Neotest no consiste, en sí mismo, en fabricantes de pruebas médicas. Pero en Glennerter y Kremer, incluye dos de los inventores de una herramienta llamada «Compromiso de mercado anticipado» (AMC).
Los AMC son una forma de comunicar a las empresas que hay un gran mercado para un producto que aún no existe. Los participantes, que pueden incluir gobiernos u otros negocios o filántropos, se comprometen a comprar una cantidad fija del nuevo producto, a un precio establecido, de cualquier fabricante que cumpla con las especificaciones del acuerdo. La esperanza es que esto proporcione un incentivo para que los fabricantes desarrollen el producto, porque saben que habrá demanda de él.
Ha funcionado antes. El primer AMC, para mejores vacunas contra las bacterias neumocócicas en un momento en que esa enfermedad estaba matando hasta 1 millón de niños al año, resultó en que se desarrollaran tres nuevas vacunas, y en el número de dosis de vacunas que crecieran de solo 3 millones en 2010 a alrededor de 150 millones en 2016. Por una estimación de Kremer de Kremer y coautores, las nuevas vacunas habían ahorradas entre el AMC entre 2010 y 2020.
Neotest es un intento de reunir fondos, alrededor de $ 120 millones en total, para un compromiso de mercado anticipado para una mejor prueba de sepsis neonatal.
Más famoso, Operation Warp Speed, el esfuerzo de los Estados Unidos que obtuvo vacunas efectivas contra Covid-19 en el mercado menos de un año después de que comenzó la pandemia, utilizó un mecanismo de compra que funcionó bastante como un AMC. El gobierno compró cientos de millones de dosis de los fabricantes de vacunas meses antes de que las vacunas fueran aprobadas, dando confianza a las empresas farmacéuticas para comenzar a producir dosis en grandes cantidades y alentarlas a mantener su trabajo de I + D.
Neotest es un intento de reunir fondos, alrededor de $ 120 millones en total, para un compromiso de mercado anticipado para una mejor prueba de sepsis neonatal. Los fabricantes de pruebas que están dispuestos a vender por $ 8 por prueba ($ 5 financiados por el AMC, $ 3 por el gobierno del país que reciba las pruebas) se garantizaría al menos 24 millones de pedidos subsidiados. Idealmente, la prueba se resolverá en alrededor de $ 3 como precio final, con el subsidio inicial que ayuda a financiar los costos iniciales asociados con el desarrollo de las pruebas y la creación de la fabricación.
Una prueba rápida no es un sueño extravagante. Los expertos en sepsis neonatal han estado diciendo que necesitamos mejores diagnósticos durante años; Hay un grupo de trabajo de diagnóstico de sepsis neonatal completo que presenta documentos que explican el problema. La OMS ha reunido una descripción detallada de cómo podría ser una prueba rápida útil para la sepsis, incluidos elementos como el tamaño del sorteo de sangre requerido y la espera ideal para los resultados.
Las pruebas rápidas de punto de atención que pueden dar respuestas en minutos son comunes en este punto para virus como Covid y la gripe, y ya existen para algunas infecciones bacterianas como la sífilis. Pero en parte porque la sepsis neonatal está tan concentrada en los países pobres, desarrollar una prueba para ella no ha sido una prioridad para las empresas impulsadas por las ganancias hasta la fecha. Colgar $ 120 millones frente a ellos podría cambiar eso.
Este es un problema que los países en desarrollo podrían resolver como grupo
Uno de los aspectos más intrigantes de Neotest para mí es que Akhil Bansal, el médico que diseñó por primera vez la idea, lo está lanzando primero a los gobiernos de los países de ingresos medios (India, Kenia, Sudáfrica, etc.) que podría usar la prueba en grandes cantidades.
$ 120 millones es una suma decente, pero no enorme para un proyecto de salud global. El AMC neumocócico, por el contrario, fue por $ 1.5 mil millones. Y está totalmente dentro de los presupuestos de algunos países de ingresos medios para contribuir con una parte de esos $ 120 millones, especialmente cuando el resultado es un producto que salvará la vida de miles de bebés cada año en su país.
Por supuesto, el dinero es dinero, y si algún profesional de ayuda extranjera en países o filántropos de ingresos altos que leen esta pieza quieren apoyar a Neotest, deberían, todavía están activamente recaudando fondos y necesitan apoyo. Lo más importante es que el problema se resuelve.
Pero encontré el enfoque de ir primero a los países que se benefician directamente para financiar intrigantes y sorprendentemente alentador en lo que de otro modo es un momento oscuro para la salud global.
Por un lado, es notable y alentador que suficientes países de ingresos medios hayan llegado al punto en que financiar una iniciativa como esta está dentro de sus presupuestos. Eso no era cierto hace 20 años.
Sin embargo, lo que es más importante, sirve como un recordatorio de que el trabajo de desarrollo continuará con o sin apoyo de los gobiernos occidentales. Ese apoyo es invaluable, y espero que regrese. Pero el sur global es resistente y muestra cada vez más la capacidad de resolver grandes problemas para sí mismo.
