A las 10:03 am ET, según el expediente de la Corte Suprema, un grupo de demandantes republicanos presentó un escrito solicitando a la Corte que bendijera un gerrymander republicano en Missouri. Menos de media hora después, el Tribunal emitió una breve orden diciéndoles que no a estos republicanos: una rara reprimenda de este Tribunal al Partido Republicano y un rechazo al último esfuerzo del partido por sesgar las elecciones a su favor.
La decisión es notable para este Tribunal, pero no es particularmente sorprendente. A principios de esta semana, el juez Brett Kavanaugh negó una solicitud similar de otro grupo de litigantes republicanos. Pero, minutos después de que Kavanaugh lo hiciera, un juez federal designado por Donald Trump emitió una nueva orden que habría obligado a Missouri a utilizar los mapas del Partido Republicano de todos modos.
La nueva decisión del Tribunal en Personas, no políticos contra Onder deja en suspenso la decisión de ese juez. En la práctica, esto significa que, en las próximas elecciones de mitad de período, es casi seguro que Missouri utilizará los mismos mapas que utilizó en las elecciones de 2024, en las que se eligieron seis republicanos y dos demócratas para la Cámara de Representantes de Estados Unidos, en lugar de los nuevos mapas, que fueron diseñados para dar a los republicanos un escaño adicional.
Leyendo entre líneas la orden del Tribunal en Personas, no políticosparece que los jueces estaban bastante frustrados por las tácticas del Partido Republicano en esta disputa. Cuando Kavanaugh anteriormente negó la solicitud del Partido Republicano de usar sus nuevos mapas manipulados, lo hizo usando un proceso que permite que un solo juez disponga de un caso, un proceso que los jueces rara vez usan a menos que vean un asunto tan unilateral que no vale la pena involucrar formalmente a sus colegas.
De manera similar, la nueva orden de la Corte se emitió casi inmediatamente después de que los demandantes republicanos presentaran su escrito; de hecho, tan rápido que no está claro si los jueces tuvieron tiempo siquiera de leer ese escrito. Y la orden también parece unánime. Ningún juez indicó que disiente (aunque es posible que uno o más jueces no estén de acuerdo con la orden pero hayan decidido no hacer público ese desacuerdo).
Así se comporta el Tribunal cuando quiere enviar una señal clara de que los argumentos de un litigante carecen totalmente de fundamento. Es el equivalente judicial de una paliza.
En términos más generales, el litigio sobre la manipulación de Missouri debería dar cierta seguridad a los demócratas, y a los partidarios de la democracia liberal en general, de que esta Corte no está totalmente subordinada al presidente Donald Trump o su Partido Republicano. La Corte tiene una mayoría republicana de 6 a 3 y a menudo dicta decisiones que benefician al Partido Republicano y que no pueden defenderse utilizando las herramientas tradicionales del razonamiento legal, como su decisión de 2024 que sostiene que Trump puede usar los poderes de la presidencia para cometer delitos.
Pero parece que hay algunas líneas que este Tribunal no permitirá que cruce el Partido Republicano.
Los republicanos crearon un “desastre” en Missouri y luego exigieron que la Corte Suprema lo arreglara
Es probable que la decisión de la Corte Suprema en Personas, no políticos conducirá a un caos grave a corto plazo en Missouri, aunque todo ese caos debería atribuirse a los funcionarios republicanos dentro de Missouri.
En septiembre de 2025, la legislatura republicana del estado promulgó los nuevos mapas, como parte de un esfuerzo más amplio del Partido Republicano para controlar los estados rojos a fin de darle al Partido Republicano una ventaja en las próximas elecciones de mitad de período. Pero la constitución de Missouri permite a quienes se oponen a una nueva ley suspenderla si reúnen suficientes firmas para desencadenar un referéndum; si se desencadena un referéndum, la constitución estatal establece que la ley no entrará en vigor a menos que sea aprobada por los votantes en las próximas elecciones.
Los opositores a los nuevos mapas presentaron sus peticiones buscando un referéndum en diciembre de 2025, pero el secretario de estado republicano de Missouri, Denny Hoskins, no aceptó esas peticiones durante meses y luego las rechazó en la última fecha posible permitida por la ley estatal, el 4 de agosto de 2026. Da la casualidad de que esta fue la misma fecha en que Missouri celebró sus primarias en el Congreso. Así que una consecuencia de la táctica dilatoria de Hoskins es que muchos votantes que votaron en un distrito durante las primarias votarán en un distrito diferente en las elecciones generales de noviembre.
Hoskins pudo retrasar el litigio sobre si las peticiones que buscaban un referéndum son válidas porque una ley estatal establece que las demandas relacionadas con dicho referéndum deben presentarse dentro de los 10 días. después el secretario de estado decide si debe realizarse un referéndum.
En cualquier caso, debido a la demora de Hoskins, la Corte Suprema de Missouri no se pronunció sobre el referéndum hasta el 3 de septiembre, cuando determinó que Hoskins se equivocó al rechazar las peticiones. Eso significa que la ley que promulga los nuevos mapas no está en vigor y Missouri debe utilizar sus mapas antiguos en las elecciones generales de 2026, aunque eso signifique que los funcionarios electorales deben luchar para clasificar a los votantes en sus distritos adecuados antes de noviembre.
En un extraordinario acto de descaro, Hoskins argumentó tanto ante la Corte Suprema de Missouri como ante la Corte Suprema de Estados Unidos que la decisión del tribunal estatal llegó demasiado tarde y no debería entrar en vigor porque volver a implementar los mapas antiguos sería demasiado perturbador. Incluso dijo a los jueces federales que “se está desarrollando un desastre electoral federal en Missouri”.
Pero, como dijo la Corte Suprema del estado en su opinión, este argumento está “particularmente fuera de lugar dado que la demora del secretario creó la confusión, los gastos y las dificultades prácticas de las que se queja”.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, la parte más sorprendente de este caso puede ser que un juez de distrito federal intentó implementar los nuevos mapas, a pesar de las tácticas de Hoskins y a pesar del hecho de que Kavanaugh ya había fallado una vez contra los republicanos de Missouri. Técnicamente, la nueva orden de la Corte Suprema solo suspende temporalmente la decisión de ese juez de distrito, pero la suspensión debería durar hasta las elecciones de 2026, garantizando así que los mapas antiguos se utilizarán en esas elecciones.
Los argumentos legales del Partido Republicano en Personas, no políticos eran débiles
Dejando de lado el mal comportamiento de Hoskins, los republicanos presentaron argumentos muy similares en ambos hoskins y Más alláy esos argumentos eran débiles. Explico esos argumentos con más detalle aquí, pero la versión resumida es que pidieron a la Corte Suprema que reviviera una doctrina desacreditada que ha rechazado muchas veces a lo largo de más de un siglo. Y también pidieron a los jueces que crearan un nuevo derecho a votar en el mismo distrito del Congreso durante las elecciones primarias y generales.
A la luz de la nueva orden del Tribunal en Personas, no políticosparece que ninguno de estos argumentos persuadió a los jueces.
Una vez más, es una señal tranquilizadora para los demócratas de que esta Corte no dará a los republicanos literalmente nada de lo que pidan en un caso relacionado con las elecciones. Aunque queda por ver cómo la Corte se pronunciará sobre varios otros casos electorales importantes que actualmente están pendientes ante los jueces, incluido uno que podría potencialmente cerrar la votación por correo en muchos estados de EE. UU.
