La crisis constitucional de Estados Unidos podría llegar a un punto crítico en cuatro meses

Poco más de dos semanas después de su presidencia, Donald Trump ya ha arrojado la democracia estadounidense a la crisis.

En su primer día en el cargo, el presidente perdonó a aquellos que habían asaltado violentamente al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021, en un intento por obstruir su remoción del poder. Luego disparó a más de una docena de fiscales federales que habían presentado cargos contra los alborotadores del 6 de enero, un par de movimientos que indican que el gobierno federal no necesariamente castigará a los estadounidenses que perpetrarán violencia política a nombre del presidente.

La administración también ha obligado a las corporaciones a dar dinero a Trump y otras concesiones, a través de amenazas tácticas de escrutinio regulatorio. Su Comisión Federal de Comunicaciones ha presionado a CBS News para que otorgue a los reguladores una versión no acumulada de un 60 minutosS entrevista con Kamala Harris el año pasado, como si el gobierno tuviera derecho a vetar las prácticas de edición de las redes de noticias independientes.

Pero el asalto más severo de Trump a las normas democráticas es su usurpación de la autoridad del Congreso sobre el gasto.

La separación de poderes es una característica fundamental de nuestra orden constitucional: los representantes legislativos del pueblo determinan en qué gastará el gobierno y el presidente administra ese gasto.

Al tomar el poder, la administración Trump ha comandado las prerrogativas del Congreso. Trump detuvo el desembolso de billones de dólares en el gasto autorizado del Congreso. Ante una orden judicial para detener esta congelación de gastos, la administración retrocedió solo parcialmente. La Casa Blanca rescindió un memorando que había ordenado una pausa radical en subvenciones federales, pero insistió en que «la congelación federal de fondos» todavía estaba en su lugar, y continuó bloqueando el gasto en energía verde, ayuda extranjera y otros programas que no le gustan.

Este asalto a la separación de poderes no fue una aberración impulsiva. Más bien, Trump y su candidato para dirigir la Oficina de Presupuesto de la Casa Blanca, Russel Vought, han argumentado durante años que el presidente debería tener la autoridad para retener las asignaciones del Congreso a las que se opone.

Mientras tanto, el principal donante del presidente, Elon Musk, ha reclamado la autoridad para colocar a los funcionarios públicos con licencia administrativa, en una violación aparentemente ilegal de las protecciones del servicio civil exigido por el Congreso. Más gravemente, Musk y Trump cerraron la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), una agencia independiente codificada por el Congreso en 1998. El Poder Ejecutivo no tiene la autoridad para disolver a las agencias federales que no les gusta sin un acto del Congreso.

Musk también ha asegurado el acceso a los sistemas del departamento del Tesoro que distribuyen billones en pagos federales y ha sugerido que su equipo estaría justificado para bloquear el gasto que considera sospechoso.

Esto constituye una emergencia democrática en sí misma. Pero la toma de poder de la administración Trump también amenaza con exacerbar otra crisis inminente: la lucha por aumentar el límite de deuda de Estados Unidos.

De hecho, la interacción entre estas dos crisis no solo podría poner en peligro la estabilidad económica de Estados Unidos, sino también proporcionar a Trump una oportunidad de oro para consolidar aún más el poder.

Si el Congreso no puede confiar en el presidente para honrar sus asignaciones, probablemente no pueda aumentar el límite de deuda

En la mayoría de los sistemas políticos, cuando los legisladores ordenan más gastos que compensados ​​a través de impuestos, el Tesoro presta cualquier financiación necesaria para ejecutar su voluntad.

En los Estados Unidos, sin embargo, hemos agregado un paso adicional extraños y peligrosos a este proceso: si las leyes del Congreso requieren que el Tesoro pida prestado dinero superior a un cierto límite legal, entonces la Cámara y el Senado deben tomar un voto adicional para aumentar ese límite ( que comúnmente se llama el «techo de la deuda»).

Esta es una institución profundamente disfuncional. El Congreso lucha perennemente para elevar el techo de la deuda porque «su representante votó para aumentar el límite de endeudamiento de Estados Unidos a más de $ 31 billones» suena malo en los anuncios de campaña. Si el Congreso realmente no aumentara el límite de la deuda, sin embargo, pondría el poder ejecutivo en una posición imposible: el presidente necesitaría anular el gasto debidamente autorizado o Ignorar la ley de límite de deuda. En la práctica, se cree ampliamente que una violación de techo de deuda sostenida obligaría al Departamento del Tesoro a incumplir los pagos de la deuda de Estados Unidos, un desarrollo que probablemente desencadenara una crisis económica.

Los préstamos federales excedieron el límite de deuda al comienzo de este año, pero el departamento del Tesoro puede retrasar una violación durante unos meses a través de varias medidas extraordinarias. Pero si el Congreso no eleva el techo de la deuda en algún momento a fines de la primavera o principios del verano, el momento exacto aún no está claro, entonces el gobierno no se debe a sus obligaciones.

No hay (casi seguro) forma para que los republicanos del Congreso aumenten el techo de la deuda sin cooperación democrática. Esto se debe a que el Partido Republicano de la Casa tiene una mera mayoría de cinco asientos, la más pequeña en la historia moderna. Y muchos republicanos de la Cámara de Representantes no están dispuestos a votar por un aumento del límite de deuda, a menos que se combine con recortes políticamente tóxicos al gasto gubernamental.

El presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, ha señalado que trabajará con los demócratas en la legislación que aumenta el límite de deuda, una admisión tácita de que su partido no puede hacer esto por sí solo.

Mientras tanto, los demócratas de la Cámara de Representantes reconocen que el límite de deuda proporciona una fuente rara de influencia sobre el gobierno del Partido Republicano unificado. Y planean retener el apoyo en un aumento a menos que los republicanos acuerden financiar diversas prioridades democráticas y revertir algunas de las órdenes ejecutivas de Trump.

Sin embargo, la negativa de la administración Trump a honrar el gasto autorizado del Congreso amenaza con hacer imposible un acuerdo de este tipo bipartidista. Después de todo, si el presidente republicano no está obligado por las asignaciones del Congreso, y simplemente puede negarse a administrar el gasto en prioridades democráticas, entonces no hay base para el acuerdo bipartidista: los republicanos de la Cámara de Representantes no pueden hacer concesiones creíbles a sus homólogos democráticos.

Cómo una crisis de techo de deuda podría convertirse en una constitucional

Esto es peligroso por sus implicaciones inmediatas: una violación del techo de la deuda tendría consecuencias económicas dañinas.

Pero un estancamiento del Congreso sobre el límite de deuda también podría proporcionar a la administración Trump la oportunidad de engrandecer aún más y legitimar su usurpación del poder de gasto del Congreso.

Una administración ansiosa por hacer recortes unilaterales al presupuesto federal podría explotar tal crisis para hacer precisamente que: incapaz de ejecutar todas las asignaciones, la administración podría optar por continuar gastando en defensa, control fronterizo y otras prioridades republicanas al tiempo que se extiende en el gasto de seguridad en la seguridad. neto. La administración podría optar por continuar gastando en defensa, control fronterizo y otras prioridades republicanas mientras agotaba el gasto en la red de seguridad, el medio ambiente y la fuerza laboral federal.

Tal triaje podría enmarcar inicialmente como una medida de emergencia. Sin embargo, el hecho de que el Congreso no mantenga una de sus responsabilidades fiscales más básicas, evitando que el gobierno incumpliría sus obligaciones, le daría a Trump una apertura para legitimar sus teorías radicales sobre los poderes de gastos del presidente: si la Legislatura no puede restringir su apetito por el gasto lo suficiente para mantener Préstamos federales dentro de sus propios límites prescritos, entonces quizás Estados Unidos necesita un líder fuerte para asumir la responsabilidad de frenar los desembolsos de un desventurado congreso.

Vale la pena enfatizar que este escenario es completamente hipotético. Y creo que es mucho más probable que lo evitemos. Entre hoy y el agotamiento de la capacidad de endeudamiento de Estados Unidos, el poder judicial podría reprender decisivamente las infracciones de la administración Trump en la autoridad del Congreso (aunque no está del todo claro que el presidente cumpliría con tal fallo). O bien, la Casa Blanca puede reducir sus actividades inconstitucionales, y los demócratas podrían recuperar la fe de que los términos de un acuerdo de techo de deuda serían honrados.

Pero las primeras dos semanas de Trump en el cargo nos han dado motivo para contemplar los peores escenarios. He estado cubriendo las afrontaciones de Trump a las normas democráticas liberales durante casi una década. Y no anticipé que él pudiera empoderar a un megabillonario inexplicable para ordenar la disolución sin ley de las agencias federales independientes, de lado a cada funcionario que se niega a cumplir con sus órdenes y se entrometa en los sistemas de pago del departamento de tesorería.

A medida que la administración Trump convierte lo impensable en lo real a diario, es razonable considerar las posibilidades que anteriormente parecían demasiado descabelladas y amenazantes para examinar (o prepararse). La perspectiva de que una crisis de límite de deuda pueda desencadenar un desglose constitucional es una de esas hipotéticas.