En los días transcurridos desde que el comediante Tony Hinchcliffe insultó a Puerto Rico en el mitin de Donald Trump en el Madison Square Garden en la ciudad de Nueva York el domingo llamándolo “una isla flotante de basura”, ha habido creciente evidencia de que este podría ser el raro error que realmente importa. La comunidad puertorriqueña en todo el país está furiosa, y resulta que constituyen una gran parte del electorado en la importantísima Pensilvania.
Todo lo cual plantea una pregunta: ¿Qué estaba pensando el equipo de Trump? Por qué, por qué ¿Le darían a un cómico insultante una plataforma para disparar contra los puertorriqueños, los palestinos, los judíos y los negros?
La respuesta obvia es que el tipo de personas que dirigen la campaña de Trump encuentran divertido este tipo de humor «vanguardista». El equipo de Trump revisó y aprobó la mayor parte de su conjunto de antemano, haciendo una broma que pensaron que era demasiado (llamar «imbécil» a la vicepresidenta Kamala Harris). Aunque insisten en que la línea de Puerto Rico fue improvisada, el hecho es que Sabía quién era Hinchcliffe cuando lo pusieron allí.
Pero hay una verdad más profunda aquí. La creciente tolerancia hacia el racismo declarado en el Partido Republicano –a menudo disfrazado de “broma”– refleja la influencia de un movimiento juvenil de extrema derecha energizado y transgresor en el partido. Y si bien ese movimiento confiere cierta vitalidad a la derecha trumpificada, también contribuye a hacerla (aún más) tóxica para los estadounidenses comunes y corrientes.
El historiador David Austin Walsh acuñó recientemente un término memorable para describir la creciente influencia de este grupo: “la groyperficación del Partido Republicano”.
El término se refiere al llamado movimiento Groyper, un grupo informal de jóvenes trolls neonazis de Internet liderados por el experto Nick Fuentes. Los groypers, los herederos de la extrema derecha de la década de 2010, pretenden ampliar los límites del discurso dominante hacia la derecha, un meme racista a la vez. Están obsesionados con temas supuestamente prohibidos, como la negación del Holocausto o el supuesto vínculo entre raza y coeficiente intelectual, que pretenden incorporar al discurso republicano dominante.
Walsh señala que estas ideas groseras tienen un atractivo real tanto entre los jóvenes republicanos como entre la élite intelectual del movimiento conservador. En este punto, hay pocas dudas de que este es el caso: Fuentes cenó con Trump en Mar-a-Lago en 2022; Desde entonces, ha estado vinculado con el personal del Congreso Republicano y con los megadonantes. Elon Musk restableció personalmente la cuenta previamente prohibida de Fuentes en X/Twitter, donde actualmente tiene más de 400.000 seguidores.
Hay una cierta alegría en la transgresión –una emoción al sentirse contracultural– que impulsa el activismo pro-Trump de la derecha en línea. Sin embargo, las formas en que transgreden son tóxicas (y con razón). Explorar ideas groyperescas sobre, digamos, la inferioridad genética de los negros solo parece una transgresión emocionante para, como dice Walsh, un pequeño grupo de «hombres con educación universitaria y pretensiones intelectuales». Lo que estos jóvenes diestros blancos encuentran inteligente o divertido, la mayoría de los demás estadounidenses lo encuentran aborrecible, lo que los lleva a extrañar cómo alguien como Hinchcliffe jugaría entre normales.
Walsh compara esto con el bien documentado “problema latino” de la izquierda. El término, ampliamente utilizado por la élite demócrata hasta hace muy poco, fue un intento de doblar el idioma español hacia la neutralidad de género. Según un estudio, algunos latinos consideraron que “latinx” era tan alienante que su difusión podría haber llevado a algunos a los brazos de Trump, lo que refleja una desconexión entre los objetivos ideológicos de la élite demócrata, incluidos los latinos de élite, y cómo los votantes comunes ven el mundo.
Pero yo diría que la llamada “izquierda basura” de finales de la década de 2010 es una comparación aún más directa.
Al igual que los Groypers, los socialistas basura pretendían lograr un cambio social a través del humor provocativo y la agresión en línea que rayaba el acoso. El “canal del puesto a la praxis”, como lo llamaron, de hecho ayudó a aumentar la prominencia del socialismo en la política estadounidense, ganando adeptos entre los progresistas de Brooklyn y bastantes jóvenes demócratas profesionales. Excepto cuando la izquierda basura intentó ejercer su influencia política, haciendo campaña agresivamente a favor de Bernie Sanders en las primarias demócratas de 2020, se convirtieron en un lastre, aparentemente costándole apoyo tanto a nivel de votantes de élite como de base.
Hoy en día, la facción basura tiene una influencia mínima tanto en el Partido Demócrata como en la política estadounidense en general. Después del 7 de octubre de 2023, se pudo encontrar a algunas de las personalidades de los medios de comunicación en el universo basura disculpándose e incluso respaldando abiertamente la violencia de Hamás, una posición que casi no cuenta con apoyo entre la población estadounidense en general y que es condenada incluso por los demócratas electos más de izquierda. .
En ambos casos, los Groypers y los basura de la izquierda, había una facción liderada por jóvenes radicales y llenas de energía que logró tener un gran éxito dentro de su propio nicho, pero que resultó ser una responsabilidad política fuera de su nicho insular. Sin embargo, los dos partidos manejaron a las dos facciones de manera muy diferente.
El flanco extremista de los demócratas son, de hecho, extremistas: sólo hablan en nombre de una franja de actores relevantes del partido. Como consecuencia, los tipos basura se enfrentaron a una verdadera reacción cuando intentaron establecerse como un actor importante en las primarias del partido.
Pero en el Partido Republicano, el extremo es ahora la corriente principal. Trump es el líder indiscutible del partido, y Tucker Carlson, al estilo groyper, es su principal ideólogo. No hay reacción interna contra el extremismo ideológico entre los jóvenes prometedores del partido, porque dicho extremismo ya ha triunfado.
Lo que es popular entre los radicales del partido es, cada vez más, lo que el partido decide hacer. Nadie es capaz de decirles a los jóvenes derechistas que lo que les apasiona es veneno electoral; que hacer chistes de mal gusto no es una transgresión punk, sino un comportamiento antisocial espeluznante y desagradable. De hecho, la comedia racista está tan normalizada que ahora recibe la máxima atención en un mitin de argumento final.
Y si las señales de advertencia sobre los votantes puertorriqueños resultan reales, la consecuencia final de esta radicalización podría ser la derrota electoral.
