La campaña presidencial de 2024 ha pasado y los candidatos apenas han sido presionados sobre una de sus responsabilidades principales: ¿Qué harían en caso de otra pandemia?
Esa no suele ser una de las principales preguntas para los votantes. Pero debería serlo. Durante el primer mandato de Donald Trump, vimos las consecuencias dañinas de un líder que no está interesado en la ciencia y no está dispuesto a decir verdades incómodas a su base política. La pandemia de Covid-19 habría desafiado a cualquier presidente, pero la evidencia sugiere que el liderazgo de Trump contribuyó a muertes innecesarias: hasta el 40 por ciento de las vidas estadounidenses se perdieron en el primer año de la pandemia, según una estimación.
Ahora nos enfrentamos a la amenaza del H5N1, o gripe aviar, que continúa propagándose por los rebaños lecheros de Estados Unidos e infectando a un número cada vez mayor de seres humanos. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) anunció el miércoles que el virus había sido detectado en un cerdo en una granja de Oregón; Los científicos han estado preocupados durante mucho tiempo por la posibilidad de que el virus se transmita a los cerdos, ya que genéticamente se parecen más a los humanos que las vacas lecheras o los pollos. Eso podría aumentar el riesgo de que el H5N1 evolucione de una manera que lo haga más transmisible entre los humanos.
Si la gripe aviar se convirtiera en una pandemia, consideraríamos este momento como un momento crítico para prepararnos. Pero si bien la respuesta de la administración Biden-Harris ciertamente ha sido laxa en algunos aspectos, Trump está en la campaña electoral amenazando con retirar fondos a las escuelas que exigen que sus estudiantes estén vacunados y prometiendo instalar a cruzados anti-sistema de salud pública en puestos de alto nivel en su Casa Blanca. .
Trump podría ascender nuevamente a la presidencia incluso cuando acecha otra amenaza de pandemia. Si sucediera lo peor, ¿sería mejor la secuela?
Probablemente no, me dijeron los expertos. Comencé a informar esta historia con una pizca de optimismo: si bien Trump había sido claramente un comunicador problemático durante el Covid-19, su administración fue responsable de la Operación Warp Speed, que entregó vacunas efectivas en un tiempo récord y probablemente salvó cientos de miles de vidas. . Ese fue un logro importante e inesperado por el cual la administración Trump merece crédito.
Pero en lugar de reivindicar un éxito tan grande y hermoso, Trump lo ha evitado en gran medida. En cambio, ha abrazado al escéptico de las vacunas más notorio de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., y le ha prometido un lugar destacado en la Casa Blanca. Probablemente esa sea una mejor señal de lo que sucedería en el próximo mandato de Trump.
En una emergencia futura, Trump “haría un cálculo político, y no uno basado en lo que había que hacer”, me dijo Amesh Adalja, experto en enfermedades infecciosas del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud. “Las enfermedades infecciosas en general han quedado completamente subsumidas por una lente tribal, y la tribu que las apoya se opone a un enfoque proactivo de la salud pública”.
Cómo podría ser una respuesta al H5N1 bajo Trump
Establezcamos un par de cosas. En primer lugar, si bien este año ha habido una preocupación constante entre los expertos en enfermedades infecciosas sobre el H5N1 debido a un goteo constante de infecciones humanas, el virus aún no ha provocado una pandemia. Quizás nunca lo haga. El H5N1 ha estado infectando a humanos de forma intermitente durante más de 20 años.
Ya sea gripe aviar u otra cosa, nuevas enfermedades han ido surgiendo con mayor frecuencia en los siglos XX y XXI, y muchos científicos esperan que la frecuencia de las pandemias solo aumente a medida que el cambio climático y la globalización crean más oportunidades para que las enfermedades se transmitan a los humanos y se propaguen. entre ellos.
Es inevitable que enfrentemos otra pandemia. La única pregunta es qué provocará el próximo y cuándo. Por ahora, el H5N1 es el sospechoso que más atención llama.
En segundo lugar, la respuesta de la administración Biden al H5N1 ha sido muy defectuosa. Vanity Fair investigó recientemente la inacción del USDA, que hasta ahora ha asumido la responsabilidad principal por la respuesta al H5N1 porque la mayoría de los casos han ocurrido en animales de ganado: pollos, pavos y ahora vacas lecheras.
Los expertos dicen que la agencia federal ha sido demasiado complaciente con los intereses de la industria agrícola, lo que ha permitido que el virus siga escapando de la contención y arrasando las granjas lecheras de todo el país. El USDA ha cedido en gran medida a los estados la tarea de tomar la iniciativa en materia de H5N1, y los funcionarios agrícolas estatales, especialmente en los grandes estados agrícolas, suelen ser incluso más deferentes con la agroindustria que el gobierno federal.
En Missouri, los funcionarios estatales han tardado en actuar tras el descubrimiento de un caso humano sin conexión obvia con animales de granja. “Están evadiendo abiertamente el hecho de que el ganado lechero en Missouri esté infectado. No quieren encontrarlos”, me dijo Adalja.
Adalja dijo que veía pocas razones para esperar que una administración de Kamala Harris adoptara un enfoque sustancialmente diferente; su historial de salud pública es esencialmente su historial como vicepresidenta de Biden. Pero Trump, si asumiera el poder, debilitaría activamente la capacidad del gobierno federal para responder a una amenaza de pandemia.
Ha dicho que “probablemente” cerraría la oficina de pandemias de la Casa Blanca, encargada de coordinar una respuesta de todo el gobierno en una crisis futura. Ha amenazado con cortar la financiación federal a las escuelas que instituyan mandatos de vacunas o mascarillas. También prometió recortar el presupuesto gubernamental y señaló a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) como candidatos para los recortes.
Y si bien la respuesta a la gripe aviar bajo el gobierno de Biden ha sido disfuncional, al menos ha habido algún intento de centralizar una respuesta. La administración ha ofrecido casi 100 millones de dólares para que las granjas lecheras tomen medidas preventivas y también ha firmado un acuerdo con Moderna para desarrollar una nueva vacuna contra el H5N1, al tiempo que aumenta las reservas de prototipos de vacunas contra la gripe existentes.
Pero en otra presidencia de Trump, los estados probablemente estarían facultados para adoptar un enfoque aún más relajado en materia de salud pública, y los líderes de los estados controlados por los republicanos estarían motivados por el mismo escepticismo sobre la salud pública que sus votantes conservadores. El entorno político estaría propicio para una lucha libre en las respuestas a nivel estatal, amplificando las divergencias que vimos durante el Covid-19, cuando algunos estados permitieron que empresas y escuelas reabrieran meses antes que otros e incluso prohibieron a las ciudades colocar máscaras o máscaras. requisitos de vacunas.
Una segunda administración de Trump probablemente también contaría con personas aún más escépticas respecto de las intervenciones de salud pública que las que vimos en su primer mandato. En 2020, Trump todavía contaba con expertos creíbles en enfermedades infecciosas en su equipo, como Anthony Fauci, exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, y Deborah Birx, quien se desempeñó como coordinadora de respuesta al Covid de la Casa Blanca, incluso si con frecuencia los socavaba. .
La próxima vez, es poco probable que haya voces similares en la sala. En cambio, las deliberaciones internas estarían dominadas por personas como RFK Jr. o el Cirujano General de Florida, Joseph Lapado, otro escéptico de las vacunas que ha sido propuesto como posible designado por Trump. Para dirigir el USDA, Trump supuestamente está considerando al comisionado de agricultura de Texas, Sid Miller, quien dijo a Vanity Fair que la gripe aviar “no es gran cosa”. Ni siquiera es un pequeño trato”. Se ha negado a cooperar con los CDC para realizar pruebas a los trabajadores agrícolas en su estado.
“Ese tipo de personas es todo lo que queda” para servir en una administración Trump, dijo Adalja. «Las personas con experiencia no querrán ser parte ni ser seleccionadas».
Es un escenario aterrador de contemplar e ilustra nuestra dificultad colectiva para planificar eventos improbables pero potencialmente catastróficos. Todos acabamos de vivir un experimento sobre lo que sucede cuando el gobierno lucha por responder a una crisis de salud. Sin embargo, incluso al comienzo de la pandemia, escuché a expertos en salud pública expresar su preocupación de que no internalizáramos las lecciones de la pandemia, de que la salud pública sería dejada de lado una vez que la urgencia hubiera pasado.
En su mayoría se ha demostrado que tenían razón.
Para ser claros, el hecho de no aprender del ejemplo de Covid y prepararse ahora para futuras pandemias con políticas inteligentes (sobre muchas de las cuales se puede leer en el paquete Pandemic-Proof de Future Perfect) es bipartidista. Ha habido una marcada ausencia de planes de salud pública para la campaña de 2024, incluso después de haber soportado una pandemia tan recientemente y de contemplar la posibilidad de otra tan pronto. Como resultado, podemos terminar peor.
Actualización, 30 de octubre a las 2:15 p.m. ET: Esta historia, publicada el 30 de octubre, se actualizó con la noticia de que se había detectado H5N1 en un cerdo en una granja estadounidense.
