Las raíces profundamente estadounidenses de las ambiciones imperiales de Trump

En 2016, cuando gran parte de la prensa política presentaba a Donald Trump como una contraparte moderada de Hillary Clinton, escribí un artículo argumentando que la gente estaba fundamentalmente malinterpretando la naturaleza del enfoque de Trump en política exterior. Aunque Trump ciertamente no era un neoconservador, argumenté, era un tipo diferente y más antiguo de halcón nacionalista: “un militarista ardiente que ha estado proponiendo guerras coloniales de conquista reales durante años”.

La política real de Trump mientras estuvo en el cargo confirmó esta predicción. Y mientras se prepara para un segundo mandato, Trump está elevando sus impulsos agresivos a nuevas alturas. En las semanas previas a la inauguración, él y su equipo sugirieron:

  • Usar la “fuerza económica” para presionar a Canadá para que se convierta en el estado número 51.
  • Imponer aranceles a los productos daneses destinados a obligar a Dinamarca a vender Groenlandia a los Estados Unidos.
  • Utilizar al ejército estadounidense para retomar el control del Canal de Panamá y apoderarse de Groenlandia.
  • Emitir una orden ejecutiva que permitiría enviar tropas estadounidenses a México para luchar contra los cárteles de la droga.

Estas ideas varían en plausibilidad. No hay posibilidad de que Canadá pase a formar parte de Estados Unidos, pero es posible que Trump intente intimidar a Canadá (o Dinamarca o Panamá) con aranceles económicamente destructivos. Y si bien una guerra contra Trump en México puede parecer descabellada, ha estado hablando seriamente de ello durante años. Gran parte de su partido ya está de acuerdo.

Pero la pregunta que me interesa ahora no es tanto qué va a pasar, que en última instancia es incognoscible, sino por qué Trump parece tan fascinado por la idea de la expansión estadounidense. ¿Qué nos dice sobre el ex presidente y los instintos que aplicará al mundo cuando regrese al poder el 20 de enero?

La respuesta es simple: Trump es un imperialista estadounidense de la vieja escuela.

Trump ha llegado a su imperialismo por sus propias razones idiosincrásicas. Pero su enfoque es inquietantemente consistente con una larga tradición de imperialismo nacionalista estadounidense, que históricamente ha sido bastante influyente en la configuración de la política exterior estadounidense. A menudo se confunde con el aislacionismo, porque es hostil a las alianzas transoceánicas, pero en realidad está bastante dispuesto a usar la fuerza para salirse con la suya, especialmente en las Américas.

La política exterior imperialista de Trump es, sin duda, una ruptura con el neoconservadurismo del Partido Republicano moderno. Pero hay tradiciones estadounidenses más antiguas, muchas de las cuales pueden describirse significativamente como de derecha, en las que encaja como un guante.

El imperialismo jacksoniano de Trump

Siempre existe la tentación de analizar demasiado a Trump, de describirlo como si actuara movido por algún impulso ideológico profundamente arraigado cuando, en realidad, no hay evidencia de que haya pensado mucho las cosas. Trump no lee libros de historia ni se preocupa por las filosofías conservadoras; actúa sobre la base de una colección de impulsos.

Entonces, cuando digo que Trump es un “imperialista”, no me refiero a que suscriba algo como la misión civilisadora que dio forma al colonialismo europeo en África y América. Más bien, estoy diciendo que tiene una serie de creencias instintivas que lo inclinan a pensar como un imperialista de la vieja escuela: proponer el uso del poder político coercitivo para tomar el control formal sobre territorios y recursos actualmente controlados por otros.

Trump, en el fondo, sigue siendo un promotor inmobiliario que cree que poseer más cosas físicas es mejor. Habla constantemente de “ganar”, lo que para Trump parece significar ser visto como el mejor y el más grande por todos. Trump cree que los acuerdos son de suma cero: siempre hay un ganador y un perdedor. Y Trump también parece creer, al menos a juzgar por su comportamiento, que las reglas son para tontos y gente pequeña.

Estos impulsos ayudan a explicar por qué el escepticismo de Trump sobre las alianzas estadounidenses no se extiende por completo a un escepticismo sobre la participación en los asuntos exteriores. También ayudan a explicar por qué tiene dudas sobre los beneficios de comerciar con naciones extranjeras, pero está absolutamente entusiasmado con la idea de tomar el control de su territorio.

Pero si bien el propio enfoque de Trump hacia los asuntos exteriores puede no ser ideológico en el sentido tradicional, encaja en una tendencia de 200 años de antigüedad en el pensamiento de la política exterior estadounidense: lo que el académico Walter Russell Mead llama la tradición «jacksoniana», en honor al presidente Andrew Jackson.

Los jacksonianos, según la terminología de Mead, no comparten la creencia liberal o neoconservadora de que Estados Unidos tiene una obligación especial de hacer del mundo un lugar mejor. Pero tampoco son aislacionistas que pretenden mantener a Estados Unidos fuera del conflicto a toda costa. Más bien, están animados en gran medida por un sentimiento de pertenencia nacional. orgullo – una creencia profunda e instintiva de que Estados Unidos es un gran país que merece el debido respeto y tiene derecho a protegerse de cualquier manera que considere necesaria.

Los jacksonianos son hostiles a los acuerdos internacionales y las organizaciones multilaterales, considerándolos restricciones a la libertad de acción de Estados Unidos. En la guerra, los jacksonianos creen que los estadounidenses deberían buscar la victoria incansablemente, sin mucha consideración por el costo en vidas civiles.

Y cuando se trata de territorio, los jacksonianos creen que Estados Unidos tiene todo el derecho a dominar el continente americano y a ampliar sus fronteras como demostración de la grandeza estadounidense.

Si visita el Museo Nacional del Indio Americano en Washington, hay una exposición sobre tratados que marca una marcada ruptura entre las eras anterior y posterior a Jackson. Antes de Jackson, el gobierno estadounidense tenía un historial razonable (aunque no perfecto) de negociación de buena fe con las tribus nativas. Sin embargo, bajo Jackson, el gobierno estadounidense viró hacia una política colonial más abierta, principalmente para desplazar tribus y apoderarse de sus tierras para los colonos estadounidenses. Con este fin, Jackson impulsó y firmó la Ley de Expulsión de Indios de 1830: un proyecto de ley que comenzaría la limpieza étnica de las tribus del sur que ahora llamamos el Camino de las Lágrimas.

El expansionismo jacksoniano sobrevivió a Andrew Jackson. Desempeñó un papel importante en el inicio de la guerra entre México y Estados Unidos en 1846. Animó el deseo, casi al mismo tiempo, de reclamar parte de lo que ahora es parte de la Columbia Británica (incluido el terreno en el que ahora se asienta la ciudad de Vancouver). Empujó a Estados Unidos a anexarse ​​Hawái en 1898 y a tomar el control de muchas de las posesiones coloniales de España durante la Guerra Hispanoamericana.

El expansionismo abierto fue perdiendo popularidad gradualmente por diversas razones. Pero uno de los más importantes fue el legado inmediato de la Segunda Guerra Mundial y, específicamente, el esfuerzo de la administración Truman por construir un orden de posguerra en torno al principio de soberanía nacional. Con Estados Unidos posicionándose como el campeón de un nuevo orden internacional basado en reglas, y nuestros mayores enemigos nacionales, los imperios territorialmente adquisitivos nazi y posteriormente soviético, el expansionismo se volvió más difícil de vender política e ideológicamente.

Sin embargo, el deseo no desapareció. En la década de 1970, un hombre llamado L. Craig Schoonmaker –que afirma, curiosamente, haber acuñado el término “orgullo gay”– fundó un oscuro partido político dedicado a la anexión estadounidense de Canadá.

En 1990, Pat Buchanan –un político y estratega republicano a menudo visto como un precursor de Trump– escribió una columna celebrando la visión de Schoonmaker. Pero Buchanan fue aún más lejos y propuso la anexión de Canadá. y Groenlandia para garantizar que “el siglo XXI no pueda ser más que el segundo siglo americano”.

En esto, Buchanan no estaba solo. Jeet Heer, de The Nation, señala que otros como él, como el escritor nacionalista blanco Peter Brimelow, habían soñado con un renovado expansionismo estadounidense del siglo XXI. Lo que pasa es que estos expansionistas jacksonianos eran marginales en el Partido Republicano post-Reagan, dominado como estaba por neoconservadores que creían que era mejor gastar la energía estadounidense luchando contra tiranos e islamistas.

Sin embargo, el jacksonianismo, observó perspicazmente Mead, es más una actitud que una ideología. Vive menos en libros y revistas que en algunas creencias populares implícitas entre el público estadounidense sobre el honor y el orgullo nacional. Tales impulsos no mueren cuando pierden el favor de las clases charlatanas; simplemente quedan inactivos, esperando que alguien o algo los resucite.

Trump, quien colgó un retrato de Jackson en la Oficina Oval durante su primer mandato, ha sido esa fuerza. Al hablar de expansionismo, está abriendo una puerta, no sólo porque controla el Partido Republicano, sino porque la idea de un Estados Unidos más grande es muy consistente con los impulsos que animan el movimiento MAGA. De ahí que el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara Republicana respalde el expansionismo de Trump en términos inequívocamente jacksonianos:

Para ser claros: Trump no se va a apoderar de Canadá. La anexión de Groenlandia sólo ocurriría si las estrellas se alinearan perfectamente, y ciertamente no por la fuerza militar. Los buques de guerra estadounidenses no se apoderarán del Canal de Panamá.

Pero la idea de que Estados Unidos tiene derecho a ejercer su voluntad en el continente tiene profundas raíces tanto en la psique de Trump como en el espíritu estadounidense más amplio. Incluso si el anexionismo absoluto parece improbable, son eminentemente posibles manifestaciones menores del mismo impulso de demostrar la grandeza estadounidense presionando despiadadamente a nuestros vecinos.

No es descabellado imaginar a Trump tomando medidas como aranceles diseñados para obligar a nuestros vecinos a hacer gestos de sumisión, aunque nunca lleguen a ondear una bandera estadounidense sobre Ottawa. Y es trivialmente fácil (terriblemente fácil, de hecho) ver cómo el resurgimiento jacksoniano podría llevar a que las tropas estadounidenses libraran una guerra en suelo mexicano por primera vez en más de 100 años.