En las semanas previas a los últimos ataques aéreos estadounidenses-israelíes contra Irán, hubo informes de que la administración del presidente Donald Trump estaba considerando atacar a los altos dirigentes de Irán, incluido el ayatolá Ali Jamenei, y el propio Jamenei parecía estar preparándose para el fin.
Aún así, el hecho de que el líder supremo muriera en su oficina central en un ataque aéreo el primer día de la guerra es un acontecimiento sorprendente: la eliminación de la noche a la mañana de una de las figuras centrales de la política global durante las últimas cuatro décadas.
Nacido en circunstancias humildes en la ciudad nororiental de Mashhad en 1939, Jamenei saltó a la fama como seguidor del ayatolá Ruhollah Jomeini, líder de la revolución iraní de 1979, y sirvió dos mandatos como presidente en la década de 1980 antes de suceder a Jomeini como líder supremo tras su muerte en 1989.
Aunque se lo consideraba una especie de moderado antes de asumir el puesto más alto en el régimen iraní, el gobierno de Jamenei fue muy opresivo, especialmente para las mujeres iraníes. Su mandato incluyó la represión de varios grandes movimientos de protesta, incluido el movimiento Verde de 2009, las protestas “Mujer, Vida, Libertad” de 2022 y el movimiento de masas que estalló en enero.
Supervisó la construcción de un “Eje de Resistencia” de gobiernos y grupos proxy que luchaban contra la influencia estadounidense e israelí en el Medio Oriente –particularmente después de la invasión estadounidense de Irak en 2003, cuando las milicias respaldadas por Irán lucharon contra soldados estadounidenses– y el finalmente ruinoso programa de enriquecimiento nuclear de Irán. Pero también dio su aprobación, algo reticente, al acuerdo nuclear de 2015 con Estados Unidos y otros países, una decisión de la que luego se arrepintió después de que Trump se retirara del acuerdo.
Tomará algún tiempo analizar el legado de Jamenei para Irán y la región en general, y comprender el significado de su muerte. Pero para analizar algunas de las implicaciones iniciales, Diario Angelopolitano habló con Alex Vatanka, investigador principal del Middle East Institute y autor del libro. La batalla de los ayatolás en Irán, que examina cómo las rivalidades secretas y las luchas por el liderazgo de la República Islámica han dado forma a su enfoque hacia el mundo. Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Estos ataques aéreos no fueron exactamente una sorpresa. Todos los hemos estado esperando durante semanas. Entonces, ¿qué nos dice acerca de los preparativos de Irán el hecho de que el líder supremo haya sido asesinado el primer día del bombardeo?
Un par de cosas. Primero, (los iraníes) obviamente no hicieron nada significativo en términos de detener la infiltración de Estados Unidos e Israel en la maquinaria estatal. Presumiblemente, después de la guerra de 12 días, ese debería haber sido el gran mensaje. Pero dado que los miembros de alto rango están siendo eliminados mientras hablamos, eso me sugiere que simplemente no pudieron actuar juntos en ese frente. Luego hubo claramente un error de cálculo de su parte también en términos de interpretar las intenciones de Trump y las intenciones de Israel.
No sé qué pensar de Jamenei reuniéndose con altos cargos en su oficina. Casi parece que estuviera pidiendo la muerte. Había estado hablando mucho sobre el martirio en discursos recientes.
Pero, fundamentalmente, se trataba de un régimen que, cuando llegó la gran prueba (su capacidad para hacer frente a Estados Unidos), habló más alto de lo que sus acciones le permitían.
¿Qué tan inevitable era que llegara a este punto? ¿Hay medidas que Jamenei podría haber tomado para evitar este resultado?
Durante 37 años, básicamente, siguió una trayectoria: “Es mi camino o la autopista”. Comienza en 1989 como una figura bastante insegura de 49 años. Había tenido una presidencia muy insegura. No creía que fuera capaz de mantenerse en la cima, y los zapatos que tuvo que ocupar después de Jomeini eran enormes. Luego pasó 37 años intentando demostrarse a sí mismo que podía hacerlo.
Pero siempre eligió la fuerza, la coerción y la represión como método para mantenerse en la cima de la pirámide de poder, donde tenía amplias oportunidades de escuchar a su propio pueblo. Olvídense de Estados Unidos, olvídense de Israel. Podría haber comenzado escuchando a su propio pueblo.
Era un orador muy dogmático. Tenía su versión del Islam en la que creía. Excluyó a la gran mayoría de la sociedad iraní. Creó pequeños grupos de partidarios, y para él eso era suficiente y serían sus soldados de infantería. Quiero decir, desde 1991 y hasta hoy, hubo protesta tras protesta tras protesta; gente gritando, gritando: “Así no es como queremos vivir nuestras vidas”. Y él simplemente se negó a escucharlos.
Prefirió luchar principalmente en casa, pero también en el extranjero, lo que le llevó fundamentalmente a conseguir este objetivo. Pero lo hizo, aparentemente, con los ojos abiertos. Así que absolutamente sí, podría haber estado vivo hoy. No tenía por qué ir por este camino.
¿Cuánto de eso crees que fue la ideología gobernante de la República Islámica, y cuánto fue simplemente la personalidad de este hombre?
Él fue quien dio forma a la ideología. Obviamente, heredó muchas cosas de su predecesor: el antiamericanismo, la postura hacia Israel, el hecho de obligar a la gente a abrazar esta versión militante del Islam. Todas estas son cosas que heredó. Pero podría haberlo suavizado.
Si Jamenei no se hubiera convertido en líder supremo en 1989, digamos que fue alguien como (el clérigo y ex presidente Akbar Hashem) Rafsanjani, quien más tarde llegó a la conclusión de que necesitaba ablandarse, Irán podría haber sido un lugar muy diferente.
Mucho de esto tiene su origen en rivalidades internas. Las personas que se enfrentaron a Jamenei eran en general lo que llamaríamos “reformistas”, por lo que Jamenei tuvo que forjarse una identidad política alternativa. Por eso alguien que en los años 1980 era visto como un pragmático, se convierte en un partidario de la línea dura.
Da poder al (Cuerpo de Guardias Revolucionarios). Da poder a las fuerzas de seguridad. Se convierte en un defensor de políticas draconianas como este uso obligatorio del hijab, la idea de luchar contra los estadounidenses, luchar contra Israel e invertir en el Eje de Resistencia. Todo esto tiene sus raíces en rivalidades políticas. Ese no era su destino y ahora es lo que le llevó a su desaparición.
¿Hay alguna decisión en particular que usted señalaría y que lo definió?
De sus 37 años en el poder, los últimos 22 han estado prácticamente dominados por la cuestión nuclear. Podría haberlo hecho de una manera muy diferente. Podría haber adoptado una retórica política diferente. Lo quería en ambos sentidos. Quería hablar de ser este poder antistatus quo. Se enorgullecía y alegraba de enfrentarse a Estados Unidos y de decir que Estados Unidos no puede hacer nada. La oposición interna fue entonces etiquetada como títere de los extranjeros.
Gran parte de esta bravuconería era innecesaria y resultó vacía. Pensó que el IRGC lo salvaría, pero la corrupción y toda la mala gestión del IRGC es la razón por la que tenemos un Estado en tal desorden.
La gran apuesta en el ámbito de las relaciones exteriores era que las Rusias y Chinas de este mundo acudirían en su ayuda. Resultó totalmente mentira.
Pero su mayor error de cálculo fue que se negó a mirar a su propio pueblo y aceptar que el pueblo que gobernaba en realidad no tenía mucha simpatía, o ni siquiera entendía esta visión del mundo, esta búsqueda del martirio, sea lo que sea que eso signifique. Supongo que aquí la palabra es arrogancia. El hombre realmente pensó que podía ser más astuto que todos.
Claramente, muchos iraníes están felices de ver la partida de Jamenei, como lo demuestra el celebraciones que ya estamos viendo. ¿Pero cree usted que tiene importancia política que su destitución fuera el resultado de un ataque estadounidense e israelí y no forzado por los propios iraníes?
Bueno, los iraníes, la mayoría de los cuales querían que este tipo desapareciera de una forma u otra, están agradecidos. Pero creo que también tienes muchas preguntas. Probablemente Trump hizo esto por Israel. Bien, lo aceptaremos, pero ¿tiene Trump un plan de acción después de esto?
Y, obviamente, mucho dependerá de lo que suceda sobre el terreno. Si hay más víctimas civiles, si algunos de estos ataques dentro de Irán se vuelven indiscriminados, como ya lo hemos tenido con el ataque a esta escuela de niñas, eso podría tener un impacto grave en el sentimiento público.
Hubo un anuncio hoy de la formación. de un consejo interino de tres miembros para encargarse de los deberes de Jamenei por ahora y supervisar la transición a un nuevo liderazgo. ¿Cree que este es un régimen que puede reagruparse, especialmente en las circunstancias actuales?
Si la presión externa desaparece, es probable que puedan seguir reprimiendo y matando a su propia gente. Pero ese es el gran interrogante: ¿cuánto apetito tiene Donald Trump por permanecer en esto? Los israelíes quieren quedarse, pero sus recursos son limitados. Por eso la decisión de Estados Unidos es clave.
Una cosa a considerar: si la CIA está en Irán y puede rastrear exactamente dónde está Jamenei y darle esa información a los israelíes, eso significa que tienen muchos activos y capacidad sobre el terreno. ¿Pueden utilizar esa capacidad para provocar deserciones, para crear algún tipo de aceptación (entre los altos dirigentes) de la necesidad de poner fin a la República Islámica?
Esa es una opción. La opción más esperanzadora para la oposición es que alguien ajeno al régimen asuma el poder, que, creo, es lo que quiere la mayoría de los iraníes, pero hay un largo camino entre querer algo y tener algo. Y no estoy seguro de si en la Casa Blanca hay apetito por lo que se necesita para ayudar a estas personas a organizarse desde afuera para tomar el poder.
El otro mal escenario es que (el gobierno interino) permanezca en el poder en zonas, incluido Teherán, pero en el resto del país, hay zonas que emergen como semiindependientes, algo así como Kurdistán (en Irak).
¿Quiénes son las figuras del régimen que deberíamos observar como posibles sucesores?
Uno es alguien sobre quien escribí un perfil hace seis años. Su nombre es Alireza Arafi. (Arafi, un clérigo de alto rango y protegido de Jamenei, es miembro del poderoso Consejo de Guardianes de Irán, compuesto por 12 miembros). Es el más probable en este consejo interino de tres personas, con (el presidente Masoud) Pezeshkian y (el presidente del Tribunal Supremo, Gholam-Hossein) Mohseni-Ejei. No tengo idea de si él será el indicado.
La forma formal de hacerlo es celebrar una reunión de la Asamblea de Expertos (el organismo encargado de seleccionar al líder supremo), pero desde el punto de vista logístico, eso no es probable que suceda. Nadie va a pedir a 88 ancianos que se presenten en medio de una zona de guerra.
Entonces tienes el consejo interino por ahora. Y de los tres, Arafi es el que ha sido preparado por Jamenei. Si eso es algo bueno o malo, el tiempo lo demostrará.
