Eso es lo que Elon Musk, copresidente del nuevo “Departamento de Eficiencia Gubernamental” o DOGE, del presidente electo Donald Trump, ha dicho que puede recortar del presupuesto federal anual. Musk y su socio Vivek Ramaswamy han sugerido que pueden lograrlo mediante “reducciones masivas de personal en toda la burocracia federal”, tomando medidas enérgicas contra el gasto “no autorizado” por el Congreso y “auditorías a gran escala” de los contratos federales. Su objetivo no serían los programas de prestaciones sociales «como Medicare y Medicaid», dicen, sino «el despilfarro, el fraude y el abuso que casi todos los contribuyentes desean poner fin».
Si realmente se pudiera recortar esa cantidad, se eliminaría el déficit de 1,9 billones de dólares de Estados Unidos y el país tendría superávit por primera vez desde el año fiscal 2001. Pero seamos claros: no hay manera de que Musk y Ramaswamy puedan identificar 2 billones de dólares en gastos anuales para recortar, y ciertamente no se acercarán a esa cifra sin la acción del Congreso.
Para ver por qué, consulte este sencillo gráfico del gasto federal proyectado en el año fiscal 2025, que comenzó el 1 de octubre:
Estoy usando el año fiscal actual, pero verás algo similar en cualquier año determinado. El programa individual más importante es el Seguro Social (que he agrupado aquí con su programa complementario, Seguridad de Ingreso Suplementario). Trump ha prometido que no recortará ni un centavo de la Seguridad Social, por lo que eso es aproximadamente 1,6 billones de dólares del presupuesto de 7 billones de dólares fuera de la mesa.
El siguiente en importancia son los pagos de intereses sobre la deuda federal, acumulados a partir de déficits anteriores. El PAC estadounidense de Musk ha catalogado esto de manera desconcertante como una forma de despilfarro gubernamental, pero no pagar intereses sobre deudas pasadas constituiría un default de Estados Unidos y probablemente conduciría a una crisis financiera y una recesión nacional, y probablemente global. Si bien podemos reducir los déficits futuros y pagar menos intereses en el futuro, estamos obligados a pagar intereses sobre la deuda que ya hemos acumulado.
Así que aquí tampoco hay nada que salvar. Ya hemos descartado más de un tercio del gasto total.
El siguiente paso es el gasto en defensa. Musk y Ramaswamy destacaron el despilfarro del Pentágono en su artículo de opinión en el Wall Street Journal, por lo que este dinero podría enfrentar algunos recortes. Pero Trump aumentó enormemente el gasto en defensa en sus primeros años en el cargo, y sus aliados en el Congreso, como el presidente entrante de los Servicios Armados del Senado, Roger Wicker (R-MS), han propuesto billones en gastos adicionales para contrarrestar a China. La actitud de Trump hacia el presupuesto de defensa, como su actitud hacia tantas cosas, vaciló enormemente durante su primer mandato, por lo que tal vez se ponga del lado de Musk y Ramaswamy y busque reducir el gasto en defensa. Pero eso está lejos de estar garantizado.
Si el gasto en defensa está fuera de la mesa, hemos descartado más de la mitad del presupuesto.
Entonces, ¿qué es lo que probablemente recortarían? Podrían mirar primero a Medicare y Medicaid, que son responsables de más de 1,5 billones de dólares. Musk y Ramaswamy insistieron en que estos no son sus objetivos, pero es difícil ver cómo podrían evitarlo. Por un lado, hay lugares donde Medicare en particular gasta demasiado y los responsables políticos de ambos partidos quieren tomar medidas enérgicas; su práctica de pagar más por la atención en hospitales que en instalaciones más pequeñas es un buen ejemplo. Por otro lado, Trump propuso recortes masivos a Medicaid la pasada legislatura.
Luego está el gasto discrecional no relacionado con la defensa, una categoría de caja de sorpresas que incluye todos los gastos autorizados a través de proyectos de ley de asignaciones anuales en lugar de los exigidos por otra legislación. La categoría más grande es el transporte, que paga por cosas como el control del tráfico aéreo y las carreteras nacionales. El siguiente paso es la atención y los beneficios para los veteranos. El apoyo a la ciencia, la salud pública/investigación, la aplicación de la ley y la educación (incluido el apoyo federal para las escuelas K-12) reciben cada uno alrededor o un poco más de $100 mil millones al año. Esta categoría se ha reducido al mínimo desde la década de 2010, y es difícil imaginar a Musk y Ramaswamy enfrentándose a veteranos o policías.
Finalmente, hay otros gastos obligatorios, que no se desglosan en el cuadro anterior pero que incluyen una amplia gama de programas de red de seguridad:
Gran parte de esto se siente política y prácticamente fuera de los límites. Las jubilaciones militares y los beneficios de los veteranos (que entran tanto en la parte discrecional como en la obligatoria del presupuesto no relacionada con la defensa) parecen políticamente imposibles de recortar, e incluso las jubilaciones de los empleados civiles serían difíciles de recortar dado que los propios empleados han aportado a esas cuentas durante años.
El Programa de Seguro Médico para Niños y el cuidado de crianza han disfrutado durante mucho tiempo del apoyo bipartidista. Trump y JD Vance han propuesto ampliar el crédito fiscal por hijos, lo que hace que los ahorros sean poco probables.
Eso deja programas como los cupones de alimentos, los créditos de seguro médico de la Ley de Atención Médica Asequible y el seguro de desempleo.
Supongamos que Musk y Ramaswamy deciden hacerlo. Van a reducir a la mitad el gasto discrecional no relacionado con la defensa, tal vez cerrando todas las investigaciones científicas y sanitarias y la ayuda a las escuelas K-12. Están recortando Medicare y Medicaid en una cuarta parte y están eliminando por completo los cupones de alimentos, los créditos ACA y el seguro de desempleo. Para ser claros, todos estos son recortes que requerirían la aprobación del Congreso y que Musk, Ramaswamy y Trump no podrían lograr mediante una acción ejecutiva únicamente. Además, son recortes que parecen políticamente imposibles de llevar a cabo. Por el bien del argumento, supongamos que este es el paquete.
Haciendo cuentas, incluso este paquete increíblemente ambicioso equivaldría a poco más de 1,1 billones de dólares al año. Apenas está a mitad de camino del objetivo declarado de Musk.
La noción de que el gobierno federal está irremediablemente inflado debido a un despilfarro que toda persona razonable quiere eliminar es un mito atractivo, pero es un mito. El gasto gubernamental se destina abrumadoramente a programas tremendamente populares como la Seguridad Social, Medicare, Medicaid, las prestaciones para veteranos y el presupuesto de defensa. No puedes hacer mucha mella sin tocar esas áreas, y una vez que las tocas, obtendrás una reacción inmensa.
