La cuestión de qué sucede si la administración Trump desafía abiertamente una orden judicial federal ha colgado sobre Estados Unidos desde que comenzó el segundo mandato del presidente Donald Trump. Si eso sucede, desencadenará una crisis constitucional. Ahora, esa tan esperada crisis puede estar sobre nosotros.
El sábado, Trump emitió una proclamación que reclamó la autoridad para deportar a los ciudadanos venezolanos que, según él, son miembros de una pandilla criminal conocida como Tren de Aragua. Trump alega que estos ciudadanos extranjeros pueden ser eliminados rápidamente bajo la Ley de Enemigos Alien de 1798, una ley que solo ha sido invocada tres veces en la historia estadounidense, la última vez en la Segunda Guerra Mundial.
La afirmación de Trump es muy dudosa. La Ley de Enemigos Alien enemigos permite al Presidente ordenar la eliminación de todos los ciudadanos de una nación extranjera cuando hay una «guerra declarada» con esa nación, o cuando «la nación o el gobierno extranjero» se realiza la «invasión o incursión depredadora».
Estados Unidos no está en guerra con Venezuela. El gobierno venezolano tampoco ha invadido o incluso amenazado con invadir a los Estados Unidos.
No mucho después de que Trump emitió su proclamación, el mismo sábado por la noche, el juez federal James Boasberg emitió dos órdenes que la detuvieron temporalmente. La primera es una orden de restricción temporal que busca evitar que las deportaciones tengan lugar bajo la proclamación de Trump hasta que Boasberg tenga tiempo de celebrar una audiencia completa y determinar cómo proceder en este caso.
La segunda orden certifica este caso, conocido como JGG v. Trumpcomo una demanda colectiva sobre «todos los no ciudadanos bajo custodia de los Estados Unidos» que están sujetos a la proclamación del sábado de Trump. Esa orden prohíbe al gobierno «eliminar a los miembros de dicha clase (no sujeto a la eliminación) de conformidad con la Proclamación durante 14 días o hasta la orden adicional del Tribunal».
Lo que nos lleva a la posible crisis constitucional. En una audiencia del sábado sobre este caso, los abogados de los demandantes le dijeron a Boasberg que dos aviones que contienen venezolanos que fueron deportados bajo la proclamación estaban «en el aire». Durante esa audiencia, Boasberg ordenó que «esas personas necesiten ser devueltas a los Estados Unidos». También reconoció, sin embargo, que una vez que los aviones aterrizan y sus ocupantes agotan, ya no tiene jurisdicción para ordenar su regreso.
En un documento presentado el lunes por la mañana, los abogados de los demandantes citan datos de vuelo disponibles públicamente, así como informes de noticias, que sugieren que la administración Trump permitió a estos aviones aterrizar y descargar a sus pasajeros después de que Boasberg emitió su orden. Si eso es cierto, entonces la administración Trump desafió la orden y potencialmente puede ser retenido en desacato a la corte.
Mientras tanto, en un segundo caso conocido como Chehab v. Noemel Gobierno Federal puede haber eliminado a la Dra. Rasha Alawieh, un ciudadano libanés y profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Brown, en violación de una orden judicial que exige al gobierno que le dé a la corte 48 horas de anticipación antes de que se la retire. Sin embargo, los hechos en este caso están evolucionando rápidamente, y dos de sus abogados recientemente se retiraron del caso.
El Departamento de Justicia, por lo que vale, afirma que Alawieh fue deportado después de que las autoridades federales encontraron «fotos y videos simpatizantes» con respecto a la organización terrorista Hezbolá en su teléfono.
También hay cierta incertidumbre sobre el momento de los vuelos en cada uno de los casos. En el caso de las deportaciones venezolanas, los demandantes del documento presentados el lunes piden principalmente a Boasberg que busque una aclaración del gobierno sobre si estos vuelos aterrizaron y descargaron a sus pasajeros después de la orden del juez. También es posible que estos pasajeros fueran deportados de conformidad con alguna autoridad que no sea la Proclamación del sábado, en cuyo caso la orden de Boasberg no se aplicaría a ellos.
Sin embargo, incluso si resulta que nadie fue deportado ilegalmente, el gobierno aún debe cumplir con las órdenes judiciales en su contra, incluidas las órdenes temporales emitidas mientras un juez intentaba determinar si el gobierno actuó ilegalmente.
Entonces, ¿qué se puede hacer si Trump desafía una orden judicial?
La administración Trump afirma que Boasberg excedió su autoridad cuando emitió sus órdenes, y señala la supuesta conexión de Hezbolá para justificar sus acciones en el caso del Dr. Alawieh. Sin embargo, está lejos de ser claro si los méritos finales de cualquiera de los casos son relevantes en esta etapa muy temprana de este litigio. Si un litigante no está de acuerdo con una orden de restricción temporal, el curso de acción adecuado suele esperar hasta que el juez celebre una audiencia completa sobre el caso y argumentar que la orden no debe extenderse. Si el juez no está de acuerdo, esa decisión puede ser apelada a un tribunal superior.
Pero un litigante no puede simplemente desafiar una orden judicial porque piensan que está mal.
De hecho, en circunstancias normales, una parte que desafía una orden judicial puede mantenerse en desacato al tribunal y estar sujeto a multas, prisión u otras sanciones. Pero está lejos de ser claro si tal orden de desacato podría hacerse cumplir si Trump está decidido a dar el dedo medio al poder judicial.
Como Alexander Hamilton escribió en los documentos federalistas, se puede decir que los tribunales «realmente no tienen fuerza ni voluntad, sino simplemente juicio; y finalmente debe depender de la ayuda del brazo ejecutivo incluso para la eficacia de sus juicios «. Las órdenes de la corte federal, incluidas las órdenes judiciales de desacato, son aplicadas por el Servicio de Alguaciles de EE. UU., Una agencia de aplicación de la ley ubicada en la rama ejecutiva del gobierno. Por lo tanto, Trump podría ordenar a los mariscales que no impongan ninguna orden judicial contra su administración.
Si eso sucede, quedan pocos mecanismos legales para que Trump obedezca la ley. El remedio obvio para un presidente que comete violaciones legales graves y se niega a cumplir con las órdenes judiciales en su contra es la acusación. Pero, incluso si una Cámara Republicana de los Estados Unidos acepte acusar a Trump, una propuesta muy poco probable, se necesitan 67 votos en el Senado para eliminar a un presidente. Y el Senado ni siquiera pudo encontrar 67 votos para declarar a Trump inelegible para la presidencia después de incitar a una mafia a atacar al Capitolio de los Estados Unidos en 2020.
Por ahora, al menos, el Jgg El caso parece estar moviéndose muy rápidamente. Y queda por ver si la administración Trump puede argumentar plausiblemente que su comportamiento es legal. Si resulta que la administración está decidida a violar las órdenes judiciales que no le gustan, sin embargo, es probable que el sistema legal se haya quedado sin herramientas para verificar a Donald Trump.
