Un ex designado del Departamento de Justicia de Trump criticó a algunos de sus ex colegas en un discurso el lunes, diciendo que «pervertido de justicia y actuaron inconsistentes con el estado de derecho», y nombró nombres.
Roger Alford fue el mejor designado en la división antimonopolio del Departamento de Justicia en el primer y segundo mandato del presidente Donald Trump. Él y su jefe, el jefe de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia, Gail Slater, están asociados con una facción a la derecha que quiere una aplicación antimonopolio más dura. Tienen una visión más escéptica de las fusiones en los sectores donde solo unas pocas empresas importantes están compitiendo.
Pero Alford fue despedido el mes pasado. Y ahora, se ha hecho público sobre lo que sucedió, describiendo lo que dijo ascendió a un escándalo de «pago por juego», donde las compañías pagaron bien las personas influyentes de MAGA para tratar de aprobar fusiones, y ciertos altos funcionarios del Departamento de Justicia jugaron balón.
«Para 30 piezas de plata, los cabilderos de MAGA en el nombre solo están influyendo en sus aliados dentro del Departamento de Justicia y arriesgando la agenda conservadora populista del presidente Trump», dijo Alford. «Su objetivo es alinear sus propios bolsillos trabajando para cualquier corporación que pagará el mejor dólar para resolver los casos antimonopolio a bajo precio».
«La justicia pervertida y actuaron inconsistente con el estado de derecho»
Aunque Alford no tenía nada negativo que decir sobre Trump o la Fiscal General Pam Bondi, señaló con el dedo a dos funcionarios en particular: el jefe de gabinete de Bondi, Chad Mizelle, y el candidato general asociado Stan Woodward.
Mizelle «toma decisiones clave dependiendo de si la solicitud o la información proviene de un amigo MAGA», dijo Alford. Continuó: «Consciente de esta injusticia, las empresas están contratando abogados e influyen en los vendedores ambulantes para reforzar sus credenciales MAGA y pervertir la policía tradicional».
El trasfondo de esto es que en enero, poco después de que Trump juró, el equipo antimonopolio del Departamento de Justicia demandó para bloquear la compañía de TI Hewlett Packard Enterprise de comprar un rival, Juniper Networks.
Pero en junio, el Departamento de Justicia de repente se retiró, acordando un acuerdo que permite que el acuerdo proceda con concesiones menores.
Esto, cree claramente, Alford se debió a que Hewlett Packard contrató a dos figuras fuera de Maga para engrasar las ruedas para ellos: Mike Davis (un activista legal conservador) y Arthur Schwartz (un aliado desde hace mucho tiempo de Donald Trump Jr.).
«Mike Davis y Arthur Schwartz han hecho una ganga fáusta de intercambiar relaciones con personas poderosas para, según los informes, ganar tarifas de éxito de un millón de dólares al ayudar a las corporaciones a socavar la agenda antimonopolio de Trump, perjudicar a los estadounidenses de la clase trabajadora, romper las reglas y luego tratar de cubrirlo», dijo Alford en su discurso.
Alford no entró en todos los detalles sobre lo que sucedió, pero SemaFor ha informado que Mizelle anuló a Slater y Alford para empujar el asentamiento de Hewlett Packard, y Alford fue despedido poco después. (El drama se derramó en público, e incluso Laura Loomer se involucró, ya que la abogada del antimonopolio Matt Stoller ha narrado).
Instando a un juez que revise la fusión para profundizar más en el asunto, el discurso de Alford continuó: «Es mi opinión que en el escándalo de fusión HPE/enebro, Chad Mizelle, y Stanley Woodward pervertieron la justicia y actuaron inconsistente con el estado de derecho. No me dan hiperbole, y yo digo que dice eso ligero».
Un portavoz del Departamento de Justicia retrocedió en una declaración: «Roger Alford es el James Comey de antimonopolio, persiguiendo la autopromoción y el ego ciegos, mientras ignoraba la realidad. Fue despedido del departamento y todos deberían tratar sus comentarios por lo que son, las reflexiones delirantes de un ex descuidado».
De qué se trata realmente esto
Durante la última década, un nuevo movimiento antimonopolio escéptico de Big Tech y Big Corporations generalmente ha ganado cierta tracción tanto a la izquierda como a la derecha. La presidenta de la FTC de Joe Biden, Lina Khan, se convirtió en la cara de este movimiento para los demócratas, y ciertos republicanos prometedores que buscan una marca populista, como JD Vance, profesó admiración por ella.
Sin embargo, la mayoría de los republicanos detestaban a Khan, simpatizando con las quejas de los líderes empresariales de que estaba analizando demasiado las fusiones y tomó la línea tradicional pro-corporativa del Partido Republicano.
Sin embargo, cuando Trump ganó su segundo mandato, nominó a un empleado de Vance, Gail Slater, como su jefe antimonopolio del Departamento de Justicia. A los reformadores antimonopolio como a Stoller le gustó Slater y tomaron su cita como una señal alentadora de que «Trump quiere enfrentarse a una gran tecnología».
Sin embargo, en la práctica, la administración de Trump ha sido más definida por su arma de arma del gobierno para las tácticas de Shakedown. A Trump le gustan los acuerdos, y le gusta que las empresas (o universidades) tosan dinero. Le gusta cuando la gente le pide favores, y le gusta pedirles cosas a cambio. Nunca estuvo realmente comprometido con una agenda ideológica de dura aplicación antimonopolio. Y está bien con Big Tech, siempre y cuando Big Tech le dé lo que quiere.
Aparentemente, Slater y Alford no obtuvieron el memorando y pensaron que tendrían una mano libre para hacer cumplir la ley como se sentían apropiada. Pero esto les valió enemigos dentro y fuera de la administración, informó CBS News el mes pasado. Se hicieron tratos, y dinero para hacer.
En su discurso, Alford se refirió a «personas dentro y fuera del gobierno» que «consideran la policía no como reglas vinculantes sino una oportunidad para aprovechar el poder y extraer concesiones».
Pero aunque Alford culpó a esos dos funcionarios del Departamento de Justicia, su descripción parece encajar bastante bien en el enfoque de la gobernanza de Trump.
No sabemos si el propio Trump se involucró en la materia Hewlett Packard. Pero, como dice el dicho, los cosacos funcionan para el zar.
