El presidente electo Donald Trump anunció el martes que dos de sus más expresivos partidarios, Elon Musk y Vivek Ramaswamy, encabezarán el “Departamento de Eficiencia Gubernamental”.
“Juntos, estos dos maravillosos estadounidenses allanarán el camino para que mi Administración desmantele la burocracia gubernamental, reduzca el exceso de regulaciones, reduzca los gastos innecesarios y reestructure las agencias federales”, dijo Trump. «Se convertirá, potencialmente, en el ‘Proyecto Manhattan’ de nuestro tiempo».
Si te preguntas por qué nunca antes habías oído hablar de este departamento, es porque no existe. A pesar del nombre engañoso (los departamentos ejecutivos solo pueden ser establecidos por el Congreso), Trump simplemente parece estar formando una nueva comisión asesora presidencial o grupo de trabajo para ofrecer orientación.
Así que, a primera vista, esta comisión podría parecer totalmente frívola. Su acrónimo, “DOGE”, es un aparente homenaje a la criptomoneda meme que Musk suele promover, y el valor de la moneda aumentó después de que Trump hiciera el anuncio. También es algo irónico que una comisión que busca la ineficiencia y el despilfarro del gobierno requiera no uno sino dos copresidentes.
Pero el proyecto no es sólo una broma interna, también es parte del plan existente de Trump para diezmar la fuerza laboral federal. Su campaña pidió reubicar a los trabajadores gubernamentales fuera de Washington, DC y hacer recortes significativos en los empleos de la administración pública, un intento de desmantelar lo que Trump y sus aliados llaman el “estado profundo”, a pesar de que estos empleos a menudo son necesarios para mantener los programas federales. corriendo, y “DOGE” muestra que al menos está comenzando a ejecutar ese plan.
Trump no reconoció que el llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental es nuevo, ni explicó realmente cómo será. Sólo ofreció detalles vagos, como cómo la comisión “brindará asesoramiento y orientación desde fuera del gobierno y se asociará con la Casa Blanca y la Oficina de Gestión y Presupuesto para impulsar una reforma estructural a gran escala”. En otras palabras, es poco probable que la comisión tenga capacidad regulatoria por sí sola, pero hay pocas dudas de que puede influir en la administración entrante y en cómo determinará sus presupuestos.
Lo que quieren Musk y Ramaswamy y por qué es peligroso
Si bien todavía no está claro cómo será esta comisión o qué tan grande será, hay muchas razones para tomar en serio la amenaza que representa. Durante la campaña electoral, Musk, que sirvió como sustituto de Trump, prometió encontrar 2 billones de dólares que podrían eliminarse del presupuesto de 6,75 billones de dólares del gobierno federal. Y Ramaswamy, que se postuló contra Trump en las primarias republicanas pero luego hizo campaña a su favor, propuso despedir al 75 por ciento de la fuerza laboral federal y abolir agencias como el FBI, el IRS y el Departamento de Educación.
La escala de esos recortes sería catastrófica. En octubre, el propio Musk dijo que su plan de recortar el presupuesto federal causaría turbulencias económicas, colapsaría los mercados y “necesariamente implicaría algunas dificultades temporales”. Los expertos también han dicho que la cifra de 2 billones de dólares de Musk es más que una simple aspiración: es prácticamente imposible encontrar tanto dinero para recortar sin poner los programas sociales en la tabla de cortar.
«No se pueden lograr recortes de la magnitud que han estado implementando sin destruir cosas que a la gente realmente le importan y con las que cuenta», dijo por correo electrónico Sharon Parrott, presidenta del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas.
Como escribió mi colega Eric Levitz, si Trump no recorta el gasto en Seguridad Social, Medicare o defensa, necesitaría recortar otros programas gubernamentales hasta en un 80 por ciento:
Eso implicaría destruir todos los servicios sociales para los estadounidenses de bajos ingresos, inspecciones de alimentos, seguridad aérea, subsidios a los seguros médicos e inversiones en infraestructura, entre muchas otras cosas.
La comisión, que según Trump concluirá su trabajo dentro de dos años, también está plagada de conflictos de intereses. La empresa de Musk, SpaceX, por ejemplo, tiene más de 10 mil millones de dólares en contratos gubernamentales, y agencias como la NASA ya dependen demasiado de ella. El gobierno federal también ha estado investigando y presentando demandas contra las empresas de Musk, y el propio Musk a menudo se ha quejado de que sus empresas enfrentan demasiada supervisión gubernamental. Ahora, Musk asesorará al próximo presidente sobre qué agencias debería intentar eliminar.
El “Departamento de Eficiencia Gubernamental” no es necesariamente una idea nueva
Los políticos siempre prometen acabar con el despilfarro gubernamental, y un objetivo frecuente es la administración pública. Bajo la administración Clinton, por ejemplo, el vicepresidente Al Gore encabezó la Asociación Nacional para Reinventar el Gobierno, una iniciativa destinada a racionalizar la burocracia federal mediante la eliminación de empleos innecesarios y la reducción del gasto innecesario. Si bien el proyecto tuvo éxito en algunos aspectos, también generó malos resultados. La reducción de la fuerza laboral federal no estuvo especialmente bien dirigida y, como resultado, se fueron personas con habilidades especiales y necesarias, lo que dificultó que el gobierno realmente trabajara mejor, como había prometido.
El presidente Ronald Reagan, quien en su discurso inaugural dijo: “El gobierno no es la solución a nuestro problema; el gobierno es el problema”, – también prometió una reducción masiva del alcance del gobierno federal. Tenía planes de abolir importantes agencias gubernamentales, como los Departamentos de Educación y Energía, e impuso una congelación de las contrataciones el primer día de su administración. Pero el plan de Reagan para reducir la huella del gobierno federal fracasó y, cuando dejó el cargo, había más personas empleadas por el gobierno federal que cuando comenzó.
El plan de Trump para reducir drásticamente el gasto público y reducir la fuerza laboral federal probablemente topará con obstáculos similares. Parte de la razón por la que Musk y Ramaswamy podrían tener dificultades para encontrar gastos legítimamente despilfarradores es porque la fuerza laboral federal no ha crecido tanto. El gobierno federal emplea a unos 3 millones de trabajadores a tiempo completo, aproximadamente la misma cantidad que a finales de los años 1960. Y si bien ese número es mucho mayor (alrededor de 10 millones) si se toma en cuenta a los contratistas, tampoco ha cambiado mucho desde la década de 1980, en su mayoría con altibajos, pero no con un aumento exponencial.
Es especialmente improbable que la comisión recién creada tenga éxito en encontrar fuentes significativas de despilfarro (al menos ni cerca de 2 billones de dólares) porque probablemente no vaya a perseguir áreas de gasto que realmente necesitan una mejor contabilidad, como el Pentágono, que no pasó su auditoría seis veces. años seguidos. Pero eso no significa que la comisión no recomendará ningún recorte, y la escala que Musk y Ramaswamy esperan tendrá casi con certeza un impacto negativo en la economía.
Entonces, si bien el anuncio de la comisión podría haber entusiasmado a algunos republicanos e inversores en monedas meme, deberían saber que si esta comisión tiene éxito, podría haber una recesión en el otro lado.
