El presidente Donald Trump ha logrado su mayor victoria legislativa hasta el momento: su «un proyecto de ley grande y hermoso», el proyecto de ley masivo de fiscales y fiscales de fiscales y medicamentos, la Cámara de Representantes de la Cámara de Representantes. Hoy va a su escritorio para ser firmado.
Es una legislación masiva, que probablemente aumente la deuda nacional en al menos $ 3 billones, principalmente a través de recortes de impuestos, y deja a 17 millones de estadounidenses sin cobertura de salud, y es realmente impopular. Las mayorías en casi todas las encuestas de buena reputación tomadas este mes desaprueban el proyecto de ley, que van desde el 42 por ciento que se oponen al proyecto de ley en una encuesta de IPSOS (en comparación con el 23 por ciento que apoyan) al 64 por ciento que se opone a él en una encuesta de KFF.
Y si la historia es una indicación, no va a mejorar para Trump y los republicanos de aquí en adelante.
En la política estadounidense moderna, pocas cosas son más impopulares con el público que los proyectos de ley grandes y desordenados forjados bajo un foco brillante. Eso es especialmente cierto en los proyectos de ley aprobados a través de un mecanismo del Senado llamado «Reconciliación presupuestaria», un procedimiento del Senado que permite a la parte gobernante de pasar por alto las reglas de filibuster con un voto mayoritario simple. Tienden a tener un efecto negativo en los presidentes y sus partidos políticos en los siguientes meses a medida que se implementan las políticas y comienzan las temporadas de campaña.
Parte de ese efecto se debe a la tendencia general del público a que no le guste cualquier tipo de legislación, a medida que obtiene más publicidad y se entiende mejor. Pero los proyectos de ley de reconciliación en la era moderna parecen crear una profecía autocumplida: obligar a los presidentes a ser máximos ambiciosos desde el principio, antes de perder el apoyo popular a la legislación y eventualmente perder las mayorías del Congreso que dieron el paso.
Los presidentes y sus partidos tienden a ser castigados después de aprobar grandes facturas de gasto
El proceso de reconciliación presupuestaria, creado en 1974, se ha utilizado gradualmente para lograr objetivos de política más amplios y más grandes. Debido a que ofrece una solución para un filibustero del Senado, que requiere 60 votos para romper, se ha convertido en la forma principal en que los presidentes y sus partidos implementan sus visiones de bienestar económico y social.
Sin embargo, el público no tiende a recompensar a la parte rectora después de que se aprueben estos proyectos de ley. Como señaló recientemente el escritor y analista político Ron Brownstein, los presidentes que aproban con éxito un importante proyecto de ley de reconciliación en el primer año de su presidencia pierden el control del Congreso, generalmente la Cámara, al año siguiente.
En 1982, Ronald Reagan perdió su mayoría gobernante en la casa después de usar la reconciliación para pasar grandes recortes de gastos como parte de su visión reaganómica (la factura original «grande, hermosa»). Y el patrón se repetiría para George HW Bush (cuyo proyecto de ley de reconciliación contradecía su promesa de campaña de no aumentar los impuestos), para Bill Clinton en 1994 (reducciones de déficit y reforma fiscal), para Barack Obama en 2010 (después de la Ley de Atención Asequible), para Trump en 2018 (recortes de impuestos) y para la licitación en 2022 (el plan de reducción de la influencia de la aprobación de la aprobación).
La excepción en esta lista de presidentes modernos es George W. Bush, quien aprobó un conjunto de recortes de impuestos en un proyecto de ley de reconciliación, pero cuyo índice de aprobación aumentó después de los ataques terroristas del 11 de septiembre.
El aumento de la polarización y la energía general del partido anti-incumbente que tiende a superar las elecciones de mitad de período, por supuesto, explica parte de esta reacción popular y electoral general. Pero los proyectos de ley de reconciliación en sí mismos parecen intensificar este efecto.
¿Por qué los proyectos de ley de reconciliación hacen tanto daño político?
Primero, está la sustancia real de estos proyectos de ley, que ha estado creciendo en alcance con el tiempo.
Debido a que tienden a ser la primera, y probablemente, una gran pieza de legislación nacional que puede ejecutar la agenda de un presidente, a menudo son proyectos altamente ideológicos y partidistas que intentan implementar la mayor cantidad posible de la visión de un partido de gobierno.
Esta legislación altamente ideológica, Matt Grossman, director del Instituto de Políticas Públicas e Investigación Social de la Universidad Estatal de Michigan, y sus socios han descubierto, tienden a poner en marcha una respuesta «termostática» del público, es decir, que la opinión pública se mueve en la dirección opuesta a la política cuando el público percibe que un lado va demasiado lejos hacia el derecho o la izquierda.
Porque estas facturas tener En realidad ha estado creciendo en alcance, desde simples ajustes del código fiscal hasta facturas masivas de impuestos y gastos de creación de programas, y Convertirse en proyectos más ideológicos, el público, a su vez, parece estar reaccionando con más dureza.
Estos grandes proyectos de ley de reconciliación también se encuentran con un problema que afecta a todo tipo de legislación: tiene un problema de relaciones públicas. La cobertura mediática de la legislación propuesta tiende a enfatizar su partidismo, retratando al partido en el poder al seguir su agenda nacional a toda costa y enfatizar que las partes están luchando entre sí. Esto eleva el proceso sobre la sustancia de la política. El politólogo Mary Layton Atkinson descubrió que al igual que los informes de campaña se inclinan a centrarse en la carrera de caballos, la cobertura de la legislación en el Congreso y los debates políticos a menudo se centra en el conflicto y el procedimiento, lo que aumenta la sensación de que el Congreso es extremo, disfuncional e hiperpartis.
Además de esta dinámica, se encuentra una peculiaridad de la opinión pública hacia la legislación y los referéndonos: las propuestas tienden a ser menos populares y pierden apoyo público, entre propuestas y aprobación, a medida que el público aprende más sobre el contenido real de las iniciativas y, a medida que escuchan más sobre las negociaciones políticas y las luchas que tienen lugar detrás de las escenas a medida que estos proyectos de ley se solucionan.
Los legisladores y las cifras políticas clave también «tienden a resaltar los beneficios menos que las cosas por las que están molestos en el curso de las negociaciones», me dijo Grossman. «Eso (también) ocurre cuando pasa un proyecto de ley: tienes a las personas que están en contra de eso diciendo todas las cosas terribles al respecto, y en realidad las personas que a menudo están diciendo: ‘No entendí todo lo que quería, me hubiera gustado que fuera ligeramente diferente’. Entonces, el mensaje que sale de él es bastante negativo en general, porque nadie está ahí afuera diciendo que esto es lo mejor y exactamente lo que querían «.
Incluso con el gran proyecto de ley actual, el análisis de encuestas muestra que el público tiende a no ser muy conocedor de lo que está en el paquete legislativo, pero se vuelve aún más hostil una vez que aprenden o se les proporciona más información sobre detalles de políticas específicos.
Existen grandes proyectos de ley de reconciliación en la intersección de estos tres problemas de imagen pública: tienden a ser el primer desafío legislativo importante que un nuevo presidente y el Congreso asuman, absorben toda la atención de los medios, dirigen la atención del público a una legislación importante y tardan mucho en planchar aún más el tiempo en el que el proyecto de ley puede ser más impopular.
Esta percepción que empeora con el tiempo, la frustración del público con la forma en que se realiza la salchicha y las crecientes apuestas ideológicas de estas facturas, todos crean un tipo de bucle de retroalimentación: las partes rectores saben que tienen un tiempo limitado y una sola toma para implementar su visión antes de experimentar alguna forma de reacción en las elecciones futuras, por lo que se apresuran a aprobar la factura más grande y audaz posible. El ciclo se repite, empeora las opiniones públicas en el proceso y aumenta la polarización. Por ahora, Trump ha establecido una fecha límite del 4 de julio para firmar este proyecto de ley. Se ve casi seguro de alcanzar ese objetivo. Pero todas las señales apuntan a este «hermoso» proyecto de ley que lo entrega a él y a su grupo una gran decepción el próximo año. Ya es impopular, y cuando enfoca la atención y el público en su agenda real, tiende a no ir bien.
Actualización, 3 de julio, 2:50 pm ET: Este artículo ha sido actualizado con noticias de la Pasa de los Representantes de la One Big Beutiful Bill Act por la Cámara de Representantes.
