Al comienzo, la guerra conocida como Operación Furia Épica en Estados Unidos y Operación León Rugiente en Israel marcó una primicia histórica: la primera vez que los ejércitos de los dos países fueron a la guerra luchando lado a lado. Según todos los indicios, el primer ministro Benjamín Netanyahu fue una de las voces clave, si no la más importante, que influyó en la decisión del presidente Donald Trump de lanzar la operación militar, que ya lleva más de 100 días. Y, sin embargo, quedó claro desde el principio que había diferencias en las prioridades de los dos países en lo que respecta a la guerra. Esas diferencias nunca han sido más evidentes que el fin de semana pasado.
El domingo por la noche, Irán lanzó su primer ataque directo contra Israel desde el tentativo alto el fuego en el conflicto a principios de abril, disparando una andanada de misiles contra varios objetivos, incluida una base aérea; Teherán dijo que se trataba de una represalia por la ofensiva anterior de Israel en el sur del Líbano. Trump dijo el domingo que había instado a Netanyahu a no tomar represalias para permitir que continuaran las conversaciones de alto el fuego. También dijo al Financial Times en una entrevista el domingo que Netanyahu “no tendrá otra opción” que aceptar un alto el fuego negociado por Estados Unidos, y agregó: “Yo tomo las decisiones”, dijo. «Yo tomo todas las decisiones. Él no toma las decisiones».
No obstante, Netanyahu pareció tomar su propia oportunidad el lunes, cuando Israel lanzó ataques contra una planta petroquímica en el sur de Irán, sus primeros ataques dentro del país desde el alto el fuego. Los funcionarios estadounidenses dicen que el ejército estadounidense no participó en los ataques.
Ambas partes han tomado medidas para reducir la tensión. El ejército de Irán dice que ha concluido sus operaciones contra Israel por ahora, mientras que Netanyahu ordenó a su ejército que detuviera los preparativos para otro ataque después de que Trump publicara en Truth Social que ambos países “dejen de ‘disparar’ inmediatamente».
Públicamente, parecía que Netanyahu había desafiado a Trump, aunque posteriormente, fuentes dijeron al Wall Street Journal que Netanyahu le había dejado claro a Trump en una conversación el domingo que tenía que tomar represalias, y Trump simplemente lo había instado a mantenerlas limitadas. De cualquier manera, es una señal de que cuando se trata de esta guerra, los incentivos de los dos líderes se mueven en direcciones opuestas. Los ataques aéreos se producen apenas una semana después de una tensa conversación telefónica en la que Trump llamó a Netanyahu “jodidamente loco” y lo acusó de ingratitud por lo que Trump consideró eran las desproporcionadas acciones militares de Israel en el Líbano. El domingo, según Trump, advirtió a Netanyahu que si intensificaba aún más la guerra, pronto podría verse obligado a luchar solo contra Irán.
Las divisiones aquí no son nuevas. El objetivo final de Israel, desde el inicio de la operación, ha sido el cambio de régimen en Teherán, mientras que Estados Unidos estaba más preocupado por mantener la estabilidad regional. Como fue el caso en Gaza, los funcionarios israelíes sintieron que Estados Unidos les había impuesto el alto el fuego con Irán y que sus objetivos aún no se habían cumplido.
Para agravar el problema, ambos líderes van a la zaga de cara a unas elecciones cruciales. Netanyahu enfrenta la posibilidad muy real de perder el poder en las elecciones nacionales de finales de octubre. Los republicanos de Trump pueden perder una o ambas cámaras del Congreso en las elecciones de mitad de período de noviembre.
Si bien es probable que Trump todavía crea que puede salvar una victoria de Epic Fury y ha demostrado que no cerrará un acuerdo con Irán a cualquier precio, claramente sería mejor para él y para su partido poner fin a una guerra impopular que ha elevado el costo de vida de los votantes estadounidenses lo más rápido posible.
Mientras tanto, en Israel la guerra es extremadamente popular, y su reanudación puede redundar en beneficio de Netanyahu, tambaleándose en las encuestas por su juicio por corrupción en curso, así como por las críticas por las fallas de seguridad que llevaron a los ataques terroristas del 7 de octubre de 2023. Después de meses entrando y saliendo de refugios antiaéreos, ciertamente sería más difícil demostrar a los votantes israelíes que todo valió la pena si la guerra termina con el régimen de Irán todavía en el poder, reconstruyendo sus fuerzas de misiles, sus redes de proxy y tal vez incluso su programa nuclear. El ejército de Israel también está avanzando cada vez más agresivamente hacia el Líbano en respuesta a los ataques con cohetes del aliado de Irán, Hezbollah, a pesar de los esfuerzos liderados por Estados Unidos para alcanzar un alto el fuego allí.
«No había manera de que Netanyahu -cuando está tan cerca de unas elecciones y bajo el agua, y cuando la gente ya está enojada por lo que está sucediendo en el norte de Israel (donde Hezbolá está disparando misiles)- simplemente no pudiera responder a los misiles balísticos iraníes directos contra territorio israelí», dijo Michael Koplow, director de políticas del Foro de Política de Israel, con sede en Estados Unidos.
Ambos líderes también se esfuerzan por demostrar que no dejarán que el otro “tome las decisiones”. Netanyahu ha sido objeto de crecientes críticas por parte de sus oponentes electorales por convertir a Israel en un estado cliente de Estados Unidos y por ser incapaz de hacer frente a Trump; las críticas sólo aumentarán si se presiona a Israel para que acepte un alto el fuego mediado por Estados Unidos y que se considere favorable a Irán. Mientras tanto, Trump está recibiendo críticas de sus oponentes y de miembros de su propia coalición por aceptar órdenes de Israel. Netanyahu tiene incentivos para demostrar que puede desafiar a Trump. Trump continúa enfatizando que él es el socio dominante en la relación.
El mayor punto de tensión en la asociación en las próximas semanas puede ser el Líbano. Israel ve a Hezbollah como una amenaza inminente y quiere separar el tema de las negociaciones con Irán, preservando su capacidad de atacar el Líbano como mejor le parezca. Los iraníes, como lo hicieron el domingo, están ansiosos por unir los dos campos de batalla, exigiendo que cualquier alto el fuego abarque también al Líbano. Eso significa que la administración Trump –para quien la cuestión de Hezbolá es mucho menos existencial– ve cada vez más las acciones de Israel en el Líbano como un obstáculo para poner fin a una guerra más amplia. Trump ya ha presionado a Israel para que reduzca algunas de sus operaciones y evite ataques contra la capital libanesa, Beirut.
Sin duda, los esfuerzos por poner fin a esta guerra se complicarán si Estados Unidos tiene que negociar un alto el fuego no sólo con su adversario, Irán, sino también con su aliado, Israel. Pero, en última instancia, probablemente haya un límite para cuán malas pueden llegar a ser las relaciones entre Trump y Netanyahu. A pesar de que está mucho más dispuesto que otros presidentes estadounidenses a decir públicamente cosas que parecen calibradas para humillar al líder israelí, Trump también está lejos de más dispuestos a adherirse a las políticas actuales de Israel: en Irán, el Líbano o los territorios palestinos. Por su parte, Netanyahu sólo puede llegar hasta cierto punto cuando se trata de romper públicamente con Trump.
La verdadera prueba de si algo ha cambiado fundamentalmente en la relación entre Estados Unidos e Israel probablemente se producirá cuando uno o ambos líderes dejen el cargo.
